КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Нет. Попытался обратить ваше внимание на то, что законодательно подобные сделки давным давно регулируются. Не скажу про всё СНГ, но в России - полно прецедентов.

Ни по одной из приведенных вами ссылок не обнаружил ответа на мой вполне конкретный вопрос.

ЗЫ. Попытайтесь проснуться для начала.

Полно случаев, когда купленные полноразмеры за подписку используют на баннеры.
И используют третьи лица.
Условия лицензий на территории Росии постоянно нарушаются.
А хоть один случай вмешательства фотобанка припомните ?
Им только бабло делать и на фотографах наживаться.Остальное по барабану.

Российское законодательство порочно в очень многих местах. И бюрократизация излишняя, и перестраховывание на пустом месте, и паранойя в масштабах страны, зафиксированная в том числе в гражданском кодексе...

То, что покупки, сделанные в других странах, признаются законными - в случае соблюдения лицензии - это ХОРОШО, это для фотографов хорошо.

Суд со "школой жизни" - был первым, который создал прецедент и признал такую возможность для покупателя. Ни для кого ж не секрет, что к многим изданиям приходили авторы и шантажировали: я знаю, вы купили мою работу на Дримсе, но у вас нет документов о покупке, платите!!! - и я знаю организации, которые платили - и такие ситуации в целом сказывались отрицательно на имидже всех фотобанков вообще (а что в них проку, если защитить не могут).

Основная задача того суда была: показать, что автор ИМЕЕТ ПРАВО спросить у конечного пользователя: "А откуда у вас это фото?". Это не блажь автора, это его совершенно законное право - убедиться, что его работа используется легально.

Другое дело, когда фотография покупается по ограниченной лицензии и поступает в перепродажу или использование явно нарушает условия лицензии - с этим необходимо бороться.

Но к описанной выше ситуации все это не имеет отношения, потому что там имеет место именно нарушение российского законодательства, не имеет значения где ты купил картинку и законно ли это сделал, если использование нарушает законы РФ.

fanfo: речь немножко не об этом. Да, фотографии воруют. Часто. Ещё чаще - используют иначе, нежели это предусмотрено лицензией/договором. Да, бороться с этим трудно - хотя ваш опыт показывает, что бороться можно.
Alllex же говорил о том, что договор с фотобанком "для СНГ ничего не значит". Ему возразили.

Возражения пока что голословны.
Вы мне дали ссылки на поисковики и сборники законов.
Так возражать все могут.

ИМХО, начинает походить на троллинг.


Именно так, да.


Все, кто умеет читать, найдёт в ГК РФ следующее:
ст. 1235 п.2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
ст. 1186 п.1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
-
Этого уже достаточно. Для того, кто интересуется вопросом, а не возможностью потроллить на форуме.

Думаю, пока фотобанки не заведут здесь юрпредставителей и не проведут несколько
показательных порок, ничего не изменится. Дело даже не злом умысле.
Обычная ситуация. Наш дикий провинциальный дизайнер, всего боится,ничего не умеет.
Нужна картинка.Идет он к продвинутому пользователю с визой.Тот покупает картинку.
Эту картинку растягивают и вставляют по желанию заказчика в баннер на витрине
магазина. А то и передают дальше. И никто не задумывается о нарушении лицензии.
Картинка куплена задешево, вроде как законно. Какие претензии ?
В головах полный юридический бедлам....
Вот поэтому я и против продажи лицензий на нашей территории. Пусть в русских банках
покупают.
Нам, продавцам это выгоднее

Предлагаешь посоревноваться в хамстве?

Этот пункт подтверждает мои слова.

Слов много но все общие - где конкретно написано что предача прав на фоту может быть осуществлена на основании электронных форм?

Облин.
В договоре с фотобанком это написано. Этот договор составлен на основании законов страны, в которой зарегистрирован фотобанк. А по международным договорам, конвенциям, соглашениям и прочим документам, ссылки на которые есть в том самом справочнике (уж простите, цитировать утомительно), Россия признаёт их и требует выполнения норм ГК только в тех случаях, когда он не противоречит упомянутым документам.
Это мой крайний пост в этой теме. Потому что тут уже оффтопик и троллинг чистой воды. Читайте самостоятельно, коль уж вам это настолько интересно. И не называйте меня хамом - я всего лишь констатирую очевидное. Впрочем, можете называть - но, плиз, в личке и с координатами.

Насколько я помню - на банер можно печатать при покупке по простой лицензии. Там ограничения по тиражу, а не по площади картинки

Пришел, поумничал и свалил.

Да, вполне.

PS: iar, А нет ли возможности выложить текст решения по "Школе жизни"? Можно с затертыми фамилиями и т.п..

http://spiridonov.ru/post/2018
Там же и полный текст мирового соглашения.
Меня радует тот факт, что электронные договоры и в России имеют силу.

Ну как я понимаю там до суда дело не дошло. А потому - чтобы говорить что электронные договоры в России имеют силу, нужно на закон посмотреть в котором это все прописано.

ЗЫ. Вообще - в вашем случае, как я понял, нужно просто фоту убрать. Речь же не о суде. А потому - наройте закон про необходимость бумажного договора между вами и покупателем, и сославшись на этот закон пригрозите хозяевам портала, что подадите в суд. Я не думаю что они начнут глубоко копать и кинутся отстаивать права вашего опонента.