КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Тут я тебя не понимать.
Смотри, по порядку:

Кто живет этими идеями? Микростоковые фотографы? Что, все? Я за себя скажу: снимаю совершенно без оглядки на продаваемость. Ну то есть, если есть идея, кадр, которые будут продаваться, конечно, я такие кадры сделаю. Если кадры хорошие, но продаваемость предположительно очень низкая, все равно сделаю и все равно на сток запихаю. Первично удовольствие от процесса, первично удовольствие делать то, что захочется, а не деньги. Другое дело, если бы мое удовольствие приводило к очень странным результатам, которые бы вообще не продавались никак. Но, вроде, такого нету.

Макросток - взрослые челы и искусство? Категорически уверен, что это давно устаревший миф. Есть такая рассылка iStock hot shots. Там есть фотографии с Гетти и фотографии с Айстока, что-то вроде выбора редакции. Сначала хотел устроить небольшой тест, потом решил, что да ладно, меня же никто не спрашивал. Так вот, если перемешать эти фотографии, то уверен, что большинство не смогут отличить, где с Гетти, а где с Айстока. Повторю, можно провести испытания. Если я один такой не могу отличить - пойду учиться дальше.
И также я категорически уверен, что единственная вещь, которая говорит о качестве фотографа - его фотографии, а никакие не статусы. Если и там, и там есть классные фотографии, отличить которые по уровню крайне сложно, это значит, что превосходство макро по качеству и уровню фотографов - устаревший миф.

Микростоки - это тоже реальная жизнь вот уже как все последние годы. Ок, работа под реальные задачи оставляет опыт. Это всегда хороший опыт? Например, слушать капризы заказчика, глупость заказчика. В моем понимании как раз наоборот микростоки близки к творческому идеалу: делай то, что тебе нравится, а тебе еще и деньги за это платить будут. При этом, уверяю, ограничивать себя почти не надо, микростоки не равно зеленое яблоко на белом фоне или девушка в офисном костюме на белом же фоне. В топы продаж я уже больше года, наверное, не заглядывал, делаю неспеша (или наоборот спеша), то, что мне нравится и доволен... супер доволен.

"Во-первых, всем пропагандирующим работу на макростоки не следует забывать, что на даже очень богатой фирме, могут быть очень низкие зарплаты.
Это я к тому, что совсем не обязательно рост акций и доходов Гетти ведет к большим доходам фотографов, на него работающих.. "

Это правда, я никого не пытаюсь ввести в заблуждение, надеюсь, это успели заметить те, кто внимательно читает мои комментарии. Это трудный рынок, и по аналогии с нашей дискуссией было бы некорректно утверждать, что в премьер лиге играть легче и жизнь футболистов всегда хлебосольнее, чем в младших дивизионах. Но ведь также некорректно было бы говорить, что Аршавин, в результате, возможно проигравший в заработках по сравнению с Зенитом, по глупости ушёл в более сильную лигу. Он там, кроме удовольствия от супер-игры и удовлетворения амбиций, имеет реальный шанс вырасти, а это важно

"Все, что их сейчас интересует, это репортажные снимки редких и значимых событий, спортивных соревнований и т.п. "

А вот здесь, простите, полное несоответствие действительности. То, о чём Вы говорите, вообще относится к Editorial сегменту, и говорить, что креативный сегмент не нуждается в свежем материале совершенно неверно. С точностью до наоборот. Очень нужны ОЧЕНЬ хорошие фотографии. Вам не интересно попробовать их делать ? Жаль...

У меня 90% спрашивает при знакомстве, что я кидал в воду когда снимал всплеск, какое у меня растение на фотках, где я купил маленький домик, а те кто посмелее в конце спрашивают сколько я получаю в месяц.
Ты предлагаешь с тобой поговорить о фотографии? Я за.


А кто спорит. Я сам по этому принципу живу на стоках.
Только к сожалению таким путём формируется стоковый менталитет который тупиково отражается на другой фотодеятельности способствуя эгоистическим взглядам. Я уверен микростоки портят скажем так вкус и это происходит не заметно, человек сам не замечает как становится тенью.


А вот тут уже я тебя не понимать. Такая аллегория айс-гетти как-то мягко говоря по детски, мы наверное всё-таки об одних (надеюсь) вещах, но на разных языках.

Забыл добавить.



это очень хороший и полезный опыт!!!

"А вот тут уже я тебя не понимать. Такая аллегория айс-гетти как-то мягко говоря по детски, мы наверное всё-таки об одних (надеюсь) вещах, но на разных языках."

Полностью согласен.

Было бы время - можно было бы много о чем поговорить. И тема тогда разбредется на очень много кусочков. Не, лучше на чем-то одном сосредоточиться.

Не, не понимаю. Есть мнение, которое тут много раз звучало: микростоки - песочница для детей, макростоки - вот занятие для серьезных дяденек. Собственно и ты про макро сказал, как про "взрослых челов". Если в кавычках, то я согласен, если в прямом смысле, то мой ответ об этом и был.
Я задаю логичный вопрос: а почему оно так? С моей позиции (подчеркиваю моей) качество самих фотографий является единственным критерием, показывающим крутость того или иного фотографа, той или иной группы (в данном случае группы называются Айсток и Гетти, как представители микро и макро).
Сайты и Айстока и Гетти я много раз открывал, смотрел фотографии и там, и там. Ладно я смотрел сам субъективно, допустим... я сравнивал эти самые рассылки iStock hot shots, где отбор делают редакторы. Результат: ни одной мысли, что на Гетти умеют делать круче. И там и там есть плохие фотографии, и там и там есть замечательнейшие кадры. Вот я и пишу про этот забавный тест: если утверждение, что Гетти лучше, является верным, то многие из нас без труда должны отличить супер качественные кадры Гетти от простых детских микрокадров Айстока. Оно так? Я лично уверен, что совершенно не так, и отличить кадры нельзя. Делаем выводы.
Такова моя мысль по этому поводу. Если этот тест почему-то показывает не верные результаты, мне интересно, почему.


Понимаешь, с этой позиции любой опыт в жизни хороший и к нему надо стремиться. А опыт поехать в Африку и оказаться без воды и еды среди львов - полезный? Да, очень полезный, он поможет многому научиться в плане выживания, вдруг пригодится. А опыт прыгать на три метра с крыши на крышу дома - полезный? Да, вдруг пригодится в жизни. Кто бы с этим спорил, что любой и даже негативный опыт в жизни полезны. Другое дело, что всей жизни не хватит на все эти опыты, надо что-то выбирать.
Если есть возможность избежать работы с глупым заказчиком, то очень даже приятно этого избежать. В противном случае, почему бы не пойти всем нам... ну на документы, например, снимать людей? Опыт? Опыт. Скучно бы мне это было - ужасно. И денег бы мало платили. Но ведь опыт. Не, по мне это был бы перебор.


P.S. И еще касательно первого вопроса добавлю. Возможно, ты имел в виду, что мне вообще не стоит сравнивать Айсток vs Гетти, так как это разные вещи, глупо мериться, кто круче. 100% согласен. Хоть помериться иногда и хочется, но глупо это. Но это же не я фразу придумал про то, что микро - это песочница, а макро - это серьезно. Я на это лишь отвечаю. Если бы во всех постах про макро звучало "другой", то я бы вообще в этой теме ни одного сообщения бы не оставил. Другой - и ладно. Но часто вместо "другой" как раз и звучит "серьезнее, более основательно, перспективнее, карьера, лучше, качественнее" и т.п. А это уже, извините, идет прямое сравнение макро и микро с возвеличиванием одного и опусканием другого. Это мне не нравится.

Не понимаю причём тут Африка и тд. Мы говорим о фотографии. Если мы говорим только о микростоковой фотографии, то я умолкаю, тут и говорить не о чем, нафиг любой опыт кроме как засланца вовремя втиснуть.

если о фотографии то продолжу.
Я говорю снимать как тебе хочется и как тебе нравится это очень удобно, а снять так как хочет и просит другой человек и что бы ему понравилось это не каждый сумеет, это наизнанку по другому (и это для фотографа опыт, кто скжет что это не так пусть первый бросит в меня камень). Для себя снимать очень легко.

Ты повторяешь уже не раз "глупый заказчик", это о многом говорит ...
опять же я об этом и писал выше, у человека формируется самооценка на фотографиях которые делаются по своему вкусу, а остальные мнения непроизвольно превращаются "глупые заказчики", я же говорил про то как можно незаметно стать тенью.



Я и написал в первом своём посте что VS не правильно, я вообще ни за тех и не за других.
Я свободный художник мне пофиг .

Согласен, это по-другому. Если в перспективе фотограф собирается регулярно работать на заказчика, который ставит довольно жесткие рамки, то это полезный опыт. Если фотограф собирается быть свободным художником (а вдруг получится), то все же это лишняя трата времени. На все случаи не застрахуешься, все стили работы не изучишь.

Это я драматизирую. В фотографии у меня глупых заказчиков не было, все всегда приятно, хотя не так интересно, как когда для себя. Но в целом по жизни эффект глупого заказчика, глупого босса встречается не редко.

Вот с этим я поспорить не могу. Изначально твое красочное выражение просто не верно понял, так красиво и хитро написал, что только после 10го прочтения понял, где юмор, а где правда.
Не было бы тут на форуме в этой теме и других таких явных VS (с пинанием микростоков), я бы и писать ничего не стал. Но, честно, за микростоки обидно, когда называют помойкой, бездонной ямой без перспективы, отсталыми по стилю, предлагают грузить туда только все, что делается за 5 минут и т.п. Столько замечательных и сильных авторов на микростоках работает!




Знаешь, очень-очень спорно. А какой должен быть фотовкус, а что такое неиспорченный фотовкус? На нас на всех что-то влияет, и мы сами влияем. Если ты тусуешься на фотосайте, на тебя влияют какие-нибудь ХОТы, если тусуешься на макростоке, то влияют (сам не знаю, придумал) арт директора, их взгляды на тенденции и что такое хорошо, если тусуешься в клубе черно-белой фотографии, то, наверняка, это значительно скажется на твоем стиле, соответственно и микросток, обзор микростоковых фотографий неизбежно сказывается на нас. Но это не значит, что каждый микростоковый фотограф только и сидит и зеленые яблоки на белом фоне снимает - вот и весь его вкус.
Касательно эгоистических взглядов, так как раз наоборот творческим личностям они обычно свойственны. Так как творчество обычно выражает собственное я, собственный взгляд на вещи. И что значит эгоистический? Я - центр вселенной, я делаю только гениальные работы? Нет, конечно. А в том плане, что надо заниматься тем, чем нравится, делать так, как нравится и идти по своей дорожке, которую как раз не должны или не хотелось бы, чтобы ломали иногда очень странные взгляды заказчиков - да, конечно. В этом плане мне нравится вот какая цитата (сам не находил, случайно подсмотрел у другого фотографа):
Стенли Кубрик говорил: Вы можете стать такими же великими кинорежиссёрами, как и я, если только будете изо всех сил противиться любой попытке вмешиваться в вашу работу и останетесь самими собой.
Только не надо говорить, что микростоки вмешиваются и подсознательно влияют на нашу работу. Любые заказчики, директора, шефы в редакции т.д. вмешивались бы в нашу работу на много-много сильнее и далеко не факт, что несли бы положительные изменения (и что такое эти положительные изменения?)

Забавно слушать на спор на эту тему двух уважаемых фотографов, которые сами способны влиять на формирование микростоковых трендов

От микростоков можно получить ряд удовольствий таких как иметь свободу креатировать и воплощать, ставить эксперименты и по ходу исследовать объект - от предметки до человека. Взгляд через объектив учит воспринимать, выхватывать существенные черты, говорить на языке символов, понятий, неявных желаний и посылов. Это, безусловно, представляет ценность для исследовательской натуры. Есть ряд практических достоинств работы с микростоками - свобода распоряжаться своим временем, возможность определять себе зп. Это представляет ценность для предпринимательской натуры. Однако пространство смысловых содержаний микростоков продиктовано жесткими условиями конъектуры рекламного рынка. Конечно, и в этом диапазоне требований можно найти ряд эстетически-состоятельных сюжетов, как и в капле воды познать океан, но учитывая присутствие перманентной необходимости ишачить как ломовая лошадь, становится невозможным достаточная проработка креативной и сложной идеи. В противном случае работа попросту не окупится.
Микростоковый сегмент требует от нас скорости и работ узкого эстетического диапазона. Что это за диапазон. Ясно, он продиктован спросом "промежуточного" потребителя - в основном, заказчика рекламы или редактора печатных изданий. Последние руководствуются своими представлениями об эффективности воздействия изображения на "конечного" потребителя на толпу, общество, общественное и индивидуальное сознание. Микростоки таким образом являются проводником и частью массовой визуальной поп-культуры, поп-мышления. В конечном итоге такой менталитет "поп" формирует необходимость в поп-сюжетах (или как раньше говорили - лубок), но самое для меня неприятное, абсолютизируется ценность таких посылов, они автоматически приобретают статус самодостаточного, самодостоверного и высокоэстетичного. Между тем язык микростоков - это рекламный язык примитивных интенций, мир простой такой сладкой иллюзии "вкусной" предметки, шикарных женщин с идеальными фотошопными носами, которые искренне радуются пакетам с пустыми коробками, стоя на бюджетных фонах под мигание вспышек. Надуманность, наигранность, примитивность. Но это продается и востребовано.
Макростоки при всей неоднозначности их конента дышат жизнью. Иллюстративность и прикладной смысловой характер их редуцируются. В них содержатся фрагменты реальной действительности. Нету ядовито-зеленой травы и приторно-синего неба. Посмотрите в окно - вы увидите это на макростоковых изображениях. Интеллектуальная игра смыслов, отношений. Эстетика макростоков намного больше соответствует изначальному неприкладному смыслу фотографии. И слава богу, эти тренды понемногу начинают доминировать в развитых странах. Так за эти фотки еще и платят хорошо.
Если сравнивать микро и макро, то я бы сравнил их с понтовой ламборджини на российских дорогоах (где предел скорости 90км/ч) и молодым дышащим жизнью жеребцом на безмолвных ландшафтах горного Алтая.

..." Если фотограф собирается быть свободным художником (а вдруг получится), то все же это лишняя трата времени. На все случаи не застрахуешься, все стили работы не изучишь.".. .(chaoss)

Трудно, когда дискуссия уже идёт, а о предмете ещё не договорились.

Если мы говорим о стоковой фотографии (а я так понимаю эту тему как и профиль всего сайта), то и классический сток, и микросток принадлежат коммерческой фотографии. При чём здесь свободные художники ? А заказная фотография, будучи частью коммерческой фотографии (причём наиболее распространённой), стоит рядом.

Кстати, если есть желание совмещать достаточно авангардные идеи со стоком, то это, в некоторой степени возможно в РМ, а вовсе не в микростоке и даже не в классическом РФ.

И ещё один аспект.

То, что chaoss аппелирует к трудностям нахождения отличий между Гетти и Айсом, то это вопрос не к Гетти и Айсу, а к наблюдателю различий. Не обижайтесь, пожалуйста, но различия между коллекциями Гетти (особенно, РМ от лучших продакшн-агентств) и, скажем, коллекцией Гетти/Фликр, мне видны.

Но дело не во мне и не в Вас, а в том, что действительно в фотографии, как и в музыке, количество людей, различающих нюансы, с каждом ступенькой повышения сложности, падает по экспоненте. Это - о реалиях в мире клиентов. Это действительно грустно, в этом заключено проклятье всех свободных профессий, но это факт. Проведите опрос населения, и выяснится, что Наташа Королёва поёт лучше Монсерат Кабалье. И каков вывод?

Разные вещи рассчитаны на разного потребителя, будь то сток или заказная фотография. Разные фотографы обслуживают разные запросы. Но от этого они не становятся неразличимыми по своему уровню как таковому, просто различия заметны малому количеству зрителей.

про 18 и 200 - поддержу разговор. Чистые математические выкладки. Согласно данных Шаттера в неделю грузят около 90 тыс.. Округленно в месяц - 400 000. Нормальный стокер для поддержания портфеля на плаву и получения стабильного дохода должен заливать не менее 100 работ. Эксперимент проведен на себе - 1 месяц заливки растровых копий векторов в кол-ве 30 штук - Пришлось потом 3 месяца лить под 100 и более, чтобы вернуться на прежний уровень. ДЕЛИМ 400 тыс. на 100. Таким образом активных авторов не более 4000. Я думаю даже меньше, в пределах 2-3 тысяч. Это тех, кто льет постоянно и имеет постоянный доход на Шаттере. Вот такое ИМХО

Господа фотографы.
А что - творить можно тока за денюжку ?
Стоки, любые - это коммерция. И разговор о высоких материях не более чем сотрясание
воздуха. Таковы уж реалии глобального индустриализму

chaoss и cook - респект за много.. многа умных слов.
колитесь - небось вместе абсентика принимали

Ох, спасибо. В хорошей компании приятно поспорить.
Но сегодня... я пас, наспорился, надо работать.

rezus: мне кажется всё не так однозначно, особенно если речь идёт о пейзажах...
я спрашивал Владимира, он несколько раз и не только мне отвечал что природа и пейзаж не очень то и нужны макростокам... и это похоже на правду, сколько уже этих фотографий из разных мест света...

мое мнение относительно макростока пока очень противоричиво, и вот почему (я надеюсь Владимир Годник если что меня поправит):
я просто не понимаю пока кто покупатель этих самых макрофотографий и почему он не покупает на том же айстоке скажем, что ему даёт приобритение за 500$... чем эта фотография отличается или какие услуги ему дают дополнительно на том же гетти, как часто он там берёт и что в действительности ему надо...

из всего что здесь обсуждалось я сделал вывод что макростоки заинтересованы в продаже лайфстал контента, причём как можно более приближенного к непостановочному, с некоторыми оговорками по стилю одежды и выразительности снимка...

на макростоках на порядок больше коллекции изображений, причём там на тот же порядок больше именно качественных изображений... продавать пейзажи в той компании мне кажется ой как не легко, особенно если не знать ответа на первый вопрос -- "а кто покупает и для чего и почему именно там"

также неплохо было бы понимать как на макростоках и кто отбирает изображение, если подборки делают представители банка -- то как, какой приортиет -- что за алгоритм "бестматча"... иначе я просто не представляю перспективу этого дела... оч. сложно оценить будет ли отправленные и отобранные изображения проданы хотябы один раз за обозримый период....