КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ну и прекрасно, что Пизанские башни пользуются спросом... Но речь же изначально как бы шла не об этом. Речь шла о том, как планировать свою детельность так, чтобы в конечном счете оказаться в выигрыше...

Вот тут и надо быть професионалом, чтобы оценить затраты-отдачу от проекта на начальном этапе.
У Аркурса, кстати, 3 доллара на фото, если не ошибаюсь... И если, будучи Аркусом, вкладываешь в съемку 1000 баксов, то надо с этой съемки снять 333 фото "аркурсового" уровня....

Не, можно меньше. Либо 4, либо даже 8 в месяц с фото звучало на конференции. А поскольку срок годности не ограничен...

Срок годности ограничен, кстати...Вал новых фоток очень здорово ограничивает срок жизни фотки. И если фотка не выбилась в хиты, а большинство -- не выбивается, то ее жизненный цикл я бы оценила -- не больше года. В конце концов, мы ведь все равно производим оценку окупаемости. Пусть это будет оценка снизу, все, что свреху -- бонус...

Я вот подумал - чтоб вылезти в макрорынок, сначала нужно такой нехилый портфельчик
собрать тыщ так в 5 фоток. И всё эксклюзива. Реально ли это ?

Чтобы заключть первый контракт с продакшн-агентством в классическом сегменте необходимо показать до пары десятков фотографий, показывающих, что Вы рееально по всем составляющим в теме и при этом некоторый намёк на самобытность.

А дальше - заключать контракты и работать.

Мои предложения о сотрудничестве направлены на преодоление в первую очередь стилистических барьеров во всём их спектре - от стилистики съёмки до деталей стилистики моделей. А насчёт 5 тысяч фотографий - посмотрите, много ли Вы найдёте авторов, например, в Гетти, у кого столько картинок представлены там (через продакшн-агентства и (или) напрямую)?

Чтобы отобрали и разместили столько работ, уйдёт много времени, и это нормально.

Владимир Годник а целесообразно ли тогда экономически иметь маленький
портфель ?

Для fanfo:

1) Быть богатым и здоровым точно лучше, чем бедным и больным. Применительно к нашему случаю целесообразно наращивать своё присутствие в классическом стоке. Но я не знаю способов ходьбы иначе, как шагами. Кто-то шагает быстрее,
кто-то медленнее. Можно прыгнуть даже, но на 10 метров ещё никто не прыгнул. А как прыгнуть метров на 700 я точно не знаю. В Вашем первом предложении был вариант такой - очень сильно разбежаться. Не знаю... Я предлагаю спокойно шаг за шагом идти в меру своих возможностей. И хочу сказать, что не стоит бросаться в крайности - если микросток неплохо кормит, отводить новой работе некоторую часть времени, чтобы не ставить под опасный удар своё благополучие, ведь гарантии успеха дают только шарлатаны.

2) Я постоянно говорю, что рассматривать представительство в классическом стоке, его значимость и целессобразность, можно только в общем контексте конкретной фотографической карьеры. Равно как и любую другую сторону работы. Если человек ставит перед собой некие цели, можно в этом контексте говорить о путях их достижения. Например, было бы, наверное не корректно говорить, что любому снимающему выпускные фотоальбомы для школ фотографу всенепременно следует быть представленным в Корбисе. А для коммерческого фоторграфа такое представительство может дать очень многое. Поэтому рассматривать участие в классическом стоке нужно в спектре Вашей профессиональной жизни в целом.

Владимир Годник
то есть не стоит копить , а надо сразу свою копеечку вкладывать ..
я ту цифру не с потолка брал. У моей хорошей знакомой муж фотограф из Италии.
Специализируется на трэвел-фото. Снимает на журналы и на классические стоки
засылает. Вот он и сказал, чтобы иметь более менее стабильные доходы , нужен
портфель не менее 5000 карточек.

Я не знаю, какая статистика у этого человека. Скорее всего, интуитивная. Даже пл условиям контрактов многие фотографы не могут обнародовать конкретику.

Я думаю, что еще специфика его направления работает

Владимир, по поводу обработки фото в ходе подготовки в классические банки Вы говорили, что результаты воздействия ф-шопа не должны быть заметны. С другой стороны Dmitri Mihhailov и Эдуард Титов представили Вам на рецензию фото, очень качественно обработанные, безусловно они стали намного привлекательнее восприниматься. Как к этому относятся продакшн-агнетства, можно ли говорить, что такая "стилизация под гламур" будет более востребована покупателем? Могли бы Вы обозначить пределы допустимой коррекции по свету, цвету, тонировке, выглаживанию кожи? Насколько "натуральное" состояние кожи предпочтительнее "идеальному"?

Для PhotoPrince

В первую очередь я бы не рекомендовал обрабатывать, по крайней мере окончательно, фотографии для представления их продакшн-агентствам. Ведь отбор обычно идёт по контактам или маленьким файлам.

Кроме того, некоторые продакшн-агентства обрабатывают файлы сами, так что большая работа может быть ненужной.

Я бы с целью работы на классический сток сосредоточился на самих съёмках (в широком смысле - работа с идеями, стилем, подьором моделей и мест и прочее).

А что до деталей обработки, видимая обработка крайне нежелательна (при условии знаний всех остальных условностей обработки). Но это не означает отсутствия обработки, скорее наоборот - она должна быть очень тщательной и аккуратной.

МИКРОvsМАКРО - это неправильно, это неправильно, это не правильно. ))

Это получается разговор физиков и лириков, одни живут идеями баблоса - я купил камеру и стал зарабатывать и вроде как меня стали узнавать (узнавать неким междусобйчиком) топы, фото недели, мастерклассы и т.д. другие живут тем что как бы мне пофиг я не хочу в этих "помоях" вариться я хочу вырваться наружу там где типа искусство и взрослые челы, ибо всё это надоело и не моё...

...но блин, надо вдуплять что там другой мир, там не ты диктуешь правила той же съёмки, а тебе диктуют, это как работать с заказчиком, ему вообще насрать (сорри) какие у тебя работы и что ты сделал, он хочет видеть как ему нужно и на практике 90% мнения с вашим видением (с нашим стоковым) не совпадают какой бы ты не был крутой и не важно сколько ты висел в топах , давал мастерклассов и сколько у тебя продаж. Пофиг!!!
На стоках очень мало фотографов, их есть, но их нет. ...

И хватит наезжать на чёрный квадрат, почитайте историю живописи начиная с наскальных рисунков... потом наезжайте.

з.ы
Работа в реальной жизни, с реальными задачами не под микростоки (а ля тёлочку на белом отчпокал, чё не продаётся), даёт и оставляет неизгладимый опыт и понимание, как бы это банально не звучало.
Если всё упирается в деньги то это конечно микростоки, каков content фотографий таков и покупатель.
типа = Все кричат попсу и шансон долой (ибо модно), но слушает 80%.

я выросла из микростоков, это были и мои школы и мои университеты. и теперь что бы я не делала, я остаюсь микростоковым фотографом, то есть я стараюсь, чтобы мое изображение было "вкусным" и его хотели купить.
Так я в прошлом месяце пришла в гаагский глянцевый журнал. я сильно отличаюсь от всех остальных фотографов, вернее я стою на другой стороне. независимо от того, что я снимаю (а я принципиально не снимаю людей даже фоном) я потом "рисую" мою фотографию в фотошопе. ну и предлагают мне снимать самые сложные, самые тусклые и самые темные помещения (такие типичные голландские ресторанчики, в которых хоть глаз выколи)светлые и красивые могут снимать те, кто только на кнопку нажимает.
вот так и стою в стороне и уже наготове красивое русское слово из 3-х букв, на которое я собираюсь послать хозяина издания.
микросток вне конкуренции.

Добавлю и я пару слов.
Во-первых, всем пропагандирующим работу на макростоки не следует забывать, что на даже очень богатой фирме, могут быть очень низкие зарплаты.
Это я к тому, что совсем не обязательно рост акций и доходов Гетти ведет к большим доходам фотографов, на него работающих..
Во-вторых, кроме так часто цитируемой здесь пословицы, про корзину и яйца, есть еще и "за двумя зайцами погонишься...". Работа на макро и на микро ОЧЕНЬ отличается и совмещать это - как пытаться сидеть на двух стульях сразу...
И в-третьих, кто-нибудь пытался изучить контент макростоков, Корбисса, Гетти, не важно.. Да там таких как Аркурс, а может и получше немерено ! И зачем им еще наши фото? Потому и фотографов они не завлекают, что того что у них есть и так за глаза на десятилетия вперед..
Все, что их сейчас интересует, это репортажные снимки редких и значимых событий, спортивных соревнований и т.п.
имхо.