КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А кто сказал, что второй объектив резче первого?

Господа, вопрос по поводу новой прошивки и китайских аккумов которые нечипованные. Не заблокировал Кенон их использование?

70-200 Ф4 - резче, чем 2.8
и то ли виньетирование у него меньше, то ли еще что-то И легче, и удобнее... Но - Ф4.

у меня, они, кстати, оба сейчас в наличии вечером как раз собираюсь посравнивать.


borodaev, по-моему, все нормально с вашим 24-105. Он такой и есть Ну и опять же, концы больше мылят.

Добрый день!
На мой взгляд, трудно ожидать "звенящей" резкости при съёмке живых (а значит, движущихся) объектов с такими длинными выдержками. Например, при съёмке пейзажа со штативом, на такой выдержке листья и даже ветки могут смазаться из-за ветра.
Возможно, это везение, но у меня нет претензий по резкости к моему 24-105L (и с новым, и со старым "пятаками"). Снимает очень хорошо. Допустим, не так резко, как 100-400L, но, в любом случае, весьма и весьма достойно.
К тому же, эксперты Кэнон (в частности, Chuck Westfall) уже советовали (когда вышел EOS 1Ds Mark II) тем, кому снимки показались "мыльными" или недостаточно резкими, поменять внутрикамерные установки резкости (sharp) в сторону увеличения.
Кстати, это можно и потом сделать, в DPP.
С уважением, Дмитрий.

Да никто не сказал Я как раз-таки спрашиваю - будет ли резкость в "темных" условиях зависеть от светосилы.

Нашарпить в ДПП конечно можно много, только сразу лезет перешарп и мусор.

Покрутил ползунок Sharp в DPP 3.6.1. - артефакты "перешарпа" не появляются даже при установке на +10.
Шум в полутенях (если есть) - да, подчёркивается.
Но в пределах 0 - +6 картинка очень хорошая.
Экспериментировал с фотографией в RAW, ISO 400, EOS 5D Mark II, прошивка 1.1.0, объектив - 24-105 L.
С уважением, Дмитрий.

если поставить шарп 1, у человека на фоне синего неба появляется кайма и такую фоту айс отрежективает.

Угу. Мусор лезет сильно. А с другой стороны, покрутил на предметке снятой со студийными пыхами и 100 ИСО - там запас большой, крутить можно. От конкретных условий сильно зависит.

Напрямую - нет. Но обычно, более светосильные стекла более резки при прикрытых дырах, чем их темные собратья. Исключение 70-200/4ИС.

Какой монитор?

Илья, а у тебя, кстати, какой из них?

Вот нашел, где я читал про ошибки фокуса Canon в зависимости от освещения.

http://www.malenko.com/blog/2009/03/canon.html

Apple Cinema HD 23" Widescreen.

[quote="Paha_L"]если поставить шарп 1...quote]
Не о разных ли вещах мы говорим?
Людей на фоне неба я обычно не снимаю, но веток на синем фоне - полно. При установке ползунка "sharp" в DPP 3.6.1 в диапазоне от 0 до +6 - ничего страшного не появлятся, кроме подчёркивания шума, если он присутствует.
Вот когда я пытался ту же фотографию пошарпить ещё и в ФШ (фактически по второму разу), тут да. Полный кошмар, и именно в виде белых окантовок. Даже не сразу понял, в чём дело.
Хотя с другой стороны - многий софт шарпит "по умолчанию" - Noise Ninja, Panaview...Это только тот софт, где я знаю, как этот шарпинг отключить.
Наверное, многое зависит от рабочего процесса. Возможно, если фоту полностью готовить в ФШ, то действительно, внутрикамерные и внутриравконвертерные установки шарпа лучше оставить на нуле (типа Faitful).
С уважением, Дмитрий.