КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вдруг появилось желание себя в инете поискать. Набрал dvvv на Яндексе и потом на Гугле и удивился.. Оказывается мои очень скромные фотки из очень скромного портфолио на фотосайте могут быть использованы для инетных ресурсов и причем абсолютно легально. Порадовался что это кому-то нужно, заценил расклад, что нужно и начал интерполировать… Ведь на фотосайте до 1500 фоток в день выкладывают и теперь в более высоком качестве. При стремительном внедрение зеркалок в массы , хотя 100шт в день приличных появляется только на фотосайте. Это за год огромный банк образуется и с поиском и абсолютно даром..., но есть еще бесплатные ресурсы и можно начихать на авторство если вы с просторов СНГ или китайские товарисчи. Думаю для некоммерческих или дешевых сайтов материала без фотостоков очень много…
Выводы : качество надо повышать, идеи перенимать, пирог неизбежно будет сокращаться. Бороться с такими конкурентами по неволе невозможно.
Уточняю, я не фотостоковец, а лишь сочувствующий и не конкурент и просто поделился наблюдениями)

Айс когда то тоже был бесплатным, а патом ввел минимальную плату за скачивание работ, чтоб на эти денги хоть както потдерживать хостинг и тогда еще не задумывался о комерческой прибыли и что теперь.... Так что возможно дальнешее развитие фотосайта приведет к его комерческой основе....

а что значит "абсолютно легальное"? - где на фотосайте написано, что фотографии могут быть использованы?

А что при скачивании фото вылетает сообщение что это чья-то собственность или выплывает цена удовольствия?)
во всяком случае я себя искал по нику и эта все что сочли нужным указать те кто использует. Думаю что без ника или с другим ником можно сколь угодно пользовать . Найти в всемирной паутине и тем более предъявить права и добиться чего-то абсурдно. Поэтому и полагаю что легально и бесплатно.

Э нет

По Российскому законодательству авторские права передаются строго в письменном виде - и только те. которые перечислены. Так что по всем фактам использования - флаг вам в руки, имеете полное право судиться.

Фото-Мейл ру и Яндекс-фотки написали в своем пользовательском соглашении. что если фото не запаролено и не отмечено, что до 18 лет - то они имеют право использовать их в своих рекламных проектах - и то они уже попались на несовершенстве этого. Что толку, что Маша Сидорова выставила фотографию Васи Пупкина как свою и не поставила пароля и других ограничений- при использовании этого фото в печатных проектах - Вася Пупкин все равно имеет все права на свое изображение, а сервис по хранению фоток - имеет только виртуальное согласие Маши Сидоровой...

По Российскому законодательству авторские права передаются строго в письменном виде - и только те. которые перечислены. Так что по всем фактам использования - флаг вам в руки, имеете полное право судиться.

теоретически вероятно да, но в реале, если до такого дойдет, то максимум что случится, так это то что владелец сайта удалит фото и факт использования будет ликвидирован. Если же расширение не ru , а ua , то скорее всего просто проигнорирует))
Меня кто-то спросил в личке можно ли использовать фоты на его сайте и я дал добро не задымываясь. Это был такой случай и единственный. Нужно быть очень вредным и очень ценным чтобы чего отсудить. Возможно у "гугу" не станут просто так забирать и использовать фоты, но если обработать и откадрировать и вытрать важные титры то далее пойдет по прежнему сценарию)
Хотя речь изначально шла не о том... Не о отстаивании авторства в суде а незбежной массовой конкуренции с фотобанками

кому как - о чем шла речь.

если авторы НАЧНУТ массово отстаивать свои права - никакой конкуренции у бесплатных хостеров не будет. Потому что станет очень наглядно, что бесплатное фото стоит от 10 тысяч рублей и выше, а платное можно купить и за сто рублей....

Именно поэтому мы и проводим ликбез среди авторов, именно поэтому сейчас переписываемся с интернет-ресурсами. Далеко не всегда удаление фото с сайта - единственный вариант развития событий. А при печатном использовании - получить денег на новый объектив - просто в порядке вещей.

dvvv Жду не дождусь когда найду свои фотки в нелегальном использовании.
Мне как минимум 2..5К€ не хватает до нового Хаселя.

Кажется у Соловьева в Насреддине было... цитирую по памяти "ты не знал, чьё это, но ты точно знал, что это не твоё". Вот так и с фотографиями.

Фотография в интернете, это как дворник у машины на улице. Хозяина рядом нет, по идее можно снять и поставить на свою машину. Однако, вы точно знаете, что это не ваши дворники.

На фотосайте, при всем изобилии, работ стокового характера немного. А по отдельным тематикам достойных работ просто нет. Так что не конкуренты они вовсе.

"конкуренты по неволе" и "конкуренты поневоле" всё таки разные выражения

А я читаю, и думаю, что всех стокеров скоро будут в резервации сгонять. А эксклюзивщиков айстока в гетто, ибо гетти

А вы это все серьезно пишите?
По-моему ответ на поставленный вопрос настолько очевиден, что дальше обсуждать что-то странно.

я - серьезно писала. Я даже пользовательское соглашение фотосайта полезла перечитывать....

А что такое dvvv?

У нас на работе есть свой Эльнур и тоже из Азебайджана. Сходства чем дальше, тем больше. Уже закрадываются подозрения. Может они клонируются?