mosich писал(а):
david_m писал(а):
Валентин, простите, но это разные вещи. Клубый релиз всегда принимался. ЦЕЛИКОМ. Если от него отрезать половину, на которой осталась нужная информмация -- ничего удивительного, что остаток могут не принять Зачем его вообще резать?
Угу. ВСЕГДА и ЦЕЛИКОМ. Агащазблин. Откуда тогда у меня в портфеле появилось 3000+ фоток с обрезанным клубным релизом?
Давайте применим логику к моим словам. Я сказал, что «целый (целиком) клубный релиз всегда принимался». Следует ли из этого хоть какое-то заключение о возможности/невозможности принятия обрезанного релиза? Мне кажется, нет.
В чём Вы безусловно правы, так это в том, что ситуация, когда фото с одним и тем же релизом сначала принимались, а потом перестали — эта ситуация неправильная. И мы постараемся решить её так, чтобы в будущем таких проблем не возникало.
mosich писал(а):
Зачем его резать? Я не помню по какой именно причине я решил сделать именно так а не иначе. Если мое решение было неправильным, то можно было это сказать год назад, и тогда этой ситуации не возникло бы.
К сожалению, год назад у нас не было чётких правил на этот счёт. Сейчас они есть… И они, по любым меркам, совсем не драконовские и вполне нормальные — практически любая разумная форма релиза под наши требования подходит.
mosich писал(а):
david_m писал(а):
Договор фотографа с фотобанком не имеет никакого отношения к договору фотографа с фотомоделью (каковым является релиз).
Ну а фотобанк не имеет никакого отношения к договору между моделью и фотографом. Это я к тому, что если дойдет до суда, то в суд пойдет фотограф а не фотобанк. А если разборки пока что досудебные, то данные фотографа в релизе - пустая формальность. Особенно если знать что все эти фотографии идут и на буржуйские стоки, а значит у меня на руках есть бумага со всеми необходимыми данными.
Если рассматривать взаимодействие в вакууме сферического фотографа со сферическим фотобанком, то Вы правы. Однако по этой логике релизы фотобанкам вообще не нужны — ведь в любом случае вся ответственность на фотографе. Зачем же тогда все требуют сканы этих смешных бумажек?
Извините, это долгий разговор, но давайте всё-таки согласимся с тем, что фотобанк имеет право требовать у фотографа скан правильно заполненного релиза.
mosich писал(а):
david_m писал(а):
http://lori.ru/cabinet/releases -- и удаляете всё что хотите. Не работает? Тогда пишите, что именно не работает.
Это не удаление, а фактически деактивация. Якобы удаленный релиз, остается в разделе "удаленные релизы". Мне нужно удалить все релизы, которые не имеют прицепленых к ним фоток. Причем удалить совсем - чтобы и в удаленных их не было. Сказки про невозможность удаления мне Ирина уже рассказала. Не хотите удалять - заведите в базе фиктивного юзера и прицепите ненужные релизы к его кабинету.
Эти сказки Вам рассказывала не Ирина, а я. Могу ещё раз рассказать… Валентин, ну в самом деле — система устроена и раотает так. Не хотите эти релизы видеть — не заходите в «Удалённые релизы». Туда ещё суметь надо зайти… Я никогда не поверю, что их наличие там реально мешает Вам работать.
mosich писал(а):
Кроме того, очень хочется иметь возможность сортировки релизов по имени.
Сделаем.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
В том числе ваш адрес и паспортные данные 
