КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

порядка 300-400 баков (если не очень плохие)

вот тут его новый можно добыть и вроде как не дорого
http://www.lzos.ru/3m_5_sa.htm

Я, может, не совсем внятно написал - я его уже взял, его + ещё 4 стекла, плюс куча фильтров, конвертер, требующий мелкого ремонта Зенит-11 с Гелиосом штатным, штатив, кольца зенитовские, кофр - всё за 3000 руб. - очень доволен сделкой.
Фотки затмения, им сделанные, на шутере начали продаваться. Ну, если честно, пока надо говорить в единственном числе...

видимо я не допонял)))... ну мож кому понадобится ссылка

На Айстоке взяли один кадр из 4-х (остальные - недоэкспонированы, первый был опыт с этим стеклом, задирал экспозицию в конвертере из РАВ). Можно посмотреть в максимальном увеличении...

сообщение ivz щ чистке матрицы вынес в отдельную тему: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=982

Тема похоже старая, но интересно, кто-то еще пробовал приспособить пленочные обьективы к цифровым камерам?
Я переделал три штуки два "Мира" и "Зодиак-8" Но чесно говоря так и не понял зачем.Потому, что толку маловать.Мылят они капитально, хотя и стекло первосортное.Еще на портретах куда ни шло, а вот пейзажи полная .... Очень трудно наводить резкость т.к. ГРИП маленький и лучше делать это со штатива. Может у кого-то лучшие результаты.Снимал на Кенон 400Д

Я не переделывал, один переходник на все объективы. Особенно часто пользуюсь Юпитер 37А (135мм). На резкость автоматика наводит нормально. Особых проблем не заметил. ЗМ 500мм - почти бесполезный, т.к. очень тёмный - дырка 8. Но Луну чуть-чуть поснимал и даже продаётся регулярно. Вот макро хреновое на Зенитаре 50мм, хоть объектив хороший, но зайцы...

лет 5 назад снимал достаточно активно оптикой м42 через переходник на 20д, до этого на 300 пленочный. Объективы Цейс Флектогон 20 мм, Пентаконы 35 мм и 200 мм. Ну и наши какие-то, типа Юпитера (хотя эти редко). Некоторые кадры, снятые в то время нормально проходили контроль и в айс и в шутер, да и в макростоках до сих пор хорошо продаются. Хотя конечно после перехода на полную линейку эль-объективов, вижу, что по всем параметрам эльки выигрывают, но и цена несопоставимая. Кстати, если кому нужны резьбовые указанные объективы продам недорого, пишите в личку (лежат на полке давно без дела).

Простите, но не понял этой фразы! Как автоматика может работать с пленочным обьективом?

Ну, просто не совсем корректно написано. Автоматика сигнализирует нормально. Т.е., радостно подмигивает точкой фокусировки и попискивает, в то время, когда вы вручную поворачиваете на объективе кольцо фокусировки одновременно поджимая спуск, сигнализируя, мол, вот он - фокус, хорош крутить!
Специально обученная железка - одуванчик называется. Помимо собственно резьбы M42 под объективы и посадочного в байонет Canon разъема, имеет несколько камуфляжных контактов, маскирующих стекло под автофокусное. А вот крутить кольцо объектива так и не научили...

Да, что-то слышал про этот "Одуванчик" но особенного желания заморачиваться нет.Сравнил кадры сделанные "Миром" и цифровым шириком "Сигма" разницы особо не заметил, а вот гемарроя с пленочным хватает!

Про автоматику уже написали. Именно, сигнал автоматики и скрашивает некоторые неудобства.

Это ж хорошо, что разницы никакой. ТОгда, если есть цифравой объектив, то и вопросов нет. А если нет цифрового, то плёночный - выход. Никакого особого гемороя. Труднее отвыкнуть от зумов, возвращаясь к фиксу. Это продавцы мне предлагали не заморачиваться с плёночной оптикой, а купить "нормальный". Ну, если б у меня было 0.5 млн баксов, то я бы согласился. А так, всего за 70 баксов я получил целую линейку объективов. Вот в этом смысл. Но позже докупил ещё хороший ширик, потом ещё буду покупать на замену...

"На безрыбье и раком рыба".
С точки зрения когда ничего нет - это выход.
Но сильно сомневаюсь что за 70 баксов вы обзавелись чем-то приличным. А уж тем более линейкой.
Я в свое время из дешёвых только полтинники встречал. А что-то более и менее приличное стоило соответсвующие деньги.
5-ка все на свои места расставила по ценам.