КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Это смотря какая студия. Если снимать в обычной квартире, то с 85 мм на кропе тяжеловато будет. Далеко отходить надо. А места не всегда хватает. Точнее - всегда не хватает.

Концерты, спорт на Алами заливать можно. А это тоже доход. Но высокие ИСО не только там нужны. Интерьеры - там где нельзя снимать со штативом. Съемка на природе, как это неудивительно, тоже требует высоких ИСО. Если снимаешь людей в движении. Сюжеты в кафе, в гипере проще снять на высоком ИСО. Ну и т.п.

Сравните сами - может не на 100% идентична, но очень близко,
т.е. не влияет на приемку и продажи
http://www.kenrockwell.com/nikon/d700/s ... arison.htm

PS Свадьбы снимать действительно лучше с д700/д3 - можно вспышку практически не использовать,
снимая на ISO 3200-6400

Честно сказать всё равно на чём снимать.
Что нравиться то и бери. Вот только клоуна Кена вспоминать не надо.
Я не знаю какой из него фотограф. Но его технические рекомендации, очень часто из пальца.

Конечно, по фоткам видно, что первый снимок резче. А другие два практически - идентичны. Но хотелось бы посмотреть мирры снятые с близкого расстояния и без всякого шарпинга.

Я знаю только одного человека, у которого есть д300 и д3 одновременно,
http://club.foto.ru/user.php?user_id=81754
Но у него сейчас в списке оборудования нет 17-55, так что
впрямую сравнить обсуждаемые комплекты всё равно не получится,
да и это уже больше похоже на фотоонанизм, т.к.
хоть Кен и клоун, но картинки, на его страничке достаточно показательны

Да мне в общем и не сильно нужно. Но если сравнивать разрешение, то все-таки не по фоткам деревьев на дальнем плане.

Вот ту нашла сравнительный тест - http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page31.asp

Camera Measurement Absolute resolution Extinction resolution
Nikon D700
Horizontal LPH 2200 2600
Vertical LPH 2200 2650

Nikon D300
Horizontal LPH 2200 2600
Vertical LPH 2100 2600

Стоит эта разница 2х цены? Думаю, нет.
Цену платят за рабочие ИСО выше 1000

Я на цифирь не смотрю. Если на цифирь смотреть, то Сонька самая лучшая по разрешению. А мой глаз в это верить отказывается. Что касается того, стоит или не стоит. Разрешение - не единственный фактор. Есть еще другие. По разрешению все-таки выигрывает D700 существенно (на мой взгляд, а не по цфирам). И это важно, если картинки приходится масштабировать (на Алами, например).

А в целом, конечно, каждый решает сам. Стоит оно того или не стоит.

Снято D700 на ISO автомат.
Как по мне стоит переплатить. Можно снять сюжеты с натуральным светом.
Не всегда же комплект вспышек с собой носить.

http://forum.exler.ru/uploads/80/post-1225405677.jpg
http://forum.exler.ru/uploads/80/post-1225532418.jpg

Я знаю его шапочно, это наш владивостокский. Денег он действительно на фототехнику спускает немеряно. 17-55 у него был вроде бы.
Но с ним тяжело общаться, самомнение то еще. Поэтому просить его проводить сравнительные тесты даже не буду. Сразу обсмеет и что-нибудь неприятное скажет.

Может просто поинтересоваться его мнением, без всяких тестов?

А кто что думает про то что пишут о более сильном чем у Д300 антиальясном фильтре у Д3 и Д700?
Многие фотографы наоборот из-за этого снимают природу именно на Д300.
Кстати Кен Роквелл хоть и редиска, но сравнительные тесты в данном случае у него кажутся вполне объективными. Такая же ситуация была с 5Д и 40Д. Пятак был чуть-чуть резче кропнутой камеры на пейзажах...

Да мне не очень хочется. Собственно вы сами можете на клаб-никон спросить, он туда каждый день заходит.
У меня складывается ощущение, что как только человек покупает более дорогую технику от тут же принимается хаять все более дешевое. Этакая подсознательная защита инвестиций. Когда спрашиваешь, вот этот комплект в два раза дороже этого, действительно он гораздо лучше? И тут же начинаются разговоры, что мол деньги это не важно, нельзя мерять деньгами разницу в качестве, вступают в силу различные сомнительные аргументы типа "объема", "пластики" и пр. Особенно удивительны рассуждения о том что один и тот же объектив на фф супер-пупер, а вот на кропе совершенн теряет все свои замечательные качества. Короче человеческая природа в действии ))

Были такие слухи в инете, но подтвердить их мне не удалось.
На момент выхода D700 у китайцев были тесты D300 <> D700.
На широком угле D700 был более детализирован. Фактурность оставалась, а у Д300 уходила в кашу.
С повышением ИСО разница только увеличивалась.
Потом сам сравнил Д80<>Д700 детализация с Д700 на низких ИСО выше.
Что и повлияло на выбор при покупке.

У меня нет D700, но детализация на D300 на высоких ИСО мне совершенно не нравится. Репортажку можно снять и на 800, и на 1000. Но детали действительно съедаются шумами, даже если отключить шумодав в конвертере. ИСО 400, на мой взгляд, тоже не ахти. Фотки буквально на пределе стокового качества.