КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Аналогии не вижу. Фотографу же не Тетрис подписал разрешение, а левый дядька.

А позвонить в её агентство и спросить не пробовал?

Стоп, не надо путать. Аналогии не вижу 2.
Я же как фотограф буду продавать свои фотографии, а не фотографии этой модели которые там кто-то сделал а я их выдал за свои. Дядька именно так и сделал он выдал своё за чужое. В моём случаи расклад такой. Тетрис лично мне подписывает договор о том, что я могу продавать его фотографии сделанные лично мной. И никакая Атари меня не прищучит ибо нефиг.

спор немного отшел от темы и тихо сползает во флуд.

Я думаю, что разъяснения были даны вполне разумные. дальше каждый решает сам, как ему поступать с моделями

pilipim, oб этом я и говорил

...

...

Чего-то я ничего не нагуглила.

Теоретически, суд может признать модельный релиз неимеющим силы, поскольку модель не имела право его подписывать. Опять же теоретически фотограф имеет право судить модель после этого на все физические и моральные издержки. Абсолютно непрофессиональное имхо.

Справедливость тут нипричем - если ты купишь квартиру у человека, неиемеющего права ее продавать, то как бы хорошо и правильно не были оформлены документы с твоей стороны, квартиру отберут, денег не вернут и получить их можно будет только с афериста с соответствующими шансами.

Ага, только Тетрис не имеет прав этого делать. Когда ты снял модель, правами на фотку обладаете вы двое, ты и модель. Подписывая релиз, она передает свои права тебе и все права оказываются у тебя. Так вот, если у модели нет прав подписывать релиз(все права она уже передала агенству до этого) - то ее подпись на релизе ничего не значит. Она не может передать тебе то чем не владеет. Ведь если ты купишь ворованную вещь - ее вполне могут у тебя забрать. И если ты докажешь что ты ее честно купил у вора(то есть не знал и не имел возможности узнать что вещь ворованая), тебя признают добросовестным покупателем и судить не будут. Но и денег не вернут. Свои деньги тебе придется отсуживать у вора. Признаваясь тебе после отдачи фоток, модель делает тебя как раз недобросовестным покупателем, то есть ты уже в курсе, что ее подпись на релизе ничтожна. И продавая ее фотки ты рискуешь попасть под иск ее агенства. В этом случае, тебе остается только одно - подать иск на модель. Ну и конечно, отслеживать использование твоих фоток моделью - она не имеет прав на это без твоего разрешения, и тоже в суд. Но это, имхо, муторно как-то.

А вот эта идея мне нравится, здраво звучит. То есть, если модель уже заключила контракт с агенством, то она не имеет права предоставлять фотографии другим. Поэтому если она подписывает так и модел релиз, то просто пытается отдать право, которого у нее нет. В этом случае логично, что агенство предъявляет претензию к фотографу, требуя убрать фотографии и, возможно, что-то там компенсировать. А фотограф, понимая, что это его обманули, подает в суд на модель.

Против этой версии по-моему лишь то логичное утверждение, что третье лицо, никак не проинформированное и не имеющее отношение к какому-то там контракту, не может нести ответственность. Если два физических или юридических лица заключили контракт, то ответственность за его соблюдение несут они и только они, а не какие-то там третьи лица. По-моему это настолько логично, что любой суд с этим согласится.
Другое дело, что подать в суд можно на кого угодно, даже на совершенно невиновного человека, поэтому агенство, конечно, имеет право предъявить претензии хоть к фотографу, хоть к кому еще, тогда это будет описанный выше вариант.

Впрочем, и на модель агенство тоже может подать в суд. Это ведь не коварный фотограф нарушает условия контракта, о котором он даже не знает, это модель нарушает условия контракта, фотографируясь и подписывая модел релиз фотографу.

Чтобы не пришлось компенсировать - тебе придется доказать что ты не знал о ее контракте с агенством. Но если она предупредит тебя о контракте в присутствии свидетеля, сделать это будет тяжело.

Тоже верно. Хотя... это же они обвиняют фотографа, пусть они докажут, что он знал все, что был поставлен в известность. По умолчанию вряд ли можно считать, что человек все знает. В общем очередные юридические тонкости.

Почему я не юрист.
Голова кругом пойти может от этих всех зацепочек и тонкостей. Все не... пойду лучше фотографиями заниматься.