КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Посмотрела на тестовые фотки Sigma 70-200/2,8 и как-то резко мне расхотелось покупать этот ообъектив. Впервые позавидовала кэнонистам с их 70-200/4.

Пока смотрю в сторону Nikon 80-200/2.8 или Sigma 50-150/2,8.

Отдавать 500 баксов за среднего уровня фикс 85/1,8 как-то не хочется.

А вы одевали на примерку Nikon 80-200/2.8?
Более получаса с ним скакать сильно утомительно. Кроме того, на цифре он далеко не так хорош.

Нет, не пробывала его еще в деле. А чем он нехорош на цифре? По разрешению не дотягивает?

Проблемы с фокусировкой на небольших дистанциях на широком угле + хроматит.
К сигме 50-150 сам приматривался, но владельцев ее очень мало (в России). Из тех, у кого спрашивал - обычные болезни сигмы - дырка 2.8 рабочая условно, резкость и контраст хорошие только по центру, по краям кака.
Если нет денег на 70-200 AF-S VR, для портретов лучше взять
Nikkor 105 AF-S VR
Будет макро+портрет.

85/1.8 в магазине оденьте сделаете пару кадровна 1,8 и вам все станет ясно

Спасиб за инфо.



Ну, краями для портрета можно пренебречь, а вот, что дырка 2.8 не рабочая - напрягает.


Макрушник 105 мм, правда сигмовский, у меня уже есть. Но портреты им получается снимать только лицевые и то в определенных условиях.

Я обычно долго разбираюсь. Мне на день нужно объектив брать, чтобы пофотать им в разных условиях. Тогда, возможно, многое станет понятно.

Но такой возможности пока нет.

А почему не посмотреть на Токину 50-135 2.8 серии Про.

Тесты этого объектива я смотрела на фотозоне. На 135 мм картина совсем грустная. На Украине его в продаже нет вообще. А в России цена сравнима с Сигмой 50-150.

А есть у когото-то опыт работы с Nikkor 35-70mm f/2.8 AF.

На кропе получется 52-105. Как раз от ростового до лицевого портрета в студии. Ну и на природе можно получить размытый фон на открытой дырке.

F2.8 Токины обычно не славятся своим разрешением в широкооткрытой конфигурации (вот сказанул ). Мылят, проще говоря . И тесты последних зуммов (кроме, быть может, 11-16б по которому инфы мало пока) этому не противоречат (и 16-50Ф2.8, и 50-135Ф2..

http://community.livejournal.com/ru_d70/469713.html

Подскажите пожалуйста разницу между никоновскими полтиниками 1,4 и 1,8. Если убрать разницу в размере дырки, одинаковые ли они по качеству? Разница на ебай почти в 100 евро, вот и задумался...

Они очень разные. У 1.4 больше лепестков в диафрагме, за счет этого боке намного лучше. Конструктив тоже чуток получше.

Разница между ними стоит 100 евро, да.

ЗЫ Не моё, конечно дело, но за то время, как вы прошерстите все форумы в поисках "мнений" фотоананистов, дождетесь приемлемого экземпляра на ебае, выиграете аукцион, дождетесь покупки и т.л. и т.п., можно было просто пойти в магазин, купить 1,4, наснимать и продать картинок больше, чем на 100 ойро )