КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Поснимал в безоблачный день на палящем солнце в районе 15-16 часов пополудни, естественно, с использованием дополнительных источников (пыхи с боунсами, зонтик на отражение) света и отражателя. Мягкого света добиться не удалось.


Шатер не принял из-за пурлайтинга.
Неоднократно видел на стоках фотографии с пляжа, на небе ни облачка и никаких жёстких теней.
Поделитесь секретами. Как снимать в таких условиях? Как не пересветить небо и оставить светлой траву? ХДР? Хотелось бы рецептов.

Если снимаете с доп источниками, то тогда и солнце надо рассеивать.
http://digital-photography-school.com/r ... hotography
http://digital-photography-school.com/h ... t-sunlight

и я добавлю!
http://www.sunbounce.de/index.php?id=300&L=3

не обязательно санбансеры - просто смотрите технику.

Берёшь мыльницу полукомпакт от фуджи. Выдержка 1/1000(центральный затвор). Дальше продолжать?

На этот случай мы сгородили на 4-х очень тяжёлых стендах (модернизированных из-под стоек для 50-килограмовых сценических музыкальных динамиков) сборную аллюминиевую раму (у нас - 4 на 5 метров, но это не принципиально, можно и больше). На паме - белая ткань.

При помощи такой штуки в любое время получаем рассеянный свет, дальше работаем в этом пространстве со студийными вспышками. Если недалеко от источников электричества, то с использаванием удлинителей. Если стационарного источника поблизости нет - с батареями.

Такой подход позволяет профессионально решить вопрос, но чаще используем его для заказных съёмок, потому что везти и собирать на месте (а потом и разбирать) - куча времени, сил, да и людей желательно дополнительно привлекать.

Для стока предпочтительнее снимать в правильные часы (закат/восход) или в облачные дни. Но у каждого свои взгляды, способ применим и для стока.

То, что показано на снимке в предыдущем посте, хорошо для одной модели или пары, находящейся вместе. Когда сюжет требует большей протяжённости, описанный способ несравненно более применим.

А ещё можно дымовую шашку на мини-вертолёт и в небо. Вот тебе и облачность!
Я и не думал шутить или прикалываться. Может без дела завалялось у кого. Так хоть польза будет.
А ещё швабра метра 4 в длину и марля в 1-2-слоя. И забулдыга за пару пива в качестве держателя. Тоже на тоже выйдет. Или растяжки как у палатки. Тогда забулдыга не нужен.
Вот только небо шваброй не закроешь. Остаётся полукомпакт с 1/1000-ной выдержкой. И перебивать нафик светило мощными вспышками. А другого способа с чистым небом нет. У него яркость мама не горюй. Хотя ...если загнать небо в пересвет, а потом смонтировать в фотошопе... Но кажется это уже другая песня.

Полукомпактом и т.п. файлы получатся "полукомпактными". Небо затемняется (как и весь фон) необходимым(и) по кратности нейтральными фильтрами, а студийному свету нетрудно эти потери компенсировать.

Часто применяю - снимаемые закрываются от солнца большим софтбоксом (от него на них падает тень) - снимаем. Направление света совпадает при этом с солнечным, нет диссонанса с задником. Ну а тень перебивается импульсом из софта. Но он должен быть равен или чуть сильнее солнечного света. Обычно это 600-1000дж. Если совсем уже извращаться - то еще ставится контровичек)

Про центральный затвор - не так всё однозначно. Даже самый быстрый ProB2 батарейник не позволит работать с очень короткими выдержками - без потерь света держит 1/500, дальше начинаются потери (часть импульса отсекается выдержкой). Однако и 1/500 чаще всего хватает. Причем так как свет на моделях зависит от диафрагмы - выдержкой от 1/100 до 1/500 можно регулировать освещенность заднего плана.

Ну а вариант Владимира - с рамами - используется, но долько для дорогих проектов.

Да ну... А я думал, чтобы ГРИП ослабить. Ну разве что в фильтрах дырочки для лучей от моделей алмазным лобзиком выпилить. Тогда конечно.
Люди! Ну не надоедайте, а? Для чего поляризационные фильтры придумали? Чтобы они на полках пылились?
Блин! Я Вам так всё и выболтаю.

А если неоходимо, вспышками тоже можно манипулировать: мощностью, насадками (софтами и т.д.), рассоянием до объекта. Ничего, что не позволило бы работать с диафрагмами от 2.8 до 32 нет, можно даже расширить этот диапазон, если есть необходимость и соответствующая оптика.

+1, в основном мощностью источников всё и делается.

Я только не пойму причём здесь равномерное падение ВСЕГО света со ВСЕХ зон кадра?
Вот скажи по чесноку. Ну не делал ты с серыми фильтрами! От них навара, кроме уменьшения диафрагмы ну никакого. А речь идёт о жестком свете и белом небе.

А вот с этим никто и не спорит. Я в начале 90-х столько девок на пляжах перещёлкал.... А всего -то и было.... Луч-М1 и батарея "Молния" Елецкого производства. И никаких запоров с пересветами и белым небом.

У меня есть съемки на узкий формат, где в середине дня нужна была диафрагма 1,4 (съемка против солнца) и проработка по свету. По итогу навернуто было на объектив в сумме ND12. Не смотря на то, что в 1Ds весьма светлый видоискатель - работать было почти не возможно - кадрирование почти вслепую. Так что это не выход. А если бы солнце было не такое яркое - вообще АФ бы не работал толком.

Сейчас это решается на СФ - iso 50, /500, дырка 4,0 - и фон размыт и зайцы целы))

Ну Владимиру объяснять назначение нд-фильтров считаю излишним и ненужным) Он знает для чего они) Ну и по теме дискуссии он всё правильно описал. Про рулетку - улыбнуло, особенно учитывая ГРИП несколько сантиметров.