КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Конструкция нежосткая в том смысле что переднее стекло болтается как угодно перед объективом если объектив небольшой. Нужно одевать какойнить длинючий зум чтобы заполнить все пространство хобота.
Смотреть в видоискатель - смысла нет вообще потому как нифига не видно. Снимать по экранчику тяжело - рыбы достаточно шустрые. Съемка по сути вслепую.
Хотел снять видео - нифига толком не получилось потому как волны колбасили меня а я соответственно колбасил камеру.
Есть мысль использовать под водой штатив - прикрутить его к пакету нереально.
Вот поэтому решил таки найти бокс - который надеюсь избавит от вышеперечисленных неудобств.

а, я про рыб не подумал... точнее, если бы я подумал про рыб, я б подумал примерно так - кому нужны рыбы, есть куча снимков рыб с профессиональным светом, от морских коньков и до китов... вот только снимки (даже без профессионального света) людей продаются несравнимо лучше рыб и мысль №2 - откуда волны в бассейне на территории отеля, где вода чище и ещё и свет отражается от дна и стен

мысль №3 - удачно получившихся рыб изолировать и "пересадить" в снимок пустой воды около рифа, где 2/3 вода и 1/3 пальмы на фоне неба, можно под них и островок какой-нибудь подогнать

Вам виднее.

С виду вода в бассейне выглядел чище но сделав пару кадров - понял, что вода не просто грязная а пипец какая грязная, все снимки что наснимал в бассейне под водой - лежат без движения.
А вообще - мне понравилось фотать подводный мир и я всего лишь хочу обзавестись нормальным оборудованием.

На него как раз и прицелился.
А как вообще съемка под водой происходит - получается смотреть в видоискатель при фотосъемке или по экранчику проще?
Если есть снимки - можно на рав какой-нить подводный глянуть?

это всё меняет действительно, не всё ж в жизни меряется даунлодами тогда, как обзаведётесь и опробуете, отпишитесь о своём опыте, мне эта тема тоже вроде интересна, но для первого раза всё ж потренируюсь на dicapac

Тут зависит от отеля. Где чисто а где ужасно грязно.
Вот к примеру Египет и Куба. Разница как говорится на лицо.



Переходные кольца если добить до 82мм то линза прекрасно крепится - фиксируется у стекла, без болтанки, 16-35 так вообще как влитой сидит, а другой линзы по моему мнению и не надо.
Да, сложно, согласен, но приноровится можно, если маска чистая (не запотела), то я достаточно чётко осознаю и вижу что снимаю.
Видео я последний раз снимал вот с такой приблудой.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=jd6S5Zms0AQ[/video]
Значительно облегчает съёмку.
Без маски, всё думал как к маске её приспособить.
Alllex я думаю тут если жаба согласна )) то надо брать, я во всяком случаи лучше не нашёл когда зондировал эту почву. Единственное меня смущало это его размеры и мобильность, для проф съёмки всё ок, а мне как любителю хз.... но были б сейчас лишние деньги купил бы не раздумывая.

Это его главное предназначение.

Меня сильно смущают дикие ХА. Это нормально?

фото все снимается через видоискатель (там доп.линза стоит в боксе). В принципе видно, маску желательно с большими стеклами и небольшим подмасочным пространством (у меня Cressi Bigeyeshttp://www.cressi.ru/index.php/scuba-diving/masks/big-eyes-1.html)
бокс немного громоздкий, алюминиевые у других производителей поменьше и со стеклянными портами, но без ТТЛ. У икелитной вспышки есть проблема - пластиковый зажим, который прижимает батарейку к вспышке. У меня обломились зацепы и сейчас прижимаю батарейку десятком банковских резинок. При покупке желательно проверять, чтобы на зацепах не было трещин.
С портами скорее всего лучше взять отдельно большую переднюю сферу и отдельно трубу под объектив - будет дороже чем фиксированный порт, но качество должно быть лучше.
Равы есть, пришлю.

А есть у Вас знакомые кто пользует другие боксы?
Имеет смысл заморачиваться?
Как эргономика у икелитного? Все кнопки нажать можно?

знакомых таковых нету, пару раз нырял с немцами у которых были боксы акватика вроде, для кропнутого никона. Они субъективно компактнее показались и руки для вспышек у них поудобнее - икелитовские руки иногда складываются в неподходящий момент если забыл затянуть как следует. Мне кажется, что к икелиту проще найти запчасти и расширения - в москве нимал торгует в районе павелецкой. А для подводной системы возможность расширения одно из главных условий - да и залить что-нибудь из оборудования всегда можно. Плюс цена у икелита самая бюджетная, иные боксы на 1-1,5 тыс. долларов дороже.
Эргономика нормальная для подводной съемки, можно нажать на все кроме джойстика. Зум крутится удобно. Кнопочки на глубине 30 и более метров начинают туго нажиматься, но там особо снимать нечего и поэтому не технарям туда лучше не лазить. У меня первый бокс под обычную пятерку после похода на 46 м стал немного подтекать через какую-то кнопку (полчайной ложки воды попало, но все равно неприятно, т.к. эта вода всегда в итоге оказывается на линзе порта и уже ничего не снимешь). Потом само прошло. Вообще к эргономике бокса надо привыкать и желательно делать это на суше. Например переход с фото съемки на видео поначалу занимает изрядно времени и манипуляций. Я после нескольких попыток снимать и фото и видео за один дайв в итоге перешел на режим - первый утренний дайв фото, два последующих видео. Можно видеолайт вешать на штатную руку от вспышки, а она существенно удобнее. И не надо таскать с собой под воду и вспыху и свет.

Спасибо огромное, буду дальше изучать.

Тоже хочу бокс жесткий купить. Посматриваю в сторону Nimar, по цене как икелайтовский, но в отличии от икелайт у нимар есть порт под 16-35 II

16-35 - какой-то волшебный объектив?
Чего уже второй дайвер с ним?
Почему не 17-40 к примеру? Стоит ведь раза в 2 дешевле.

ЗЫ. А штатив к боксам можно прикрутить?

ну в этом то все и дело, когда покупал была надежда, что раз в 2 раза дороже, то и снимает существенно лучше. Предполагал, что 17-40 заточен под кропнутые матрицы, а 16-35 под фул-фрейм. И не помню, что там в таблице икелита написано про порты для 17-40, может там какая-нибудь засада.
На практике 16-35 объектив не впечатляет качеством, по дпревью хорош на 24 и 28, а вот на 16 и 20, которые больше всего нужны мылит края даже на закрытых диафрагмах.
Но у меня первый 16-35, а второй (который действительно слишком толстый для икелитовских портов), говорят, получше.
Про нимар ничего не слышал, не уверен, что там есть ТТЛ для вспышек, а вручную каждый раз подбирать мощность вспышки не очень хочется, обычно на 1 ступень вниз от ТТЛ коррекцию делаю и все устраивает.

Я в данном случаи не про подводную а вообще.
Может мне и повезло, но мой 16-35 это второй любимый после 100mm макро, а линз у меня хватает что бы перед съёмкой думать что брать а что оставить ))) , но справедливости ради 17-40 у меня нет и не юзал.

у меня он вообще как штатник стоит (а на смену 70-200/4 IS в поясной сумке висит), но при этом за такие деньги, как он стоил хотелось бы поменьше дисторсию и побольше резкости по краям.