Что мы понимаем под приличным сканером? Если говорить про разницу в качестве между цифрой и плёнкой, то наверно сканер будет самым слабым звеном в цепочке работы со слайдами и там будет самая большая потеря качества. Что бы можно было действительно сравнивать качество цифры против качества плёнки, необходим сканирующий барабан, а не обычный планшетник. Возвращаясь к дескуссии хочу задать такой вопрос, что есть зерно? Опять же, один скажет это шум, другой - творческий элемент.
MikLav писал(а):
Storeman писал(а):
плёнка она не хуже и не лучше цифры, она просто смотрится по другому, примером тому могут служить фотографии на разных фотосайтах, фото с плёнки сразу видно невооружённым взглядом.
далеко не всегда.
Конечно плёнка бывает тоже разной, но как правило видно сразу градации цвета, зерно и пр.
Константин писал(а):
Storeman писал(а):
[Фотошоп это такая вредная вещь, к котрой очень прочно привыкаешь и без которой вроде уже как не можешь.
ну, как вредная? Так же когда-то и к экспонометру привыкли, потом к автофокусу.. И если та вещь пользу приносит, то и полезная значит )
Автофокус это всё-таки инструментарий, который помогает непосредственно при съёмке, а на экспонометрии вообще вся фотография основана. А фотошоп это всё-таки для кого-то творческий инструмент, для кого-то инструмент исправления ошибки как раз этой самой экспонометрии, для кого-то способ сэкономить на свете. В общем ничего против не имею. Пользуюсь конечно, кто же им не пользуется? А критикую исключительно в доброжелательном духе
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
, то цифра и рядом не стояла... Если вопрос поставить так: 35 мм на сканнере за $1000, то скажем цифровая камера с 12 MP даст намного лучшие результаты (меньше зерна и НАМНОГО меньше мороки). У моего мужа ок. 5000 слайдов, мы купили последний сканер от Минолты, и ... просто руки опускаются как медленно он сканирует, и как много зерна дает 
