У меня, как раз, такой держатель фона. Я использую две секции, т.к. три (2,7 м.) можно разместить у меня в комнате с большим напрягом, а две становятся легко и можно постоянно ставить/убирать. Единственное - стандартные бумажные фоны с Фото.ру (BD) имеют ширину как раз 2.7 метра, поэтому пришлось отрезать примерно треть ножёвкой - но, в принципе, это просто.
Из того, что я уже успел понять для себя:
По фонам:
- Бумажные вполне себе удобные и относительно прочные, не имеют текстуры, что важно для изолятов. Удобно то, что имеют большую длину в запасе (11 м), т.к. часть фона, что стелится на пол быстро грязнится и приходит в негодность, но легко отрезается. При этом, засчёт большой длины в "неконвеерных" условиях съемки в домашней студии должно хватить надолго. Испортить, наверняка, получится любой фон, но бумажный хотя бы не жалко отрезать и открутить следующую порцию.
- Нетканый я взял себе черный бархат "профессионал" - за несколько минут он намагнитил несметное количество пыли, волос и т.д. и сразу перестал быть чёрным. При этом, он не чистится и его всей длины толком не хватает даже для нормальной ростовой съёмки (полог получается короткий). В общем, понравился гораздо меньше бумажного (хотя чёрный с белым сравнивать тяжело).
По освещению:
- Сразу почувствовал, что нужно, как минимум, три источника света, лучше четыре (по крайней мере для стоков, где ценят не столько художественность, сколько равномерность освещения). Двумя, лично у меня, пока не получилось равномерно осветить и объект и фон, не пересвечивая объект и не создавая глубоких теней. В дальнейшем, возможно, научусь более оптимально использовать источники, а так же отражатели, но по-началу количество ламп помогает немного компенсировать недостатки умения их грамотно использовать. В этом плане я максималист и явно не отношусь в тем, кто считает, что фотографировать нужно учиться фотоаппаратом без автоматики и только 50-мм штатным объективом
- Мощность тоже лишней не будет, даже в квартире. У меня моноблоки по 300 Дж, так при минимальном ИСО (200 у моего D300), диафрагме 16 (для стоков глубина резкости лишней не будет для большинства сюжетов) и использовании софтбокса, приходится выставлять больше половины мощности. Думаю, что возникнут ситуации, когда придётся выставлять предел мощности.
- В целом, Raylab'овская техника и аксессуары вполне понравились, по крайне мере покуда я могу судить. Сравнивать особо не с чем, но все сделано и собрано весьма добротно (не "по-китайски" в нашем понимании), приятно выглядит и на ощупь весьма солидно, глюгоф тьфу-тьфу пока не наблюдал.
По остальному:
- Пришёл к выводу, что для квартиры весьма необходима хотя бы одна стойка типа "журавль". Во-первых особо нет других вариантов для освещения строго сверху объекта, во-вторых она позволяет поставить ноги стойки в одном месте, а сам осветитель расположить в другом, что в условиях "естественных барикад" квартиры (мебель и т.д.) оказывается весьма полезным.
- Поначалу выставлял мощности вспышек "на глазок" - не самый простой процесс, особенно для новичка. Купил флешметр и всё пошло гораздо быстрее, особенно с соотношениями яркостей разных источников. Кроме того, чувствую, что он мне пригодится очень даже при съёмке со вспышкой на улице.
В целом, пока пробую в основном стандартные схемы, особо пока не до креатива. Но уже почувствовал, как работа со студийным светом позволяет гораздо лучше понять природу и технику фотографии, даже несмотря на то, что я уже довольно давно ей увлекаюсь. Очевидно, это позволяет выйти на совершенно новый уровень, причём не только в условиях искуственного освещения (где, можно сказать, развитие идёт с нуля), но даже при естественном освещении я знаю, что буду смотреть на многие вещи иначе. Поуправляв искуственным светом начинаешь понимать, как управлять или, вернее сказать, наилучшим образом использовать естественное освещение. И, что самое смешное, начинаю лучше понимать даже некоторые аспекты обработки в фотошопе (по крайней мере, связанные с избирательной тоновой коррекцией)
Вот...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
