| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Как на вас влияет фотокамера, которой вы снимаете? http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=587 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Судмедэксперт [ 26 11 2005, 11:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Как на вас влияет фотокамера, которой вы снимаете? |
Взял на работе макрообъектив. Чистая механика. Без процессора. С постоянным фокусным расстоянием. Совершенно другое ощущение от камеры (естественно). И сюжеты сразу в голову полезли постановочные... из жизни тараканов, спичечных коробок и булавок. Пореход с "мыла" на зеркалку тоже совсем из колеи выбил. Наверное, надо быть очень самодостаточным человеком, чтобы не подвергаться таким влияниям? |
|
| Автор: | zastavkin [ 26 11 2005, 13:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Только-что прочитал в журнале Фото-Дело статью про Пин-хол камеры. Вот что мировоззрение и отношение объект-фотограф-камера меняет! Начало статьи можно глянуть на сайте журнала http://www.fotodelo.ru/asp/qa.asp?nopar ... Gid=1811.4 |
|
| Автор: | Судмедэксперт [ 27 11 2005, 02:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): Только-что прочитал в журнале Фото-Дело статью про Пин-хол камеры. Вот что мировоззрение и отношение объект-фотограф-камера меняет! Начало статьи можно глянуть на сайте журнала http://www.fotodelo.ru/asp/qa.asp?nopar ... Gid=1811.4
Читал, как такую штуку из зеркалки сделать. В общем, смысл таков: берем переходное кольцо байонет - резьба... цилиндр с мелкой дырочкой... |
|
| Автор: | zastavkin [ 27 11 2005, 07:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Судмедэксперт писал(а): Читал, как такую штуку из зеркалки сделать.
В общем, смысл таков: берем переходное кольцо байонет - резьба... цилиндр с мелкой дырочкой... так можно просто взаглушке дырку иголкой проплавить и все дела 
|
|
| Автор: | Судмедэксперт [ 27 11 2005, 13:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): Судмедэксперт писал(а): Читал, как такую штуку из зеркалки сделать. В общем, смысл таков: берем переходное кольцо байонет - резьба... цилиндр с мелкой дырочкой... так можно просто взаглушке дырку иголкой проплавить и все дела Маэстро, это должна быть очень - очень хорошая иголка
Если у Вас, представителя науки, есть доступ к промышленному лазеру - вот это действительно иголка! Т.е. приобретается переходник - байонет - "зенитовская резьба", удлиннительное кольцо под "зенит" и изготавливается металлическая крышечка. На основе убитого светофильтра. В любом случае, лучше, чтобы дырочка была защищена. Иначе в коробку будет насасываться пыль при каждом движении зеркала. В крышечке прошивается лазером дырочка. |
|
| Автор: | Судмедэксперт [ 27 11 2005, 14:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вобще говоря, если расстояние между "дыркой" и матрицей (пленкой) менять будет нельзя, то пользоваться такой "камерой - обскурой" будет практически невозможно
|
|
| Автор: | zastavkin [ 27 11 2005, 16:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Судмедэксперт писал(а): Вобще говоря, если расстояние между "дыркой" и матрицей (пленкой) менять будет нельзя, то пользоваться такой "камерой - обскурой" будет практически невозможно Почему? Ведь это расстояние влияет лишь на "зум" и всё!?
|
|
| Автор: | Судмедэксперт [ 27 11 2005, 17:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): Судмедэксперт писал(а): Вобще говоря, если расстояние между "дыркой" и матрицей (пленкой) менять будет нельзя, то пользоваться такой "камерой - обскурой" будет практически невозможно Почему? Ведь это расстояние влияет лишь на "зум" и всё!?"да! да! да! натюрлих-томатен пастен!", как было сказано в одном немецком порнофильме
очень хорошо, когда в обскуре будет зум. тогда можно будет делать совершенно шикарные снимки архитектуры. а без зума это окажется практически невозможным во многих случаях - ведь останется только один способ кадрирования - "пешком"
|
|
| Автор: | zastavkin [ 27 11 2005, 20:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Есть такая категория фотографов - "Любители Фиксобъективов". Вот они как раз и утверждают, что лучший зум - это ноги
А сколько интересных кадров они теряют из-за медленности их "зума"! 
|
|
| Автор: | Судмедэксперт [ 28 11 2005, 06:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): Есть такая категория фотографов - "Любители Фиксобъективов". Вот они как раз и утверждают, что лучший зум - это ноги
А сколько интересных кадров они теряют из-за медленности их "зума"! Труднообъяснимый снобизм. Ведь даже в первых оптических системах переменное фокусное расстояние уже было. И даже на "чистоту" принципов пинхола оно, вроде-бы "не покушается". |
|
| Автор: | cmapuk [ 06 10 2006, 10:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): Есть такая категория фотографов - "Любители Фиксобъективов". Вот они как раз и утверждают, что лучший зум - это ноги
А сколько интересных кадров они теряют из-за медленности их "зума"! просто фиксы дешевле и качество поприличнее =) |
|
| Автор: | zastavkin [ 06 10 2006, 16:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cmapuk писал(а): просто фиксы дешевле и качество поприличнее =)
Странно. Почему тогда у Кэноно самые дорогие объективы - именно фиксы? |
|
| Автор: | cmapuk [ 06 10 2006, 16:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): cmapuk писал(а): просто фиксы дешевле и качество поприличнее =) Странно. Почему тогда у Кэноно самые дорогие объективы - именно фиксы? потому что у зумов с хорошей светосилой ценник запредельный. если сравнивать фикс с дыркой 1.2 и зум 4-5.6, то ессно фикс будет дороже. Вот что первое попалось с одинаковой дыркой: CANON EF20mm f/2.8 USM - 457.50 уе CANON EF16-35mm f/2.8L USM - 1428.00 |
|
| Автор: | zastavkin [ 06 10 2006, 17:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Canon EF 70-200 мм f/4.0L USM - 20599 Canon EF 70-200 мм f/2.8L USM - 35999 а фикс Canon EF 180 мм f/3.5L Macro USM - 43399
|
|
| Автор: | Slava_Gutsko [ 09 10 2006, 01:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Берете старый советский или любой ненужный светофильтр под диаметр любого своего объектива, идете в оптику, ставите стеклышко +1 - +6 в зависимости от необходимой степени увеличения, цепляете девайс и не паритесь!!! Я так уже давненько снимаю! http://www.fotolia.com/id/1325692 http://www.fotolia.com/id/1325685 http://www.fotolia.com/id/1075901 http://www.fotolia.com/id/1075895 http://www.fotolia.com/id/1076387 Вот Вам некоторые примеры того, что с этими стеклышками получаеся! |
|
| Автор: | Chushkin [ 09 10 2006, 01:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Стёклышки сильно искажают. Плавали, знаем 
Я думаю, лучше взять зум-сигму с макро 1:2 и получаешь более-менее приличное макро, - около 50мм по длинной стороне кадра (для 400D и подобных). Дороговато, зато мыла намного меньше и универсально для большинства случаев. А для реального макро (от 20мм и меньше) лучше взять нормальный макро-объектив. Я прав? |
|
| Автор: | zastavkin [ 09 10 2006, 09:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Реальное макро это не от 200 мм, а когда реальный размер объекта равен его размеру на светочувствительном элементе (плёнка или матрица) |
|
| Автор: | Chushkin [ 09 10 2006, 13:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): Реальное макро это не от 200 мм, а когда реальный размер объекта равен его размеру на светочувствительном элементе (плёнка или матрица)
Ты не читал мои мысли по этому поводу? Если нет, - почитай (на моём сайте), а потом поспорим, что такое макро 
|
|
| Автор: | Romko [ 03 11 2006, 04:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): zastavkin писал(а): Реальное макро это не от 200 мм, а когда реальный размер объекта равен его размеру на светочувствительном элементе (плёнка или матрица) Ты не читал мои мысли по этому поводу? Если нет, - почитай (на моём сайте), а потом поспорим, что такое макро Вы еще подеритесь, гарячие... эээээ.... ну вы в курсе ..... парни
у каждого свое определение макро (точнее откуда начинается "настоящее макро"), зачем спорить... снимать, снимать, снимать
|
|
| Автор: | Chushkin [ 03 11 2006, 08:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Romko писал(а): Вы еще подеритесь, гарячие... эээээ.... ну вы в курсе ..... парни
у каждого свое определение макро (точнее откуда начинается "настоящее макро"), зачем спорить... снимать, снимать, снимать А никто и не спорит, к сожалению
Я предполагаю, что высказал математически (логически) более правильное решение как определить "макро - не макро", чем привязка к плёнке. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|