КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

2-я стадия прозрения.Обсуждаем PowerShot A650 IS и Nikon D40
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=4441		 Страница 1 из 1
Автор:  Фыва-Йцукен [ 13 03 2008, 12:39 ]
Заголовок сообщения:  2-я стадия прозрения.Обсуждаем PowerShot A650 IS и Nikon D40
Даже не думал, что окажется так сложно выбрать себе фотик. Я уже 2 недели рою инет по вечерам, просчитываю средства, площади матриц, приоритеты типа "что лучше - матрица или мегапиксели с зумом" и так далее.

Итак, обсуждаем цифрокомпакт Canon PowerShot A650 IS и зеркалку Никон Д40.

Canona характеристики здесь:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... &srnum=115
цена - от 10200 в норм магазинах.

Никона - здесь:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... &srnum=161
цена - от 15 с копейками.

Что вижу своими зенками: A650 проигрывает по матрице, произвел расчеты - площадь кенона около 40 квадратных мм, а никона порядка 300... Для заметки о цифрокомпактах кенон: это ЕДИНСТВЕННАЯ модель с матрицей 1/1,7 дюйма за примерные деньги 10-12 тыщ.

Выигрыш A650 перед Никон Д40 вижу в мегапикселях, чуть-чуть в зуме и весе; в кол-ве точек автофокуса: 9 против 3; в наличии макросъемки с 1 см; в выдвижном вращающемся экранчике; в наличии видео 640-480.

Дополнительно макрообъектив для никона мне обошелся бы минимум в 7-40 тысяч, буду считать 7. Получается общая цена = 15 + 7 = 22. Как 2 кенона.

Так вот, друзья, всю свою логику изложил; теория закончена. Помогите мне сделать выбор после практической части: просмотра фоток. ))

...мне очень жаль, что всё-таки не удастся скорее всего вступить в круг настоящих ценителей фото, так как $ нет, и весь процесс творчества и возможностей без зеркалки не понять... Хотя ваши мнения решат всё, кто знает, может мне кто-нибудь объектив нахаляву подарит. )

Итак, фото с никона: спер из инета:
http://dump.ru/files/o/o03919790/ пленит цветом;

http://dump.ru/files/o/o496887000/ пленит объемом.

Фото с кенона, сделанные в желтом свете ламп вечером мной лично с фотика соседа, сразу начинает смущать объем - 5 мегов:

http://dump.ru/files/o/o874766133/ тут хоть немножко ощущается объем; на качество не смотрите: я там вообще от люстры отвернулся. )

http://dump.ru/files/o/o9613107838/ тут вроде с цветом как-то не так.

http://dump.ru/files/o/o913959252/ тут я могу даже наклейки на мониторе прочитать.

http://dump.ru/files/o/o601832662/ тут цвета понравились.

А тут прикол: снималось в полной темноте на кухне, чуть-чуть света фонарей с улицы было.

http://dump.ru/files/o/o8980276060/

Итак, критикуйте, высказывайте мнения, анализируйте, спорьте - вы моя последняя надежда, рубеж; и мой первый шаг. )
Автор:  Юрий Христич [ 13 03 2008, 13:48 ]
Заголовок сообщения: 
Это абсолютно разные камеры.

А чего снимать собираетесь? В какую сторону расти? Если далеко и высоко, то по-любому лучше брать зеркалку, хоть с плохим стеклом, хоть с каким -- но это будет аппарат, на котором можно учиться фотографировать "по-взрослому", оттачивать полезные навыки в съемке и обработке. Потом, через какое-то время, можно будет дооснаститься объективами, перейти на более дорогие модели тушек, уже имея свой опыт и свои требования к качеству изображения, к эргономике и функциям камеры.

Если больших фотографических амбиций нет, то мыльница даст хороший результат сразу, без больших усилий. Чисто бытовая функциональность мыльницы сильно превосходит зеркалку c китовым объективом (видео, поворотный экран, компактность, большой светлый зум со стабилизатором). Вся эргономика и алгоритмы обработки изображений у мыльниц сделаны так, чтобы как можно меньше парить мозг пользователю и выдавать на гора визуально качественную картинку любой ценой. Конечно, при детальном рассмотрении будет видно: тут шумодав, тут перешарп; но номальным людям (не фотографам) -- это не важно. Главное ощущение в целом: все резко, ярко, чисто.

Пожалуй единственное существенное преимущество зеркалки перед мыльницей, которое наверняка будет востребовано даже дилетантом: гораздо более высокая оперативность съемки (переключение режимов, скорость фокусировки, задержка между нажатия на спуск и срабатыванием затвора) и меньшая шумность при недостатке освещения (на высоких значениях чувствительности матрицы). Если скорость работы и высокая чуствительность матрицы очень критичны, то придется брать зеркалку.
Автор:  Фыва-Йцукен [ 13 03 2008, 14:00 ]
Заголовок сообщения: 
[quote="Юрий Христич"]Это абсолютно разные камеры.

А чего снимать собираетесь? В какую сторону расти?

Я не стремлюсь зарабатывать этим на жизнь. И фотки на А3 наверняка тоже печатать не придется. Но сравните фото, у меня такое ощущение что всё равно зеркалка лучше даже на глаз. Но дорогая - ппц.

сделана с кенон 300 (дальше не помню) - котяра.

А вот соседская фотка с повершота. Такое субъективное мнение что первая лучше...

http://dump.ru/files/o/o45734127/


http://dump.ru/files/o/o53179747/
Автор:  Юрий Христич [ 13 03 2008, 14:00 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати, насчет "объектива нахаляву" -- в этом направлении лучше ориентироваться на систему Canon. На кэноновский байонет можно ставить через переходник старые советские объективы от Зенита и пр. (с резьбой M42, и т. д.). Такие объективы можно купить по ОЧЕНЬ демократичным ценам; а то и вообще, забесплатно у кого-нибудь выпросить из старых запасов.
Автор:  jkitan [ 13 03 2008, 14:02 ]
Заголовок сообщения: 
возьмите что-нибудь типа Canon 350D kit можно б/у как раз впишитесь в эти ценовые рамки, но ощущения будут абослютно другие и если собираетесь работать со стокими, гораздо меньше будет проблем с приемкой.
Автор:  Юрий Христич [ 13 03 2008, 14:11 ]
Заголовок сообщения: 
Фыва-Йцукен писал(а):
Такое субъективное мнение что первая лучше...

Не парьтесь поиском блох на картинках из интернета. Как только начнете сами снимать и обрабатывать картинки, самому станет смешны, эти мучительные рассматривания тестов. Чуть лучше, чуть хуже. И там и там можно спокойно получать вполне приличное качество для печати на А4. Зеркалка будет заметно удобнее при съемке динамичных сюжетов при плохом освещении.

Опять-таки самое главное -- для чего нужен фотоаппатат. Для семейного альбома и туризма, я бы посоветовал мыльницу -- легкая, компактная, с кучей полезных функций. Вряд ли пожалеете (разве что только при недостаточном освещении или при съемке очень динамичных сюжетах). В крайнем случае -- можно взять подержанную зеркалку. В Москве, например, можно найти Canon 350D с китовым объективом где-то за 10-13 тыр.

Для творческих мук и экспериментов с прицелом на длительное увлечение -- лучше взять зеркалку. Опять-таки, можно посмотреть на бэушные варианты.
Автор:  Фыва-Йцукен [ 13 03 2008, 14:12 ]
Заголовок сообщения: 
jkitan писал(а):
возьмите что-нибудь типа Canon 350D kit можно б/у как раз впишитесь в эти ценовые рамки, но ощущения будут абослютно другие и если собираетесь работать со стокими, гораздо меньше будет проблем с приемкой.


А что такое сток? Место приема фоток - но как это вообще работает?... )
Автор:  jkitan [ 13 03 2008, 14:36 ]
Заголовок сообщения: 
Фыва-Йцукен писал(а):
А что такое сток? Место приема фоток - но как это вообще работает?... )

В глобально масштабе - ХЗ, сам удивляюсь, но как то работает.
в локальном: http://www.zastavkin.com/
Автор:  Ustyujanin [ 13 03 2008, 15:50 ]
Заголовок сообщения: 
Фыва-Йцукен писал(а):
jkitan писал(а):
возьмите что-нибудь типа Canon 350D kit можно б/у как раз впишитесь в эти ценовые рамки, но ощущения будут абослютно другие и если собираетесь работать со стокими, гораздо меньше будет проблем с приемкой.


А что такое сток? Место приема фоток - но как это вообще работает?... )


Ахаха, убил)))

Помню стою как-то у МГУ ГЗ, подходит дедуля - молодой человек, а не подскажете где здесь МГУ...
Автор:  Фыва-Йцукен [ 13 03 2008, 15:59 ]
Заголовок сообщения: 
Лучше бы фотки с никона д40 показали кто-нибудь.. а то тпост вывесил - а ответов - фиг...
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/