| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| отличить фикс от переменного http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=4110 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | cook [ 08 01 2008, 14:27 ] |
| Заголовок сообщения: | отличить фикс от переменного |
Тут с товарищем поспорили, мол, отличить фикс от переменного дело пяти секунд. Сфоткали 3 кадра на фокусном 100мм f5/6 с одинаковой экспопарой, автофокус по одной точке. Джпег без обработки. 
Линзы Canon EF 24-105.mm f/4L IS USM Canon EF 100.....mm f/2.8 Macro Canon EF 70-300.mm F/4.5-5.6 DO IS Вот стало интересно, коллеги по цеху найдут 100mm из трёх кадров. ВНИМАНИЕ у кого трафик дорогой то по ссылке 5 мб лежит. Там 3 кропа от кадра что выше. http://armyagov.com/f/test-linz.jpg |
|
| Автор: | mosich [ 08 01 2008, 16:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
на этом сюжете фиг найдешь. у зумов гораздо сильнее ХА. вот если б 100 баксов макро снять или человека в черном на белом фоне - там отличить легко. ps по трассе все машины примерно одинаково едут, а вот на бездорожье - джипы рулят 
|
|
| Автор: | Elnur [ 08 01 2008, 17:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
попробую первая - Canon EF 100.....mm f/2.8 Macro вторая - Canon EF 24-105.mm f/4L IS USM третья - Canon EF 70-300.mm F/4.5-5.6 DO IS |
|
| Автор: | Piligrim [ 08 01 2008, 17:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
1/100 - 100% 2/70-300 3/24-105 |
|
| Автор: | Simfo [ 08 01 2008, 17:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
проголосовал за 3-й 
первый - 70-300 второй - 24-105 хотя раз такой вопрос задается, то вполне может быть, что фикс не самый резкий получился
|
|
| Автор: | Piligrim [ 08 01 2008, 18:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А када призы раздавать будут? |
|
| Автор: | Simfo [ 08 01 2008, 18:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Самый плохой из этих трех и будет призом? 
|
|
| Автор: | Змий [ 08 01 2008, 19:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А почему кропы из центра кадра? Фиксы они тем и хороши что дисторсий у них намного меньше, ХА практически отсутствуют. Всё это лезет по углам кадра обычно. Но тем не менее предположу - 1. Canon EF 70-300.mm F/4.5-5.6 DO IS (вялое боке, надпись "посвящается" не читается, возможно из-за фронт-фокуса) 2. Canon EF 24-105.mm f/4L IS USM (методом исключения) 3. Canon EF 100.....mm f/2.8 Macro (макрушечное боке) |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 08 01 2008, 21:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Книжка хорошая (на фото) -- всем рекомендую. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 09 01 2008, 06:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Змий писал(а): А почему кропы из центра кадра? Фиксы они тем и хороши что дисторсий у них намного меньше, ХА практически отсутствуют. Всё это лезет по углам кадра обычно.
Но тем не менее предположу - 1. Canon EF 70-300.mm F/4.5-5.6 DO IS (вялое боке, надпись "посвящается" не читается, возможно из-за фронт-фокуса) 2. Canon EF 24-105.mm f/4L IS USM (методом исключения) 3. Canon EF 100.....mm f/2.8 Macro (макрушечное боке) +1 |
|
| Автор: | Slonov [ 09 01 2008, 11:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Книжка хорошая (на фото) -- всем рекомендую.
Санаев - похороните меня за плинтусом. Не понравилось: Позиционировали как "гомерически смешную" книгу лирического характера, а на самом деле очень тяжелая, книга про психически больных людей, мучающих друг друга. Конечно, талантливо, раз достигается такой сильный эффект, но ну его на фиг такую лирику. Сорри, за продолжение флуда - не удержался. |
|
| Автор: | Piligrim [ 09 01 2008, 11:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Книги читать у людей время ещё находится! Щисливые!
|
|
| Автор: | cook [ 09 01 2008, 12:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Slonov писал(а): Юрий Христич писал(а): Книжка хорошая (на фото) -- всем рекомендую. Санаев - похороните меня за плинтусом. Не понравилось: Позиционировали как "гомерически смешную" книгу лирического характера, а на самом деле очень тяжелая, книга про психически больных людей, мучающих друг друга. Конечно, талантливо, раз достигается такой сильный эффект, но ну его на фиг такую лирику. Сорри, за продолжение флуда - не удержался. Мне книга скорее понравилась, чем нет. Сейчас вот мой сын читает (его стол на фото). Он как раз примерно ровесник главному герою. |
|
| Автор: | Alllex [ 10 01 2008, 13:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А когда победителей объявите? |
|
| Автор: | FotoLancer [ 10 01 2008, 22:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А вообще торба в принцие. такие именитые линзы и весьма посредственное качество. Помню как то брал в руки Никон с линзой что-то-там-200 при голимом освещении он мне такую резкозть выдал, что мне аж страшно стало - мол нифига себе - даже на экранчике фотика были видны детали изображения, которые я глазом не сразу разглядел с 30-50см. Я хотел найти что то подобное в линейке Кенона, но пока увы .. ( |
|
| Автор: | Simfo [ 11 01 2008, 01:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FotoLancer писал(а): А вообще торба в принцие. такие именитые линзы и весьма посредственное качество. Помню как то брал в руки Никон с линзой что-то-там-200 при голимом освещении он мне такую резкозть выдал, что мне аж страшно стало - мол нифига себе - даже на экранчике фотика были видны детали изображения, которые я глазом не сразу разглядел с 30-50см. Я хотел найти что то подобное в линейке Кенона, но пока увы .. (
А ты не знал, что владельцам Кенонов доплачивают за то, что они пользуются этим дерьмом? Вот только поэтому и пользуются... а так бы уже давно все на Никон перешли. 
|
|
| Автор: | Юрий Христич [ 11 01 2008, 01:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): А ты не знал, что владельцам Кенонов доплачивают за то, что они пользуются этим дерьмом? Вот только поэтому и пользуются... а так бы уже давно все на Никон перешли. :smile:
Истинная правда. За каждый клик затвора платят. Достаточно посмотреть на любую массовую тусовку фоторепортеров -- почти все с "сапопами"... гады алчные. |
|
| Автор: | FotoLancer [ 11 01 2008, 02:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): А ты не знал, что владельцам Кенонов доплачивают за то, что они пользуются этим дерьмом? Вот только поэтому и пользуются... а так бы уже давно все на Никон перешли.
А где, где моя доля ???
Вот сейчас на дриме крутится Featured Photographer ? никонист Domenico Gelermo я просто восхищаюсь прорисовкой деталей, тексур !!! 
Причем если верить его туулкиту : Equipment: Nikon D200 NIKON AF28-105mm f/3.5-4.5D IF SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX HSM для NIKON (D) NIKON AF-S 17-55mm F/2.8G E Ни одного специализированного Макро-Фикса !!! Я в шоке ! |
|
| Автор: | Змий [ 11 01 2008, 02:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: я просто восхищаюсь прорисовкой деталей, тексур !!!
USM 500-0,3-0 + манипуляции историей
|
|
| Автор: | Simfo [ 11 01 2008, 03:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FotoLancer писал(а): я просто восхищаюсь прорисовкой деталей, тексур !!!
Ну нельзя же быть таким наивным... Тут ФШ гораздо больше, чем исходника. |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 11 01 2008, 03:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну вот, приперлись два прожженых фото-циника и растоптали мечту... |
|
| Автор: | Simfo [ 11 01 2008, 07:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook, дык какой объектив где? Рассказывай уже! |
|
| Автор: | Alllex [ 11 01 2008, 10:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FotoLancer писал(а): я просто восхищаюсь прорисовкой деталей, тексур !!!
Как-то снимал своим 300д и 100м макрушником портрет одной дамы вместе со знакомым (никон+какой-то зум типа 24-70 или около того - не помню уже). Фикс - как ему и положено - показал себя лучше зума. И не нада про никоновские чудеса. С кривыми руками ни на никон ни на цейс нифига не снимешь. зы. автор, пора бы уже призы раздать. |
|
| Автор: | FotoLancer [ 11 01 2008, 14:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А вот что довольно показательно - это аргументация. Распределяют позиции в голосовалке не по аутентичным характеристикам - типа резкозти, и т.п., казалось бы определенно свойственных Макрушнику, а по дефектам, которые предположительно должен давать каждый из обьективов. ) Да и результаты голосования не столь однозначны - нет единодушия ) |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 11 01 2008, 21:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сдается мне, что уважаемый сook уже сам забыл, что чем было снятно. Но не все никак не решается нам в этом признаться. |
|
| Автор: | FotoLancer [ 11 01 2008, 23:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Сдается мне, что уважаемый сook уже сам забыл, что чем было снятно. Но не все никак не решается нам в этом признаться.
Думаю ждет еще голосов , чтобы потом посмеяться ) |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 12 01 2008, 00:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Может ждет, когда я выскажусь? (: Я пас. Голосовать не буду. С небольшим перевесом склоняюсь к версии, что фикс -- это третий вариант. К этому меня подталкивает более аккуратное бокэ. Различия в ХА -- неоднозначные. По резкости, самый "нерезкий" -- первый (может это 70-300?) В итоге. Ответ получается как у Змия. |
|
| Автор: | Piligrim [ 16 01 2008, 21:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Народ узнает правду или нет? |
|
| Автор: | Simfo [ 16 01 2008, 22:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): В итоге. Ответ получается как у Змия.
Как у меня! У меня раньше был этот вариант!
|
|
| Автор: | Юрий Христич [ 17 01 2008, 02:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): Юрий Христич писал(а): В итоге. Ответ получается как у Змия. Как у меня! :) У меня раньше был этот вариант! :D Да. Точно. Я был невнимателен. Вы -- первый. Но народ, скоро начнет роптать. Эй, где там автор темы? Пора вызывать на ковер... |
|
| Автор: | Abricos [ 17 01 2008, 02:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
... |
|
| Автор: | cook [ 17 01 2008, 14:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сорри за задержку. В общем, сажу что я тоже, как и большинство сделал вывод что 1. Canon EF 70-300.mm F/4.5-5.6 DO IS 2. Canon EF 24-105.mm f/4L IS USM 3. Canon EF 100.....mm f/2.8 Macro Но на самом деле правильно вот так 1. 24-105 2. 70-300 3. 100 тут есть один подвох (совсем не честный игра), товарищ снимая не снял IS с 24-105 (забыл, а может что-бы меня сбить с толку), поэтому вот так плавая он подразмыл децл. Цитата: А вообще торба в принцие. такие именитые линзы и весьма посредственное качество. Помню как то брал в руки Никон с линзой что-то-там-200 при голимом освещении он мне такую резкозть выдал, что мне аж страшно стало - мол нифига себе - даже на экранчике фотика были видны детали изображения, которые я глазом не сразу разглядел с 30-50см. Я хотел найти что то подобное в линейке Кенона, но пока увы .. (
Посредственное качество в смысле? Что собственно должно быть на кадре который с бухты-барахты снимали при неизвестно каком освещении и неизвестно какой композиции и так далее… Резкость? Ну вот к примеру кадр с этой камеры. Мало резкости? Мне вполне хватает, клубника медленно превращается в волосатого монстра. 
Кадр сделан с одного выстрела с рук, клубника была рассыпана на белом пластике (тут нет склейки) ====================== Или вот 24-105 с рук, фактура кожи + "замыливал" в шопе ибо нефиг. 
|
|
| Автор: | Zoom [ 17 01 2008, 17:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook, на клубнике шарп в камере/конверторе какой был? Присматриваюсь к этой линзе... |
|
| Автор: | cook [ 17 01 2008, 18:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Zoom писал(а): cook, на клубнике шарп в камере/конверторе какой был? Присматриваюсь к этой линзе...
Ой, я не могу сказать, какой был шарп, снималось пол года назад. Но шарп если был, то только в С1, судя по краям листьев совсем небольшой. кстати если ты про 24-105. Я не помню какой линзой я клубнику снимал, знаю что фрукты в той фото-сессии снимал на 24-105, а вот менял линзу на клубнику или нет не помню, но больше смахивает на макрушник. Вообще мне 24-105 не очень полюбился, особенно на широком угле на пятёрке. |
|
| Автор: | FotoLancer [ 17 01 2008, 22:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): Zoom писал(а): cook, на клубнике шарп в камере/конверторе какой был? Присматриваюсь к этой линзе... Ой, я не могу сказать, какой был шарп, снималось пол года назад. Но шарп если был, то только в С1, судя по краям листьев совсем небольшой. кстати если ты про 24-105. Я не помню какой линзой я клубнику снимал, знаю что фрукты в той фото-сессии снимал на 24-105, а вот менял линзу на клубнику или нет не помню, но больше смахивает на макрушник. Вообще мне 24-105 не очень полюбился, особенно на широком угле на пятёрке. А мжешь Экзиф глянуть на клубнике, там можно псмтреть что за стекло. Сам собирался в ближайшее время брать 24-105 и 100. Так что интересуют менния по поводу них. Кстати , чем 24-105 так не понравился ? спасибо |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 17 01 2008, 22:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну что, можем себя поздравить? Очередной тест на вшивость пройден. Правильный вариант ответа победил остальные с двухкратным перевесом. Сюда же я могу прибавить и свой голос, хотя и воздержался от голосования (из присущей мне скромности, разумеется). Значит действительно, даже на такой неудобной фотографии, опытный глаз может с большой вероятностью отличить фикс от зума. Найти на данном снимке разницу между зумами (да еще и при неотключенном стабилизаторе), это гораздо более сложная задача. Нет ничего удивительного, что мнения экспертов разошлись. |
|
| Автор: | cook [ 17 01 2008, 23:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FotoLancer писал(а): А мжешь Экзиф глянуть на клубнике, там можно псмтреть что за стекло. Сам собирался в ближайшее время брать 24-105 и 100. Так что интересуют менния по поводу них. Кстати , чем 24-105 так не понравился ? спасибо Сотка http://www.dreamstime.com/strawberries-image3831271 Я не знаю, мне априори фиксы как-то ближе, но у 105 на широком ужасное, на мой взгляд, виньетирование (на полной матрице), я хоть и не часто широкий угол использую, но вот пару месяцев назад снимал в студийных условиях на широкий. И был не очень доволен В общем не могу найти чего-то картинку с книжками. Вот такого плана картинка только по бокам мальчика всё в книгах, которые мне потом приходилось подтягивать до мальчика. 
|
|
| Автор: | cook [ 09 02 2008, 00:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): FotoLancer писал(а): А мжешь Экзиф глянуть на клубнике, там можно псмтреть что за стекло. Сам собирался в ближайшее время брать 24-105 и 100. Так что интересуют менния по поводу них. Кстати , чем 24-105 так не понравился ? спасибо Сотка http://www.dreamstime.com/strawberries-image3831271 Нифига, 24-105 это был, сейчас (нужно было) посмотрел съёмку этой клубники очень много на фокусном 105 было снято и ниже 100. Хотя если честно, то странно что на этом 100 показывает в экзифе, шайтан однако… |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|
