Dmitriy Smirnov писал(а):
ИМХО, что в них общего, так это большой ДД, на некоторых просто огромный, возможно, что снималась девушка с правильной экспозицией, а потом еще несколько кадров с другими экспозициями типа подобие HDRi
-1
народ, кончайте приписывать непонятное hdri. это как в древности люди не знали откуда берется дождь или молния и верили, что это делает бог. как раз такая ситуация - чуть некая специфическая обработка так сразу "ХДР". не уподобляйтесь древним людям. анализируте картинку. посмотрите внимательно - где там огромный ДД? ну где? на облаках есть пересвет. тени провалены. где тут огромный ДД? вы, что никогда не видели как используюется студийный свет на природе?
Еще скажите, что вот эти фото тоже ХДР из-за огромного ДД.
Фото Константина Сутягина.
In terms of cameras, depending on the budget, I use canon digitals and H1's; all prime lenses. Canons are SOOO fun and easy to shoot with, but the H1 files are crisp, edge to edge, and print bigger. Kinda a trade off. I'm a big fan of using lights, and I'd say the primary factor of how my images look is the lighting setup. Photoshop is of course crucial as well, but you gotta have a clean raw file to begin with. Too much processing can give you nasty digital grain, halos, all that stuff, which may look good on Flickr, but when printed on paper for a portfolio that an art director sees, looks like junk. I would totally suggest that new photogs spend less time on PS and more time shooting and playing with lights, and learning how to direct their subjects. As to the comment about $50k shoots... haha... that made me laugh. For sure my budgets have been getting bigger, but a lot of the stuff on my site paid peanuts. You really have to work your butt off; lots of sweat, set-building, hauling lights all over the place, day after day, for at least a few years etc. But that's part of the adventure, right!? Let me know if u guys have any more questions. Thanks!
