КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

вот ссылка на фото http://topnews.ru/photo_id_1667.html

как и за счет чего добиваются такого эффекта... как на фото? т.е. контрасно сочно не знаю как обьяснить )

Только не отвечайте одним словом постобработка)

По-моему это обычные фото, в которых (в основном, по углам) сделаны затемнения. А затем выборочно, в разных местах, человек поигрался с насыщенностью, яркостью, и прочими фотошопными прибамбасами.

если бы все так просто было )

+1
В первую очередь это правильно поставленый свет. Ради интереса через reverse engineering попробуйте определить сколько источников света и каких было использовано на второй сверху фотографии.
А во вторую очередь это очень грамотная постобработка ("слои, маскочки").

jkitan +1

ИМХО, что в них общего, так это большой ДД, на некоторых просто огромный, возможно, что снималась девушка с правильной экспозицией, а потом еще несколько кадров с другими экспозициями типа подобие HDRi, большая глубина резкости - выглядит почти как фото с мыльницы (на фото с трактором по лучам вокруг фонаря видно, что диафрагма достаточно сильно прикрыта). Достаточно большое количество мелких деталей из-за композиционной непростоты на части фото, на остальных их кажется много из-за большой глубины резкости.

Грубо подобный эффект можно получить в Levels двигая черный ползунок вправо, и сымитировав сильное виньетирование объектива: Filter> distort > lens correction, либо тупо например радиальным градиентом наложить тень на края кадра (таким образом выделяется центральная идея кадра).
+ немного поднять насыщенность
При конвертировании raw в acr то же самое:
1. на главной вкладке параметр shadows (~10-40)
2. вкладка lens добавляем виньетирования

Ну и еще какие-то незначительные манипуляции с цветом.

А как это делалось на самом деле черт его знает

Естественно кадр сам по себе должен быть соответствующим.

-1

народ, кончайте приписывать непонятное hdri. это как в древности люди не знали откуда берется дождь или молния и верили, что это делает бог. как раз такая ситуация - чуть некая специфическая обработка так сразу "ХДР". не уподобляйтесь древним людям. анализируте картинку. посмотрите внимательно - где там огромный ДД? ну где? на облаках есть пересвет. тени провалены. где тут огромный ДД? вы, что никогда не видели как используюется студийный свет на природе?

Еще скажите, что вот эти фото тоже ХДР из-за огромного ДД.


Фото Константина Сутягина.

Возможно и так, но на снимках подобных июль, август на моем 400D небо выбиваеся почти полностью. Провалы в тенях почти наверняка появились после уровней. Возможно я преувеличил значение hdr, потому как это может понадобиться только на паре снимков, тем более наверняка камера была посовершеннее моей.

iluxa, на фотографиях, которые Вы привели дд меньше, тени сильне, тут сразу видно, что это не hdr. Хотя на ноутбуке видно хуже, не могу сказать наверняка.

Вообще то да, при прямом солнечном свете без доп освещения наверно не обойтись.

Дмитрий, вы за нестандартной обработкой не видите собственно фотографии. Я еще раз говорю - проанализируйте откуда и как падает свет и увидите, что там много источников света. Константин использовал ОДНУ вспышку. На тех фото используется большое количество мощного света. Я Костины фото привел как возможноть того что можно сделать имея всего один инсточник света. И ваша камера совершенно не при чем. Можно снимать хоть Марк2 хоть 300Д - совершенно не важно. Важно правильно поставить свет. Будет свет - будет кадр. А уж затем можно и с контрасом и цветами поиграться. Не забивайте себе голову такими вещами как ХДР. Тем более там где его и в помине нет. Тени... на тех фото такие тени и пересветы, что ХДРом это назвать даже язык не поворачивается и близко. Учитесь анализировать в первую очередь фотографию, а пост обработка уже потом. Не думайте, что ХДР это панацея - тем более при съемке людей. Как вы представляете съемку нескольких кадров для ХДР да еще так чтобы модель не шелохнулась ни на милиметр? Это вам не пейзаж на штативе щелкнуть. Модель - живой человек и не может замереть без движения. А это значит никакой это к черту ни ХДР. Ну а про узкий ДД я уже сказал - используйте мощный свет и не нужен будет ХДР.

Дмитрий, я хочу загадать вам загадку. Вот есть фото:

Это ХДР или не ХДР? И почему?

Это длиная выдержка плюс вспышка не передний план.

Софтбокс свверху и сзади от моели. Сфоибокс справа и чуть впереди от модели.

Пару снутов сзади-сбоку на бедра.

Что за метода такая хитрая?

Нет, наверное, все-таки не софтбокс. А два зонтка на просвет -- сзади модели и впереди справа. Уж больно резкие тени. И что-то круглое в зеркале отражается.

Ты знал! Ты знал!
Почти так. Серый трехкратный градиентный фильтр и вспышка по переднему плану. И не надо никакого ХДРа. Так и на тех фото - просто много света на переднем плане.


имхо, круглое в зеркале сделано отдельным источником.


на самом деле все просто. reverse engineering это когда имея готовую вещь пытаешься понять как она была сделана. в плане этих фоток надо прсто смотреть как падает свет на объект исходя из теней, какие тени - жесткие или нет - соответственно размер источника света. короче по характеру теней, света и пр можно определить как свет был исзачально установлен и что использовалось (приблизительно). конечно тут еще и постобработка и поэтому несколько сложнее это сделать, но получить представление можно.

Хорошая работа. Наверняка, хит продаж.