КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
Landscape блин! http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=3636 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | jkitan [ 12 10 2007, 15:04 ] |
Заголовок сообщения: | Landscape блин! |
Люди кто как и чем снимает пейзажи, у меня какая-то полная лажа получилась снимал на 24-70L c Canon 350D Слышал, что это линза не подходит для пейзажей, но не на столько же! что не так сделал? Может кто подскажет ) ![]() ![]() кропы: http://ljplus.ru//img4/j/k/jkitan/1_0117.jpg http://ljplus.ru//img4/j/k/jkitan/2_0119.jpg http://ljplus.ru//img4/j/k/jkitan/1_0119.jpg заранее всем спасибо ) |
Автор: | Dizeloid [ 12 10 2007, 15:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Никоном лучше снимать)) Мой китовый 18-70 лучше рисует листву чем эта Л-ка.. |
Автор: | jkitan [ 12 10 2007, 15:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хороший совет ![]() ![]() |
Автор: | Piligrim [ 12 10 2007, 15:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
ЩаЗ начнётся массовый слив Canonов! |
Автор: | Dizeloid [ 12 10 2007, 15:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
jkitan писал(а): Хороший совет
![]() ![]() Ну возьмите какую нибудь фиксу от Кенона. Зум всегда хуже фиксы. |
Автор: | Змий [ 12 10 2007, 15:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
1) Диафрагму прикрыть 2) Штатив поставить 3) Дождаться отсутствия ветра 4) Поднять зеркало 5) Снимать в РАВ 6) Не шарпить! Если не помогло, копить на 16-35 2.8 Эль ![]() |
Автор: | jkitan [ 12 10 2007, 16:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Змий писал(а): 1) Диафрагму прикрыть - done
2) Штатив поставить - done 3) Дождаться отсутствия ветра - done 4) Поднять зеркало - done 5) Снимать в РАВ -done 6) Не шарпить! - ![]() Если не помогло, копить на 16-35 2.8 Эль ![]() |
Автор: | grubinart [ 12 10 2007, 16:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
И главное фокус навести не на стволы а на листья. |
Автор: | jkitan [ 12 10 2007, 16:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
grubinart писал(а): И главное фокус навести не на стволы а на листья. на который из? ![]() ![]() ![]() ![]() |
Автор: | beerkoff [ 12 10 2007, 17:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
Большинство моих пейзажей - склейки из нескольких кадров. И охват широкий и пикселей больше. ![]() ![]() |
Автор: | Crayfish [ 12 10 2007, 18:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
А куда фокусировались-то? По кропам мало что понятно про это... Да и параметры съемки еще б было бы неплохо знать. |
Автор: | beerkoff [ 12 10 2007, 18:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Насчет параметров Змий дал очень правильные советы. Собственно и добавить нечего. |
Автор: | Elnur [ 12 10 2007, 18:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Насчет параметров сьемки всё верно замечено. Ещё от себя добавлю, что для пейзажей очень важно, время дня, время года, и угол к солнцу. |
Автор: | Swift [ 12 10 2007, 22:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
ИМХО тут листья у деревьев маленькие и невыразительные, да их еще и мало. И дело тут не в панораме и не в объективе |
Автор: | iluxa [ 12 10 2007, 23:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Dmitriy Smirnov писал(а): ИМХО тут листья у деревьев маленькие и невыразительные, да их еще и мало. И дело тут не в панораме и не в объективе
+1 И хотя я Никонист, но эта Кэноновская линза нормальная. Нечего грешить не нее. Проблемы две и они обе важные: 1. Сам кадр. Т.е. то, что на нем снято совершенно не выразительно и теряется. 2. Чтобы там ни говорили (и я в том числе ![]() |
Автор: | sokolovmax [ 13 10 2007, 00:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тоже имею 24-70 Пейзажи пробовал снимать разными методами и в разное время. Ну не тот этот объектив ![]() ![]() Для пейзажей 16-35 всяко лучше, но я подумываю для этого дела только фикс брать. Извратиться можно как угодно, и, возможно, получатся некоторые пейзажи на "четвёрку с плюсом"... но так, чтобы 100% быть уверенным - с этой линзой не получится. ИМХО |
Автор: | Chushkin [ 13 10 2007, 01:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Скажу и я немного, из своего скромного опыта... Для начала, - Обе фотки в корзину, т.к. "no commercial value" ![]() И по пунктам: 1) Фон в виде яркого неба Деревья с мелкими листьями в контровом свете на фоне яркого неба лучше вообще не фоткать - мелкие листья и веточки просто "съедаются". 3) Ветерок (EXIF-а нет, но предполагаю что выдержка длинная) Если даже слабый ветерок колышет листочки, то выдержка должна быть очень короткой (1/400-1/500 и короче), иначе чёткость не будет максимальной однозначно. 4) Не оптимальная диафрагма (возможно) У каждого объектива свой диапазон для получения максимальной чёткости. Обычно 8-12 для кропнутых матриц. 5) Также не стоит забывать про ГРИП (возможно) Например, на расстоянии 10 метров при F2.8 и фокусном 50мм ГРИП будет меньше 1.5 метров - не каждое дерево влезет в него. На третьем кропе трава смазана, возможно она уже вне ГРИП. (см. игрушку, требует FLASH) 6) Банальная шевелёнка (возможно) No comments. По поводу пунктов от Змий: 1) Диафрагму прикрыть Да 2) Штатив поставить Желательно, но не обязательно - зависит от выдержки. 3) Дождаться отсутствия ветра Да, если выдежрка слишком длинная 4) Поднять зеркало Не обязательно - зависит от выдержки. 5) Снимать в РАВ Не поможет. 6) Не шарпить! Вопрос спорный. Если в норму, то можно и иногда нужно. Если не помогло, копить на 16-35 2.8 Эль Не поможет От Brainstorm: ...для пейзажей очень важно, время дня, время года, и угол к солнцу. 100%. Причём в средней полосе чаще всего лучше вечером/утром, по моему мнению. Бывает и днём неплохо, но редко, и в основном отдельно расположенные объекты |
Автор: | Alllex [ 13 10 2007, 01:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Landscape блин! |
jkitan писал(а): Люди кто как и чем снимает пейзажи, у меня какая-то полная лажа получилась снимал на 24-70L c Canon 350D Слышал, что это линза не подходит для пейзажей, но не на столько же! что не так сделал? Может кто подскажет )
![]() ![]() кропы: http://ljplus.ru//img4/j/k/jkitan/1_0117.jpg http://ljplus.ru//img4/j/k/jkitan/2_0119.jpg http://ljplus.ru//img4/j/k/jkitan/1_0119.jpg заранее всем спасибо ) А можно какие-нить цифирки привести. Потому как сложно телепатически выуживать их из вас. |
Автор: | jkitan [ 13 10 2007, 02:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, извините что не привел параметров съемки сразу ) Солнце - закатное примерно 30-40 градусов над горизонтом слева. Диафрагма - 7.1, фокус где-то на 3/4 снизу от кадра ) Ветра небыло вообще, Выдержка 1/125 исо 100. Самый широкий угол фокал ленс - 24 мм. Каюсь штатив не юзал как положенно ) но использовал его как монопод - т.е шевеленка практически исключается ) файл - рав ) Еще раз всем огромное спасибо за помощь. Как вариант - склейка из нескольких кадров - возможно ) надо подумать ) хотя это наверно не лучший способ ) Еще вопрос (возможно покажется глупым) баланс белого при закатном солнце кто как выставляет? У меня почему-то в последнее время складывается впечатление, что именно в этот период автоматика работает как-то странно ) ![]() ![]() за игрушку отедльное спасибо )) |
Автор: | Змий [ 13 10 2007, 10:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): По поводу пунктов от Змий:
1) Диафрагму прикрыть Да 2) Штатив поставить Желательно, но не обязательно - зависит от выдержки. 3) Дождаться отсутствия ветра Да, если выдежрка слишком длинная 4) Поднять зеркало Не обязательно - зависит от выдержки. 5) Снимать в РАВ Не поможет. 6) Не шарпить! Вопрос спорный. Если в норму, то можно и иногда нужно. Если не помогло, копить на 16-35 2.8 Эль Не поможет Выдержка - она при съемке пейзажа как правило всегда "слишком" длинная. Угловые размеры отдельного листика на дереве очень малы, и малейшее смещение приводит к потере детализации. Да и высокие значения диафрагмы (11+) не способствуют уменьшению выдержки. Кроме того если снимать пейзаж в "правильное" время, то это почти всегда означает нехватку света. По поводу п.5 и п.6 - на приведенных кропах от листвы ничего не осталось из-за банального перешарпа. Шарпить нужно в самом конце и желательно при увеличении 200%. Никаких светлых каемочек вокруг темных объектов быть не должно. РАВ обязателен - так как сам алгоритм сжатия в джипег не предусматривает аккуратное обращение с каждым листком. Кроме того в РАВ легче выправить цветовую температуру и ХА. |
Автор: | beerkoff [ 13 10 2007, 10:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
5 копеек по поводу шарпа. Делать его, естественно, на дублированном слое. После этого еще раз продублировать и изменить режимы наложения 2-х шарпленых слоев на darken и lighten. После этого для каждого отдельно регулировать степень непрозрачности. Lighten более критичен т.к. ответственен за появление светлых ореолов. Бывают ситуации когда он сильно портит картину и убирается почти но нуля. © Маргулис. |
Автор: | lvinst [ 13 10 2007, 14:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Левая фотка неинтерсна по сюжету. В кашу смешивается средний и задний планы. На переднем плане -- темная полоса тени. Трудно из такого сюжета выжать хоть что-то даже при более широкоугольном объективе. Правая фотка -- жесткий контровый свет. Хотела бы посмотреть на объектив (без издевки), который не даст хроматических аббераций при таких условиях съемки. В контражуре тяжело уложить сюжет в ДД камеры без пересветов и глубоких теней. Возможно улучшить этот кадр мог бы градиентный фильтр на две-три ступени. |
Автор: | jkitan [ 13 10 2007, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
beerkoff писал(а): 5 копеек по поводу шарпа. © Маргулис.
По поводу шарпа - да чуток перешарпил, но вообщем то ради благих целей это делалось Режим наложения был люминосити (+ убраны света в свойстах слоя) для себя решил что это несколько проще ) (кстати тоже совет маргулиса ))) Всем спасибо за советы буду пробовать ![]() |
Автор: | Chushkin [ 13 10 2007, 20:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
jkitan писал(а): Да, извините что не привел параметров съемки сразу ) Солнце - закатное примерно 30-40 градусов над горизонтом слева. Диафрагма - 7.1, фокус где-то на 3/4 снизу от кадра ) Ветра небыло вообще, Выдержка 1/125 исо 100. Самый широкий угол фокал ленс - 24 мм. Каюсь штатив не юзал как положенно ) но использовал его как монопод - т.е шевеленка практически исключается ) файл - рав ) Хм, тогда поможет только полная смена техники - от и до упора. Где-то читал, что какой-то американец делает фотки приметных мест по 100 и более мегапикселей, типа "для потомков" ![]() Цитата: Еще раз всем огромное спасибо за помощь. Как вариант - склейка из нескольких кадров - возможно ) надо подумать ) хотя это наверно не лучший способ ) Еще вопрос (возможно покажется глупым) баланс белого при закатном солнце кто как выставляет? У меня почему-то в последнее время складывается впечатление, что именно в этот период автоматика работает как-то странно )
![]() ![]() У меня E-510 в автомате тоже все закатные фотки теплит, где-то градусов на 500 примерно. Вообще, меня всякие мелочи, типа этой, огорчают в зеркалках. Я то думал, что фотик в 3 раза дороже, чем имеющийся, должен в 3 раза лучше работать. По крайней мере мелких проблем там быть не должно, ан нет - "Фиг Вам!", как говорится, полный комплект... ![]() |
Автор: | Chushkin [ 13 10 2007, 20:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Змий писал(а): РАВ обязателен - так как сам алгоритм сжатия в джипег не предусматривает аккуратное обращение с каждым листком. Кроме того в РАВ легче выправить цветовую температуру и ХА.
По поводу температуры - спору нет, - РАВ панацея. А вот по поводу повысить детализацию, 100%-но не поможет. По крайней мере, я как-то пытался сравнить камерный JPG высшего качества с JPG-ом полученным через конвертацию родным софтом РАВ в ТИФФ, затем ТИФФ фотошопом в JPG маскимального качества. Принципиальной разницы я не нашёл между JPG-ами, - примерно одного качества картинка получается. Т.е. РАВ в детализации не поможет, с учётом что наша конечная цель JPG. Ну не в ТИФАх же вы фотки засылаете. |
Автор: | jkitan [ 13 10 2007, 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Хм, тогда поможет только полная смена техники - от и до упора.
Не меня пока эта устраивает ) за исключением мелких разочаровний ) |
Автор: | Змий [ 13 10 2007, 22:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): По поводу температуры - спору нет, - РАВ панацея.
А вот по поводу повысить детализацию, 100%-но не поможет. По крайней мере, я как-то пытался сравнить камерный JPG высшего качества с JPG-ом полученным через конвертацию родным софтом РАВ в ТИФФ, затем ТИФФ фотошопом в JPG маскимального качества. Принципиальной разницы я не нашёл между JPG-ами, - примерно одного качества картинка получается. Т.е. РАВ в детализации не поможет, с учётом что наша конечная цель JPG. Ну не в ТИФАх же вы фотки засылаете. Такой-же эксперимент я тоже проводил, и выяснил для себя что камерный шумодав паталогически не может разобрать где шум а где например трава... Поэтому выбрал РАВ и наслаждаюсь пусть шумной но травой, а не гладким зеленым пластилином. Ну и конечно не стоком единым сыт фотограф ![]() |
Автор: | fanfo [ 24 10 2007, 21:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вспоминаю одного мужика. Снимал только на кардан слайды 13х18. Другое не считал за фотографию. Ползал и по Качатке и по другим сладким местам. Куда нам сирым.... ![]() |
Автор: | iluxa [ 24 10 2007, 23:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Вспоминаю одного мужика. Снимал только на кардан слайды 13х18.
Другое не считал за фотографию. Ползал и по Качатке и по другим сладким местам. Куда нам сирым.... ![]() И он прав! ![]() ![]() |
Автор: | fanfo [ 25 10 2007, 09:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
А за бугром балуются еще карданами ? |
Автор: | iluxa [ 25 10 2007, 13:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): А за бугром балуются еще карданами ?
Конечно. И даже СФ еще балуются, хотя тут цифра уже имеет очень сильные позиции. А вот альтернативы кадру 6х17 все еще нет. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |