КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Оборудовал маленькую площадку для сьёмки различных предметов на белом фоне. Фоном служит ватман. Выставил 3 источника света, настольные лампы по 11 ват, дневного света (две освещают фон, третья же на уровне фотоаппарата, чуть выше него, - освещает предмет). Трабл заключается в том, что при каком режиме бы я не фотограффировал, какие параметры бы не выставлял (ручной режим сьёмки, автомат ну и все остальные тоже пробовал; различные значения диафрагмы 5.6-16, выдержки, 3 режима замера.. кажется все комбинации перепробовал) у меня всегда предметы получаются на грязно-сером фоне + чёткости по краям предметов нет . Шумы уже удалось побороть, ставлю минимальную исошку, - 100.
Фотоаппарат Canon eos 350D, объектив тот что шёл в комплекте.
Быть может кто-то умеет снимать такие фото? Был бы очень благодарен за совет как именно добиться "чистоты фона".

Саша.

Выкинуть надо китовый обьектив он стоит 30-40баксов (такое и качество рисунка)) и купить 100мм макро обьктив и будет вам счастие, белый фон все равно не будет чисто белым, как бы вы не пытались выставлять баланс, но предмет если он в одной плоскости будет резкий это я вам обещаю, а белый фон уже потом в фотошопе доводится до идеала.

А штатив есть?

Глупый вопрос - а экспокоррекцию делели? Ибо камера (любая) думает что белый ватман отражает всего 18% света как и серая карта вместо положенных ему 80% (или сколько там не помню точно). От этого фон грязно-серым и выходит. Кроме того штатив действительно нужен. Китовый объекив у Кэнона - полная кака. "Выбросить" (я утрирую) и купить хоть Sigma 105/2.8 или 70/2.8. Далее - света мало. Добавь еще ламп. 33 ватта это очень мало. Выдели отдельно две лампы только для освещения фона. Так в общих чертах все.
Ну а затем идет доводка в ФотоШопе - на этом форуме есть тема как изолировать объекты. Куча методов - от простого Levels до выделения пером или еще как и осветления фона.

1. Замер экспозиции по центру (точке, если возможно).
2. Фон и должен быть серым, если не пользоваться специальными фонами из светоотражающих шариков
3. Изоляция - это на грани искусства - методов куча, результат должен радовать глаз – ценятся ровные края, мягкая небольшая тень и встроенный Clipping path - одной волшебной палочкой их не получить

странно, после моего совета сменить китовый обьектив на 100мм больше никто на это не обратил внимание..
Блин ктож снимает макро на эту платмассину???? тут хоть бронкиколором свети , не получится толковая макро фотография... Только белый фон разве что можно получить)))

Не у всех есть студия и проф. оборудование. Многие пришли на стоки что бы заработать на это деньги.

ЗЫ. Да я бы и ни сказала что 100мм макро от Кенон безумно резок.

я впервые слышу такой отзыв о 100мм, расскажите подробней, что заставило вас усомниться в качетсве фиксового обьектива и что по вашему мнению резче? рисует у кенон...
сразу скажу что у кенон есть еще несколько обьективов макро
CANON EF-S 60 mm f/2,8 Macro USM
CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO

CZJ Tessar и CZJ Sonar купленные за копейки на барахолке.
При съемке МИРы сравнение было не в пользу кенон.
Разница не велика была но все же.
Кенон купила потому что надоело каждый раз диафрагму переставлять вручную на эти цейсах.

Это вы на кенон все одеваете? Согласен цейсовые обьективы резки.
1. только ручная фокусировка.
2 для неспешной сьемки

3. обьектив явно не для новичка, который только купил 350Д

И теперь плавно перенесемся в первое сообщение этой темы. у парня китовый обьектив, можно ли им снять макро толково?

Да ни вопрос. В первое так в первое.
Серый фон - значит недоэкспонирован или недосвечен - проблема я вно не объектива.
Размытый край - вероятнее всего граница предмета не попадет в ГРИП - она как на фиксе туда не попадет так и на КИТе. Ведь ГРИП, как вам известно, зависит только от размера объекта в кадре. Другое дело что фокусировался наверное на автомате и поэтому часть ГРИП утеряна.

Вот теперь вопрос - зачем советовать дорогой объектив - если проблема в недостатке опыта и знаний?

я не считаю 100мм дорогим обьективом в отличии от L cерии.
В первом посте написано, два источника на фон, этого с головой чтоб подсветить фон.
А резкости по краям нет из-за фокусного растояния(китовый обьектив 18-55 это очень близко для макро), так же скорее всего разбег по плоскостям.
И я например, когда снимаю или хочу снять макро сьемку предмета, фокусируюсь по всем краям(бывает по 4-6снимков) и потом сшиваю все резкие места в фотошопе и только тогда получается идеальная резкая картинка со всех сторон.

А что у кенона есть 100мм макро элька?

Ну автор же не пишет на каком расстоянии источники от фона.
Опять же кто его знает как он конвертит свой РАВ - если он вообще знает что это такое. Объектив в данном случае не причем.
КИТ достаточно контрастный объектив, во всяком случае тот что у меня.

Изврат.
Купите ШИФТ и ТИЛТ и не мучайтесь. Или может дорого? [/quote]

у кенон есть макро обьектив CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO , стоит 1000$ , 100мм 500$ .... L обективов не видел макро у кенон, но мы же говорим дорогой 100мм или нет, я и оттолкнулся от L серии, которая явно дороже.


за 1000$ переваливает цена, я думаю что все что хорошее стоит денег и на хорошем нельзя экономить для проф. работы... очень редко снимаю макро, посему не вижу смысла вложить в обьектив эти деньги и он будет лежать без работы.

Мы говорим о предметке. Которую вы посоветовали снимать на фикс макрушник 100мм. Когда я сказала что он дорогой вы сказали что есть эльки и дороже - не спорю, но речь о 100мм макро.

CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO - это вообще не из этой оперы.


ШИФТ-ТИЛТ - позволяет провести плоскость фокусировки - через те области что вам нужно - только и всего.
Кстати - 6-8 снимков - снимаете только перефокусируясь или двигаете аппарат?