КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

Домашняя студия
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=1161
Страница 1 из 1

Автор:  Max [ 28 06 2006, 01:50 ]
Заголовок сообщения:  Домашняя студия

Были предложения открыть такую тему.. вот я со всей своей наглостью и открыл :) Если серьёзно, давно такая тема интересует, потому сразу вопрос : предложили в качестве света опробовать такую штуку - http://www.po-energomet.ru/product6117.htm. Кто-то пользовался такими источниками света? Можете что-то сказать по этому поводу?

Автор:  maxmukhin [ 28 06 2006, 06:53 ]
Заголовок сообщения: 

а у меня сайт этот не открылся !!! :shock:
по студии - появились следующие рац.предложения
использование салфетки как софт-бокс- я читал что люди использовали как софт-бокс тарелки от Дошираков (в которых они продаются).... сам не пробовал пока. на обед куплю доширак...... :D

Автор:  deniskab [ 28 06 2006, 09:11 ]
Заголовок сообщения: 

Ходил тут в ВС на семинар по студийной съемке, чтоб понять что к чему, да и устал мучать моделей галогенкой и мучаться потом в фотошопе. Оказалось все не особо сложно, Ик-пускатель, ловушки ан моноблоках и туча насадок...
Дома, в недавно купленной квартире, буду делать ремонт и расстановку мебели с учетом того, как вешать фон и где ставить свет - зонтики и вспышки к ним...

Автор:  maxmukhin [ 28 06 2006, 10:46 ]
Заголовок сообщения: 

хорошо итак созрели конкретные ламерские вопросы:
1. на чем производить макросъемку - мнение профи???
варианты которые были у меня - белый ватман, черный бархат (юбка, снимал только светопись на ней). на форуме шутера предлагают какуюто ткань (как я понял белую). Знакомый предлагает снимать на синем (толи зеленом- щас уже не помню) фоне - говорит что на нем тени подавляются сильнее и можно аккуратнее вырезку фона сделать.

2. Фотозонт и с чем его едят - можно ли сделать его из обычного старого зонта ? с каким материалом ?

3. есть ли более менее хорошая замена галогенки ? сколько света достаточно для съемки человека в полный рост и отдельными частями :)

4. из какого материала лучше изготовить отражатель для подсветок тени? читал что профям достаточно листок бумаги и прямой вспышки. в принципе когда свет был от солнца то да - отражения от бумаги достаточно. но от лампы - все равно тени надо больше смягчать.

5. организация фона для съемки человека в полный рост или крупногабаритных предметов.

6. изготовление софт-бокса, насадки на вспышку.
варианты уже появились - если сделаю в ближайшее время - поделюсь опытом.

7. изготовление более-менее цивилизованного бокс света для натюрмортов. материал? освещение?

всем заранее спасибо!

сразу уточню - город у нас мягко говоря небогатый, в нем всего лишь родился вождь великой революции, самое большое что можно купить из фототоваров - плохую пыху для зенита. фотобарахолок в самом городе нету. если тока кто подскажет где в инете можно найти подержанную технику с доставкой.


ПС- личное пожелание 1 - ИМХО, варианты ответов в стиле "сходи на рынок и там все есть тока глаза разуть нада" или "купил фотик за 800 баксов значит деньги есть свет и оборудование купить или арендовать" предлагаю оставить при себе и считать флудом..... здесь людям нужен конструктив. если у вас нет конструктива - то и пишите там где он есть....
ППС- личное пожелание - предложение , делиться в ветке не только чисто техническими деталями, но и технологическими :D приемами по созданию шедевров.(хотя если гдето это есть то не нада... ) :wink:

Автор:  Max [ 28 06 2006, 12:16 ]
Заголовок сообщения: 

http://www.po-energomet.ru/product6117.htm - так должно открыться, и, возможно, по этой ссылке найдёте ответ на вопрос чем заменить галогенку...

Насчёт фона могу сказать несколько моментов:
1. Если вы используете ткань и снимаете предмет крупным планом - надо хорошо подсвечивать фон со стороны съёмки, иначе в тенях будет заметна структура ткани.
2. Из тканей для белого фона мне по структуре больше всего понравился Габардин, но ширины больше, чем 1.5м я не нашёл :(, может что подскажите по этому поводу?
3. Цвет фона, ИМХО, должен гармонировать с сюжетом, или быть таким, чтоб предмет можно было "вырезать", то есть белым или чёрным, потому насчёт использования "цветастых" фонов для isolated-съемки не уверен - при мягких тенях будет заметен цвет фона, !ИМХО!

Автор:  bill [ 28 06 2006, 15:39 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
http://www.po-energomet.ru/product6117.htm - так должно открыться, и, возможно, по этой ссылке найдёте ответ на вопрос чем заменить галогенку...

Насчёт фона могу сказать несколько моментов:
1. Если вы используете ткань и снимаете предмет крупным планом - надо хорошо подсвечивать фон со стороны съёмки, иначе в тенях будет заметна структура ткани.
2. Из тканей для белого фона мне по структуре больше всего понравился Габардин, но ширины больше, чем 1.5м я не нашёл :(, может что подскажите по этому поводу?
3. Цвет фона, ИМХО, должен гармонировать с сюжетом, или быть таким, чтоб предмет можно было "вырезать", то есть белым или чёрным, потому насчёт использования "цветастых" фонов для isolated-съемки не уверен - при мягких тенях будет заметен цвет фона, !ИМХО!

лампы ДРЛ, по-моему не пойдут. у них спектр другой, как у люминисцентных. потом баланс белого править .....

Автор:  maxmukhin [ 28 06 2006, 15:57 ]
Заголовок сообщения: 

с тем сайтом творится чтото непонятное - не успел зайти как через минуту мне говорят что сайт в дауне - ну да ладно .....
из глубин инета извлек интересную статью нашего уважаемого коллеги :D http://photo-element.ru/ps/homestudio/homestudio.html
буду долго думать...... :)

Автор:  Max [ 28 06 2006, 19:19 ]
Заголовок сообщения: 

maxmukhin
Давно прочитал эту статью, но там ничего не говорится про постоянные источники света, а меня только они и интересуют :( ...
bill
Грустно... а мне их как раз и советовали из-за более-менее нормальной температуры и спектра. Подскажите же, плиз, какие постоянные источники света можно использовать, а то со вспышками не хочется возиться, да и не видел я у нас на барахолках нормальных вспышек еще :roll:

Автор:  bill [ 28 06 2006, 20:50 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
maxmukhin
Давно прочитал эту статью, но там ничего не говорится про постоянные источники света, а меня только они и интересуют :( ...
bill
Грустно... а мне их как раз и советовали из-за более-менее нормальной температуры и спектра. Подскажите же, плиз, какие постоянные источники света можно использовать, а то со вспышками не хочется возиться, да и не видел я у нас на барахолках нормальных вспышек еще :roll:

я для маааленькой студии ваще использую лампы накаливания (3 штуки по 500 В) :(
правда снимаю в РАВ, а потом при конвертировании выставляю нужный ББ. Получается, конечно не так хорошо, как со студийным светом.
Так что планирую прикупить не оч мощные студийные пыхи

Автор:  Silense [ 28 06 2006, 21:08 ]
Заголовок сообщения: 

.... с фонами пока не заморачивался, но если память не изменяет, то кто-то тут писал про аналогичность дорогущих проффонов и укрывного материала в магазинах для садоводов
.... в зенитовские времена снимал на слайды цветы в "макро", при этом в полной темноте посвечивал цветок снизу лучом диапроектора - получалось очень даже классно, рекомендую
.... бумажные одноразовые салфетки "сопливчики" отлично рассеивают свет вспышки или ламп (кстати, хоть и называются они бумажными, но касаясь раскалённых ламп они не горят, а плавятся как полиэтилен)

Автор:  Arkadiy [ 28 06 2006, 23:33 ]
Заголовок сообщения: 

Я для объектов пока так делаю.
Только лампы по 500W уже две с обоих сторон и четь спереди, а еще 150W обычная сверху - она сейчас слева торчит.

Раньше на s5500 на 65 ISO с штативом получалось, сейчас на Nikon D50 диафрагму можно до 16 закрыть и выдержка все еще 125 (ISO 200 min).

Обленился и переднюю ширму не вешаю. Есть еще вкладыши белый и черный. Материал сильно напоминает жиденький бархат, но пропускает через себя свет внутрь и рассеивает. Резких теней нет совсем.

Ноги для дамп взял из комплекта колонок.

Греется в маленькой комнате все это хозяйство очень сильно.

Изображение

Автор:  bill [ 29 06 2006, 06:34 ]
Заголовок сообщения: 

Arkadiy писал(а):
Я для объектов пока так делаю.


А сам бокс покупной?
сколько стоит такая игрушка (примерно)?

Автор:  Silense [ 29 06 2006, 12:23 ]
Заголовок сообщения: 

у меня предложение - господа, а слабо всем показать здесь фото ваших студий и "студий"???

Автор:  Gala-MGG [ 29 06 2006, 17:17 ]
Заголовок сообщения: 

Silense писал(а):
у меня предложение - господа, а слабо всем показать здесь фото ваших студий и "студий"???

Мне слабо. Моя "студия" - журнальный столик, осветительные приборы - оконный проем, отражатели - зеркало и фольга. :lol: :lol: :lol:

Автор:  Arkadiy [ 29 06 2006, 19:19 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Arkadiy писал(а):
Я для объектов пока так делаю.


А сам бокс покупной?
сколько стоит такая игрушка (примерно)?


Не дорого, с пересылкой стало примерно в 30$. Сейчас пороюсь, найду.

http://cgi.ebay.com/30-PHOTO-LIGHT-TENT ... dZViewItem

http://cgi.ebay.com/Pro-Photo-Softbox-L ... dZViewItem

Только меня накалоли немного, обещали четыре цвета вкладиш, а получил только черный и белый. :-)

И еще проблема - я немогу свернуть его до того размера, чтоб обратно в сумочку влез - когда первый раз открывал, он так лихо раскрылся, что я даже понять не успел ничего.

Автор:  Silense [ 29 06 2006, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 

что-то мне это напоминает.... уж не складную ли сетку для белья за 50 р??? может попробывать перетянуть?

Автор:  dolgachov [ 30 06 2006, 01:05 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение

угол спальни, как я уже писал ;]

cнималось вот это:


Изображение

Автор:  Max [ 30 06 2006, 01:28 ]
Заголовок сообщения: 

dolgachov ГарнА, нет слов... Честно говоря, даже не думал, что вы используете так мало места...

Автор:  Max [ 30 06 2006, 01:30 ]
Заголовок сообщения: 

Silense писал(а):
у меня предложение - господа, а слабо всем показать здесь фото ваших студий и "студий"???

О! Можно будет оформить завтра, посмеётесь наславу :D

Автор:  Алексей (Studio-54) [ 30 06 2006, 05:31 ]
Заголовок сообщения: 

Silense писал(а):
у меня предложение - господа, а слабо всем показать здесь фото ваших студий и "студий"???


Отличная идея!!! это реально кстати помогает - тк при съемке совсем не так выглядит как потом на картинке. Мне правда показывать особо не чего - я дома только макро снимаю. но че нить выставим:)

Автор:  Paha_L [ 30 06 2006, 08:30 ]
Заголовок сообщения: 

так я работаю на выезде. за эту съемку мне подарили штатив cullmann ct400 + головка ct30 общим весом под 5 кг, теперь не знаю куда их деть :-)
Изображение

Автор:  maxmukhin [ 30 06 2006, 10:07 ]
Заголовок сообщения: 

Paha_L писал(а):
так я работаю на выезде. за эту съемку мне подарили штатив cullmann ct400 + головка ct30 общим весом под 5 кг, теперь не знаю куда их деть :-)
Изображение

могу оказать посильную помощь в узнавании куда сиё можно деть :D ....

вчера был создан и успешно применен бешеный дивайс под названием
софт-бокс от Ролтона
сам дивайс -
Изображение
сам дивайс на вспышке -
Изображение

результат применения сего девайса:
- с ним
Изображение
без него -
Изображение

почти-что но-комментс

в процессе эксперимента пыхал по норме - импульс не увеличивал....
сегодня появилась мысль усилить предмет обложением изнутри фольгой.... вечером эксперимент продолжим.....
также выяснил что скорее всего подойдет только для макрофоток - площади не хватает для освещения теней дальше чем на полметра.....
видимо продолжение следут...

Автор:  bill [ 30 06 2006, 10:45 ]
Заголовок сообщения: 

dolgachov писал(а):
Изображение

угол спальни, как я уже писал ;]

cнималось вот это:


Изображение

Лев, а что за хрень белая сзади? там какая подсветка?

Автор:  maxmukhin [ 30 06 2006, 10:57 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
dolgachov писал(а):
Изображение

угол спальни, как я уже писал ;]

cнималось вот это:


Изображение

Лев, а что за хрень белая сзади? там какая подсветка?

ссылки про агрегат в студию .... тоже очень хочется узнать про него
интересно какие лампы там стоят, дают такой классный белый свет....

Автор:  Max [ 30 06 2006, 12:10 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Лев, а что за хрень белая сзади? там какая подсветка?

Видимо софтбокс... Оригинально блин, я бы ставил белый фон, потом думал, как его подсветить (не факт, что с одной стороны) и т.д. и т. п. ...

Уважаемые, решил покупать свет! На наборы денег не хватает, хочу купить два одинаковых софтбокса на первоё время (с учётом съемки людей во весь рост), остановился на этом - http://foto.ua/shop/114/408/57480.html Только не пойму как он идёт, со штативом или без и вообще на странице одна картинка-http://foto.ua/shop/114/408/ , в описаниях другая, как он реально выглядит?

Вообщем прошу совета, насколько эффективна такая схема (два одинаковых), может лучше купить разные?

Автор:  Max [ 30 06 2006, 12:12 ]
Заголовок сообщения: 

maxmukhin писал(а):
ссылки про агрегат в студию .... тоже очень хочется узнать про него
интересно какие лампы там стоят, дают такой классный белый свет....

В теме про Дрим Лев говорил название набора, вот, что я нашёл в Инете:
http://www.fotoflits.nl/product_info.php?cPath=24_42&products_id=297&osCsid=596ebdbbc0da60c50e14477f615d3343

Автор:  dolgachov [ 30 06 2006, 12:37 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Лев, а что за хрень белая сзади? там какая подсветка?


софтбокс. там - импульсная голова fx400 и пилот на 100 ватт. сейчас на фотке работает пилот. баланс белого на фотке, конечно, более холодный чем в реале - пилот светит теплее чем здесь может показаться. снималось, разумеется, при импульснике.

Автор:  Max [ 30 06 2006, 17:09 ]
Заголовок сообщения: 

Лев, ёщё вопрос к вам: сколько джоулей выдаёт вспышка (не вижу что-то в описаниях)?

Автор:  Gala-MGG [ 01 07 2006, 09:24 ]
Заголовок сообщения: 

Бесплатный тест цифровой студии - Фотодом "Магнат" в Петербурге http://www.photodom.ru/page/119/ Может буть, кому-нибудь из питерцев будет интересно. Правда, там не указаны сроки проведения этой акции, посмотрите сами.

Автор:  dolgachov [ 01 07 2006, 09:59 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
Лев, ёщё вопрос к вам: сколько джоулей выдаёт вспышка (не вижу что-то в описаниях)?


понятия не имею. это мне надо тоже искать описания. более чем достаточно для такого помещения.

Автор:  Max [ 06 07 2006, 00:34 ]
Заголовок сообщения: 

Когда-то давно случайно наткнулся на ссылку - http://alna.spb.ru/, недавно опять "попал" на тот же ресурс и понял, что буду идти именно таким путём (пока)... Очень хорошый сайт, для тех, кому не лень ;)

А теперь самое главное: предлагают купить 2 пыхи "Луч-М1", но в сети про них инфы почти нету, кому не лень или кто так помнит - скажите хоть что-то про них! Завтра надо покупать, а я ещё думаю, стоит ли брать это добро (?КАЧЕСТВО САМИХ ПЫХ?)... Если кто работал с такими, очень прошу поделиться впечатлениями!

Автор:  Animalist [ 06 07 2006, 09:22 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
Когда-то давно случайно наткнулся на ссылку - http://alna.spb.ru/, недавно опять "попал" на тот же ресурс и понял, что буду идти именно таким путём (пока)... Очень хорошый сайт, для тех, кому не лень ;)

А теперь самое главное: предлагают купить 2 пыхи "Луч-М1", но в сети про них инфы почти нету, кому не лень или кто так помнит - скажите хоть что-то про них! Завтра надо покупать, а я ещё думаю, стоит ли брать это добро (?КАЧЕСТВО САМИХ ПЫХ?)... Если кто работал с такими, очень прошу поделиться впечатлениями!


Если память мне не изменяет, то эти вспышки используют уобразные
(U) лампы. Которые через некоторое время выходят из строя.
При советской власти они периодически появлялись в фото магазинах.
Но стояли по тем деньгам бешено 1р. 10 коп.

Автор:  mil [ 06 07 2006, 09:54 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
Когда-то давно случайно наткнулся на ссылку - http://alna.spb.ru/, недавно опять "попал" на тот же ресурс и понял, что буду идти именно таким путём (пока)... Очень хорошый сайт, для тех, кому не лень ;)

Сэнкс!
Сам навряд ли возьмусь, но изложение не на кустарном, а вполне профессиональном уровне- действительно можно мелкосерийку открывать.

Автор:  Max [ 06 07 2006, 11:49 ]
Заголовок сообщения: 

Animalist Я вообще выбираю между UFO CY-26ZL, UFO CY-26ZL Unomat b 24 TAC и Лучём... Просто Луч мощнее да и дешевле просят за него :roll:... А можно немного подробнее про срок службы (продавец заявляет, что пыхи новые), сколько они примерно служат?
mil Да, ресурс просто клас! Никогда бы не подумал, что сделать тросик к 350Д так легко, а Кэнон за него просить где-то 30$, БЛИН, БЫЛО БЫ ЗА ЧТО :evil:

Автор:  Max [ 07 07 2006, 20:28 ]
Заголовок сообщения: 

Вот еще один шикарный ресурс -http://www.osipoff.ru Полные руководства по улучшению советских пых, схемы синхронизаторов и многое другое!
Купил таки Луч, но вторая пыха не рабочая - сдохли кандёры, причём, как я выяснил, сразу оба, но думаю починка этой пыхи - не проблема, главное по нормальной цене эти конденсаторы найти :)

Автор:  Animalist [ 07 07 2006, 21:53 ]
Заголовок сообщения: 

Лампу убивал примерно за год.
Кандеры тоже как то раз менял.
Стояли они не дорого, но это было
300 лет назад. К Canon подключал
через синхронизатор, боялся пожечь
камеру.

Автор:  Max [ 08 07 2006, 17:24 ]
Заголовок сообщения: 

Animalist писал(а):
Лампу убивал примерно за год.
Кандеры тоже как то раз менял.
Стояли они не дорого, но это было
300 лет назад. К Canon подключал
через синхронизатор, боялся пожечь
камеру.

Через синхронизатор? А как же еще можно подключать Луч к камере :roll: ?
Кстати продлить срок службы лампы не так сложно (http://www.osipoff.ru) ;)

Автор:  Animalist [ 08 07 2006, 19:31 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
Animalist писал(а):
Лампу убивал примерно за год.
Кандеры тоже как то раз менял.
Стояли они не дорого, но это было
300 лет назад. К Canon подключал
через синхронизатор, боялся пожечь
камеру.

Через синхронизатор? А как же еще можно подключать Луч к камере :roll: ?
Кстати продлить срок службы лампы не так сложно (http://www.osipoff.ru) ;)


У меня есть переходники для горячего башмака.
Но на контактах у Луча слишком высокое напряжение
можно пожечь электронику.

Автор:  Max [ 08 07 2006, 23:40 ]
Заголовок сообщения: 

А... вы про это... Да, для всяких ОЕСов надо понижать напряжение на синхроконтактах, причём не только у Луча!

Автор:  OLGALIS [ 15 07 2006, 22:40 ]
Заголовок сообщения: 

Смотрите, какой интересный продукт появился!http://www.foto.ru/product.php?id=22224

Автор:  Animalist [ 17 07 2006, 11:29 ]
Заголовок сообщения: 

OLGALIS писал(а):
Смотрите, какой интересный продукт появился!http://www.foto.ru/product.php?id=22224


Мощность встроенной вспышки и так мала, а с этим экраном
еще сильней упадет. Думаю что это игрушка. Да и стоит не дешево.
А еще часть света будет отражаться назад, и бить в глаза фотографу.
На мой взгляд, лучше купить нормальную вспышку и вынести ее в бок
на кронштейне.

А так конечно любопытно, человеческая мысль не стоит на месте.
Фирмы производители продолжают биться за содержимое наших
кошельков. ;)

Автор:  Alfa_gvinpin [ 31 07 2006, 13:21 ]
Заголовок сообщения: 

Интересуют источники постоянного света (можно регулировать светотень). Какие лампы лучшие, для небольшого места и для предметки? Есть ли такие которые не сильно греются, но с правильной цветопередачей?

Автор:  Alfa_gvinpin [ 31 07 2006, 13:22 ]
Заголовок сообщения: 

Arkadiy писал(а):
Я для объектов пока так делаю.
Изображение


А можно посмотреть фотки, которые сделаны с помощью этого бокса?

Автор:  Silense [ 11 08 2006, 09:39 ]
Заголовок сообщения: 

решился сделать кокон самостоятельно...
вопрос - что за ткань там использована???

Автор:  SDVIG [ 11 08 2006, 16:55 ]
Заголовок сообщения: 

Silense писал(а):
решился сделать кокон самостоятельно...
вопрос - что за ткань там использована???


Где-то я читал, что нейлон.

Автор:  Silense [ 11 08 2006, 23:12 ]
Заголовок сообщения: 

SDVIG писал(а):
Где-то я читал, что нейлон.


а не расплавится???)))

Автор:  SDVIG [ 12 08 2006, 10:21 ]
Заголовок сообщения: 

Silense писал(а):
SDVIG писал(а):
Где-то я читал, что нейлон.


а не расплавится???)))


Думаю,если даже галогенки по 500Вт, и расстояние до полотна
не меньше 10-15см то не должен. Я ставил вместо нейлона (т.к.его
проблемматично достать) кальку-как для карандаша,так и для туши
и ничего - не загоралась,хотя температура приличная.

Автор:  Alfa_gvinpin [ 15 08 2006, 21:30 ]
Заголовок сообщения: 

А как сильно нагреваются галогенки по 500Вт?

Автор:  Arkadiy [ 16 08 2006, 00:41 ]
Заголовок сообщения: 

Silense писал(а):
решился сделать кокон самостоятельно...
вопрос - что за ткань там использована???


Насколько я поянл, она термопрочная. Сейчас я еще одну лампу на 500 поставил с другого бока.

Сама ткань с наружи гладкая, но внутри бархатистая - такой жиденький бархат - свет попадает внутрь без проблем, но бликовать там внутри уже нечему.

Автор:  Arkadiy [ 16 08 2006, 00:43 ]
Заголовок сообщения: 

Alfafoto писал(а):
А можно посмотреть фотки, которые сделаны с помощью этого бокса?


Изображение

Изображение

Изображение

Автор:  Alfa_gvinpin [ 16 08 2006, 10:20 ]
Заголовок сообщения: 

Да, спасибо. Вполне хорошее качество. Надо приобретать. Вот только лампы накаливания по 500ват пугают своей температурой.
Я слышал есть какие то сейчас хитрые лампы галогеновые, которые не так греются, да и энергопотребление низкое.
Кто использует такие?

Автор:  Andrey P.S. [ 16 08 2006, 10:42 ]
Заголовок сообщения: 

Я купил галогенки с температурой 6100K ("холодная").
Написано 27 ватт = 130 ватт для накаливания (это были самые мощные). Для кубика, особенно с софт-боксом - нормально. Для портретов - маловато.
Патрон стандартный лампочный. Длина немного большая.

Температура реально 6000-6100К, но сильный сдвиг в зеленую область - приходится ставить Tint = +40..+70
Стоят от 90 до 300 (Philips) рублей

А еще есть лампы колечком диаметром ~20см - для макро бы их приспособить. Но пока видел только с "теплой" температурой

Автор:  Дрей [ 04 09 2006, 17:15 ]
Заголовок сообщения: 

Вот здесь поднималась тема "Кублайта"...

Я нашел в одной московской фирме такую же вещь, только она стоит 8262 руб. Интересно почему такая разница?

http://www.marco-pro.ru/catalogy/to.php ... disk_otrag

Вот собственно здесь он и подается.

Автор:  Arkadiy [ 04 09 2006, 18:08 ]
Заголовок сообщения: 

Дрей писал(а):
Вот здесь поднималась тема "Кублайта"...

Я нашел в одной московской фирме такую же вещь, только она стоит 8262 руб. Интересно почему такая разница?

http://www.marco-pro.ru/catalogy/to.php ... disk_otrag

Вот собственно здесь он и подается.


Тоже в журнале рекламу видал - обалдел от цены. На eBay навалом разных размеров за смешные деньги.

Автор:  zastavkin [ 04 09 2006, 18:21 ]
Заголовок сообщения: 

Arkadiy писал(а):
На eBay навалом разных размеров за смешные деньги.
Вот если бы на eBay манибукесы принимали :roll:

Автор:  Arkadiy [ 04 09 2006, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Arkadiy писал(а):
На eBay навалом разных размеров за смешные деньги.
Вот если бы на eBay манибукесы принимали :roll:


Зато там "на ура" принимают PayPal. :roll:

Автор:  Alfa_gvinpin [ 04 09 2006, 19:07 ]
Заголовок сообщения: 

Arkadiy писал(а):
zastavkin писал(а):
Arkadiy писал(а):
На eBay навалом разных размеров за смешные деньги.
Вот если бы на eBay манибукесы принимали :roll:


Зато там "на ура" принимают PayPal. :roll:


300$ за 6 каркасов обтянутых тканью на "marco-pro"? Легче самому слепить.
Кстати как зарегиться на PayPal? Они же только граждан США регят. (Сори за офтопик)

Автор:  Arkadiy [ 04 09 2006, 19:28 ]
Заголовок сообщения: 

Alfafoto писал(а):
300$ за 6 каркасов обтянутых тканью на "marco-pro"? Легче самому слепить.
Кстати как зарегиться на PayPal? Они же только граждан США регят. (Сори за офтопик)


Скорее наоборот - они не регистрят граждан России и Украины - так точнее будет. Лет пять назад была эпидемия с фальшивыми номерами кредиток. Можно было купить по "карте" VISA чтонибудь on-line просто сгенерировав номер в програмке. Потом это быстро прикрыли и теперь пока платеж не пройдет полную проверку ничего никому не продадут. по какойто необъяснимой причине любителей халявы оказалось в России и Украине заметно больше. В том числе "на бабки" попал и PayPal. А так как сам PayPal сам находится на грани (обычные банки с удовольствием "утопят" конкурента, только повод дай) - с одной стороны не банк, а с другой деньги гоняет по полной - то от греха подальше с "подозрительными" странами работать они не хотят. Вот такая печальная история.

Чтобы зарегистрировать PayPal надо иметь счет в банке не в стране из "черного списка".

А кстати это идея! В Израиле иностранцу можно заводить счета в банке. Имея счет можно делать регистрацию в PayPal.. Похоже у меня наклевывается бизнес! :shock:

Автор:  Arkadiy [ 09 09 2006, 16:08 ]
Заголовок сообщения: 

Tolik писал(а):
я в замешательстве, хочу сделать черные стены, варианты которые нашел - покрасить обойной краской и ткань(42р за 1х0,80) дороговато, мож есть тут люди умудреные опытом? подскажете чего? или ткань мож какая дешевле бывает? или какие другие варианты. жечь посреди студии костер из покрышек не предлагать :lol:


Сходи в театр и дяди Васи за пару поллитры возьми краски, которой они внутренности за сценой красят. :smile:

Автор:  Max [ 16 09 2006, 16:28 ]
Заголовок сообщения: 

Tolik писал(а):
я в замешательстве, хочу сделать черные стены, варианты которые нашел - покрасить обойной краской и ткань(42р за 1х0,80) дороговато, мож есть тут люди умудреные опытом? подскажете чего? или ткань мож какая дешевле бывает? или какие другие варианты. жечь посреди студии костер из покрышек не предлагать :lol:

Кстати, а почему чёрной? Когда я сказал фотографу, который всю жизнь занимался оборудованием фотоателье и студий, что хочу купить чёрной ткани, тот категорически не согласился с моим решением... говорит надо нейтрально-серое матовое покрытие.

Нейтрально-серое это 18% по научному? И где же такой материал достать? Красить с тены не смогу.

Автор:  shad [ 17 09 2006, 00:06 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
говорит надо нейтрально-серое матовое покрытие.

Если вы снимаете людей на белом фоне - то вам подойдет и серое, и даже белое. :) Главное, чтобы не цветное, иначе будут появляться паразитные оттенки. Думаю, вы это и без меня понимаете.

Если же у вас появится необходимость поставить сложный свет - то все цвета стен (кроме черного) могут существенно осложнить вам жизнь. Смысл в том, что скажем, если вы направляете свет зонтом, то свет попадает не только на предмет съемки, но и немного рассеивается по периметру. Так вот чтобы он не возвращался на объект съемки с ненужных вам сторон, собственно и нужны черные свето-поглощающие стены.

Автор:  Max [ 17 09 2006, 00:48 ]
Заголовок сообщения: 

shad писал(а):
Max писал(а):
говорит надо нейтрально-серое матовое покрытие.

Если вы снимаете людей на белом фоне - то вам подойдет и серое, и даже белое. :) Главное, чтобы не цветное, иначе будут появляться паразитные оттенки. Думаю, вы это и без меня понимаете.

Если же у вас появится необходимость поставить сложный свет - то все цвета стен (кроме черного) могут существенно осложнить вам жизнь. Смысл в том, что скажем, если вы направляете свет зонтом, то свет попадает не только на предмет съемки, но и немного рассеивается по периметру. Так вот чтобы он не возвращался на объект съемки с ненужных вам сторон, собственно и нужны черные свето-поглощающие стены.

Впринципе так и представлял себе "физику" процесса, сам удивился почему порекомендовали серый цвет. Значит инфа про серый цвет была ложной :o , спасибо за разъяснения!

Автор:  Max [ 17 09 2006, 18:29 ]
Заголовок сообщения: 

Не знаю куда точно надо было постить этот вопрос.. решил сюда. Вообщем просьба: если у кого-то сохранилось такое "чудо" как "Луч -70" (двухголовая совковая пыха), не могли бы вы глянуть паспорт последней и найти там схему этой вспышки, сфотать и выложить сюда или на мыло кинуть. Вот уже детали купил для проделки этих операций - http://grebenyukov.narod.ru/?/faqs/photo/luch70.htm но скудноватые знания электроники не позволяют паять по словам, без схемы не разберусь...

Автор:  imacon [ 20 09 2006, 03:01 ]
Заголовок сообщения: 

Вот тут пишут как сделать самому light tent из картонной коробки

http://strobist.blogspot.com/2006/07/ho ... tudio.html

Автор:  bill [ 20 09 2006, 04:55 ]
Заголовок сообщения: 

imacon писал(а):
Вот тут пишут как сделать самому light tent из картонной коробки

http://strobist.blogspot.com/2006/07/ho ... tudio.html

я как раз ломал голову из чего бы сделать каркас :)
Спасибо за ссылку

Автор:  Безенчук [ 20 09 2006, 05:36 ]
Заголовок сообщения: 

Окошки в коробке мужик заклеил калькой (tracing paper ), а низ и заднюю стенку? Ватман будет жестковат, тряпка быстро пачкается. Может обои с изнанки?

Автор:  Elnur [ 20 09 2006, 07:05 ]
Заголовок сообщения: 

а я свою домашнию студию за 50 центов сделал :smile: . "Isolated"-ы начал снимать, сегодня-завтра на шутере должны их рассмотреть. Надеюсь, примут.

Автор:  bill [ 20 09 2006, 12:13 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Окошки в коробке мужик заклеил калькой (tracing paper ), а низ и заднюю стенку? Ватман будет жестковат, тряпка быстро пачкается. Может обои с изнанки?

наверное, лучше ватман - егоможно изогуть как надо и плавный переход на стенку сделать. Можно и обоину, если БЕЛАЯ

Автор:  bill [ 20 09 2006, 12:14 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
а я свою домашнию студию за 50 центов сделал :smile:


описание студии в студию :smile:

Автор:  imacon [ 20 09 2006, 19:11 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Окошки в коробке мужик заклеил калькой (tracing paper ), а низ и заднюю стенку? Ватман будет жестковат, тряпка быстро пачкается. Может обои с изнанки?


Мужик там рекомендует posterboard/foamcore - это типа картона, но внутри типа пенопласта, а снаружи или бумага или тонкий пластик.

Но можно согнуть ватман, что бы он плавно переходил со дна на заднюю стенку.

Автор:  Elnur [ 20 09 2006, 19:50 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Brainstorm писал(а):
а я свою домашнию студию за 50 центов сделал :smile:


описание студии в студию :smile:


а чего мучаться то ? согнул кусок ватмана, вспышка в белый потолок или стену..... вот и все дела !!! :D Ну ещё 3-4 минуты в фотошопе. Никаких боксов, коробок, и прочей дребедени.....

вот как это выглядит:

http://elnur.myphotoalbum.com/view_phot ... d=DSC_8633

вот пара свежих примеров с "isolated":

http://www.fotolia.com/id/1306364
http://www.fotolia.com/id/1306345
http://www.fotolia.com/id/1306369

Автор:  Mike [ 20 09 2006, 22:41 ]
Заголовок сообщения: 

Я не претендую на про-, снимаю предметку на балконе, когда нет прямого солнца, былых стен хватает, результат ничем не хуже.

Автор:  MikLav [ 20 09 2006, 23:52 ]
Заголовок сообщения: 

Max писал(а):
Не знаю куда точно надо было постить этот вопрос.. решил сюда. Вообщем просьба: если у кого-то сохранилось такое "чудо" как "Луч -70" (двухголовая совковая пыха), не могли бы вы глянуть паспорт последней и найти там схему этой вспышки, сфотать и выложить сюда или на мыло кинуть. Вот уже детали купил для проделки этих операций - http://grebenyukov.narod.ru/?/faqs/photo/luch70.htm но скудноватые знания электроники не позволяют паять по словам, без схемы не разберусь...

вот полезный ресурс про схемы вспышек - http://www.osipoff.ru/

Автор:  Max [ 21 09 2006, 00:25 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav Спасибо, но я сам когда-то давал ссылку на него в этом форуме... молчать они насчёт схемы... думал может у людей есть... Ну да ладно, это не столь важно, тогда просто заменю баластные резисторы на более мощные и с меньшим сопротивлением и всё будет ОК. Кстати "Луч -М" победил таким способом: результат просто супер - теперь вспышки заряжаются за 3 секунды)

Автор:  maxmukhin [ 21 09 2006, 14:06 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
вот такая вот красотулька.....
фотошопом не пользовался ваааще....

Автор:  eldar [ 22 10 2006, 03:43 ]
Заголовок сообщения: 

Друзья,помагите найти/решить проблему.
На данный момент имею вот такую конструкцию:

Изображение

И вот такой вот свет
(Лампа Галогеная на 500 Ватт),не обращайте внимание на контрукцию,
это первый вариант уже уничтоженого бокса.

Изображение

К сожалению не нашел никакой ткани и решил использовать
бумагу для черчения(не Ватман).Она сильно мнется от легких прикосновений.

Если снимаю со вспышкой(прально ли?) получаеца что-то похожее на это:

Изображение

Без вспышки фотки получаюца желтыми.

В чем проблема?В свете,бумаге или конструкции?
И может еще есть у кого какие советы на эту тему(помимо "закажи лайтбокс на ебеи").

Автор:  Elnur [ 22 10 2006, 10:43 ]
Заголовок сообщения: 

eldar,
кажется у вас встроенная вспышка, а значит крайне трудно избежать бликов. На яблоке блики явно заметны. Внешняя вспышка незаменима.

Я вообще не понимаю всех этих боксов. Посмотрите мой пост чуть выше.

Я пользуюсь куском ватмана за 50 центов. И всё !! И обязательно внешняя вспышка в потолок. Посмотрит на isolated portfolio на фотолии. Такую предметку стоки принимают на 95% и продают нормально.

http://www.fotolia.com/search.php?order ... 20isolated

Автор:  eldar [ 22 10 2006, 12:06 ]
Заголовок сообщения: 

То есть "только" вспышка без дополнительного освещения?
и еси пока нету времени купить другой фотоаппарат-что делать?)

Автор:  Elnur [ 22 10 2006, 12:49 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):
То есть "только" вспышка без дополнительного освещения?
и еси пока нету времени купить другой фотоаппарат-что делать?)

так точно - только внешняя вспышка. Не зря же я за неё 400 баксов отдал :D . Снимаю в комнате, где есть боковой естественный свет, в пасмурные дни включаю люстру.

Можно попробовать снимать без вспышки на длинные выдержки, но хорошо осветить обьект спереди. Честно говоря, это всё через одно место....

зеркалка начального уровня с внешней вспышкой - это самый минимум для предметки. Плюс основы фотошопа.

Автор:  zastavkin [ 22 10 2006, 13:28 ]
Заголовок сообщения: 

Можно недорогие галогенки купить. Самое бюджетное решение. Вот только жарко с ними больно.

Автор:  eldar [ 22 10 2006, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 

Так вот на фотке галогенка на 500ватт
от нее желтый светый идет
еще есть 2 лампочки Филипс(дневной свет) на 100 ватт

Автор:  Arkadiy [ 23 10 2006, 00:11 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):

Без вспышки фотки получаюца желтыми.

В чем проблема?В свете,бумаге или конструкции?
И может еще есть у кого какие советы на эту тему(помимо "закажи лайтбокс на ебеи").


Снимай в RAW и там выводи белый. Только так.

Автор:  Chushkin [ 23 10 2006, 01:13 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):
Так вот на фотке галогенка на 500ватт
от нее желтый светый идет
еще есть 2 лампочки Филипс(дневной свет) на 100 ватт


Если нет возможности установки ББ по белому листу или нет RAW, то никак. У галогенок цветовая температура 2800 или 3200, поэтому жёлтое (у Солнца - около 6000).

Автор:  eldar [ 23 10 2006, 01:34 ]
Заголовок сообщения: 

RAW есть
и ББ можно настроить,но не знаю как:)

Автор:  Arkadiy [ 23 10 2006, 01:42 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):
RAW есть
и ББ можно настроить,но не знаю как:)


Ну обычно там в конвертере из RAW есть пипетка, которой достаточно ткнуть в белое или серое на снимке - все остальное само подкоректируется.

Автор:  Chushkin [ 23 10 2006, 01:45 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):
и ББ можно настроить,но не знаю как:)


Документацию к фотику почитать :smile:

Автор:  eldar [ 23 10 2006, 04:39 ]
Заголовок сообщения: 

Всем спасибо
Попробывал с настройкой WB и в RAW
получилось что-то похожее на это
Изображение

Автор:  bill [ 23 10 2006, 07:18 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):
Всем спасибо
Попробывал с настройкой WB и в RAW
получилось что-то похожее на это
Изображение


фон очистить до белого, оставить только легкую тень за яблоком. И, конечно, резкость нужна

Автор:  Elnur [ 23 10 2006, 08:24 ]
Заголовок сообщения: 

Сейчас получше, но яблоко не в фокусе. Надо бы ещё и фотогеничное яблоко выбрать :D ...

А камера-то какая?

Автор:  eldar [ 23 10 2006, 23:18 ]
Заголовок сообщения: 

finepix5600

Поставил 100ватную лампу филипс сверху,результат:
Изображение

Автор:  Arkadiy [ 23 10 2006, 23:23 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):
finepix5600



Попробуй от Зенита взять объектив индустар и обратной стороной воткнуть в своей finepix - входит идеально и ровно на столько, чтобы штатный объектив не утыкался в воткнутый. Зафиксировать можно клейкой лентой бумажной - которую при покраске используют - уберается легко и без следов, но держит крепко.
И попробуй этой конструкцией поснимать с сантиметра или меньше - будеш приятно удивлен. :smile:

Автор:  eldar [ 24 10 2006, 00:03 ]
Заголовок сообщения: 

Industar 2,8/40
пойдет?:smile:
и чем я должен приятно удивиться? :shock:

Автор:  Arkadiy [ 24 10 2006, 00:38 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):
Industar 2,8/40
пойдет?:smile:


Или Гелиос? Но точно с Зенита!

eldar писал(а):
и чем я должен приятно удивиться? :shock:


Студию сможеш содержать в коробке из под ботинок. :-)

Автор:  eldar [ 24 10 2006, 00:50 ]
Заголовок сообщения: 

http://www.paladix.cz/clanky/zenit-e.ht ... e6db30ba84

вот такой?

Автор:  Arkadiy [ 24 10 2006, 00:54 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):
http://www.paladix.cz/clanky/zenit-e.html?PLXID=15e5ce39af416fca9f9718e6db30ba84

вот такой?


Да особо не важно. В моем случае он просто очень точно по диаметру подошел к тубусу на моем 5500, дамаю и на 5600 ничего не поменялось.

Если есть под рукой объектив - попробуй. Можно такое макро делать, пальчики оближеш! Только желательно с штатива.

Автор:  eldar [ 24 10 2006, 01:01 ]
Заголовок сообщения: 

Ну тада двину в коммисионый и буду под свой фотик подбирать
а какие характиристики должны быть у него?
Еси не будет индустара

и могли бы чтонить показать из своих работ сделаных
на 5500?

Автор:  Arkadiy [ 24 10 2006, 01:30 ]
Заголовок сообщения: 

eldar писал(а):
Ну тада двину в коммисионый и буду под свой фотик подбирать
а какие характиристики должны быть у него?
Еси не будет индустара

и могли бы чтонить показать из своих работ сделаных
на 5500?


Шутки шутками, но снимать такой конструцией довольно трудно. Глубина резкозкости - доли сантиметра. Дело на любителя. Но если глаз мухи снять - самое то. :-)

http://www.istockphoto.com/file_search.php?action=file&userID=592477
Сделай сортировку по By Age и все, что будет после "тюков сена" - это фуджик 5500

Автор:  Ильин Сергей [ 24 10 2006, 13:26 ]
Заголовок сообщения: 

Соорудил такую же коробку, купил 3 галогенки, имею такой же желтый свет. В конверторе RAW правлю ББ, затем подчищаю фон ФШ, получается примерно следующее
Изображение
http://www.stockxpert.com/browse.phtml?f=view&id=423115

Автор:  eldar [ 25 10 2006, 00:54 ]
Заголовок сообщения: 

Купил и сразу сфоткал.Этот?
Изображение
Кстати мона в аську стукануть,есть пара тех вопросов:)

Автор:  Алёна [ 31 10 2006, 06:16 ]
Заголовок сообщения: 

А мне сегодня хорошие люди из проволки, картона, кальки и коробок бокс для предметки сделали.
Счааааастья-то! ;)

Изображение

Автор:  SDVIG [ 31 10 2006, 19:02 ]
Заголовок сообщения: 

Для такого бокса освещение наверно слабовато будет.

Автор:  eldar [ 31 10 2006, 22:48 ]
Заголовок сообщения: 

2Алёна
покажи что получилось,плиз:)

Автор:  Elnur [ 31 10 2006, 23:19 ]
Заголовок сообщения: 

Сильные сомнения, что такой бокс будет давать хорошие результаты. Слабое освещение, фотки желтить будут.

Я снимаю предметку на простом листе ватмане, без всякого трипода и боксов. Принимаемость 95% процентов с первого раза.

Автор:  mila [ 01 11 2006, 14:04 ]
Заголовок сообщения: 

Интересно, а если сделать каркас и потом не бумагой обклеить, а тканью. То какую ткань лучше выбирать? Наверное какую-то нейлоновую ( вроде как на подкладку в пальтах, юбках)? Или с тканью не получиться хорошего эффекта ?

Автор:  Алёна [ 02 11 2006, 02:29 ]
Заголовок сообщения: 

Про мой бокс.

Убрала строительного монстра (который справа, он желтит, ага).

Сейчас две лампы-галогенки справа, слева и сверху. Плюс встроеная вспышка с листом плотной фотобумаги к ней для рассеивания.

Фотографии не желтят. Да, света маловато, но со штативом и статичными объектами - не очень принципиально.


Фотографии есть, но пока незаапрувлены, поэтому превьюшки только:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Автор:  MikLav [ 02 11 2006, 20:42 ]
Заголовок сообщения: 

моя домашняя студия выглядит примерно так:
Изображение

вспышки - старые батарейные. одна запускается от провода, остальные - через оптические датчики.

Автор:  mila [ 03 11 2006, 01:39 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav


А какую вы ткань используете для фона?

Наверное не каждая ткань подойдет?

Автор:  MikLav [ 03 11 2006, 11:33 ]
Заголовок сообщения: 

mila писал(а):
MikLav


А какую вы ткань используете для фона?

Наверное не каждая ткань подойдет?

Я использую какую смог найти (хлопок бежевого цвета). Проблема в том, что у нас во всех магазинах ткань только оплтора метра шириной, а сшивать я не хочу.

Вообще, сложно осветить фон так, чтобы не было видно складок - надо переходить на рулонную бумагу.

Автор:  OLGALIS [ 04 11 2006, 08:16 ]
Заголовок сообщения: 

А зонт-тот что слева-он готовый или самодельный? Это очень удачное решение с черной "заглушкой" У Минаева, на его сайте, он именно такой рекомендует. Свет софтбоксовый получается-более мягкий чем через зонт на отражение и лишнее по бокам не рассеевается. И как он к стойке с пыхой прикреплен? Вот такое хочу себе смастерить-пока надо 430 пых использовать раз нет еще средств на болеее крутое решение :)

Автор:  MikLav [ 04 11 2006, 12:04 ]
Заголовок сообщения: 

OLGALIS писал(а):
А зонт-тот что слева-он готовый или самодельный? Это очень удачное решение с черной "заглушкой" У Минаева, на его сайте, он именно такой рекомендует. Свет софтбоксовый получается-более мягкий чем через зонт на отражение и лишнее по бокам не рассеевается. И как он к стойке с пыхой прикреплен? Вот такое хочу себе смастерить-пока надо 430 пых использовать раз нет еще средств на болеее крутое решение :)

нет, не самодельный, покупной. Зонт справа я тоже на просвет использую - слишком слабая вспышка, чтобы на отражение работать

Для одного из зонтов использую специальное покупное крепление (струбцинка-переходник на обычный штативный винт), другой прикручиваю к штативу липкой лентой.

Автор:  Amazing [ 04 11 2006, 21:32 ]
Заголовок сообщения: 

Господа, а что скажете о Hyundae Photonics ACE, где-то 600-джоулевых? А то по причине отсутствия Хенселя в Киеве начинаю смотреть на альтернативы:)

Автор:  Max [ 04 11 2006, 23:25 ]
Заголовок сообщения: 

Amazing писал(а):
А то по причине отсутствия Хенселя в Киеве начинаю смотреть на альтернативы:)

Что вообще нигде нету Хенселя :shock: ? Как это так?..

Автор:  Amazing [ 05 11 2006, 01:13 ]
Заголовок сообщения: 

Max, Хенсель официально возит только Юг-Контракт, у оного сейчас нет ни китов, ни 500-Дж моноблоков. Следовательно и ни у кого из его дилеров нет.

Автор:  iluxa [ 06 11 2006, 10:31 ]
Заголовок сообщения: 

Моя студия такая:

Изображение

три люминисцентных лампы по 27Ватт (эквивалентно 130Ватт для ламп накаливания), цветовая температура - 6000К. но идет модернизация студии на предмет использования 5 источников света - с каждой стороны по источнику.

Автор:  Kingyo [ 06 11 2006, 11:14 ]
Заголовок сообщения: 

Интересно, а много ли жрут э.энергии такие источники света?
И еще какого цвета фон лучше приобрести-стандартный сине-голубой или белый?

Автор:  iluxa [ 06 11 2006, 11:26 ]
Заголовок сообщения: 

Kingyo писал(а):
Интересно, а много ли жрут э.энергии такие источники света?

какие "такие"? если люминисцентные (ну вот как у меня вверху - всего 23вт на лампу), то мало жрут и мало греются. если галогенки, то много жрут и сильно греются.

Kingyo писал(а):
И еще какого цвета фон лучше приобрести-стандартный сине-голубой или белый?

белый - обязательно
черный - очень желательно
красный, синий, зеленый, желтый итд - не плохо, но можно и обойтись.

Автор:  Kingyo [ 06 11 2006, 14:59 ]
Заголовок сообщения: 

наверное чаще продаются галогеновые лампы?
Я часто встречала лампы которые сильно нагреваются и модель практически плывет и приходится каждые полчаса поправлять макияж.

Автор:  iluxa [ 06 11 2006, 22:25 ]
Заголовок сообщения: 

ну сейчас уже люминисцентных полно в магазинах хоз.товаров. но у них одна проблема - они маломощные. т.е. для "натюрморта" они подходят, а вот для портретов - нет. выдержка длинная будет.

Автор:  ST@S [ 09 11 2006, 00:31 ]
Заголовок сообщения: 

Amazing писал(а):
Max, Хенсель официально возит только Юг-Контракт, у оного сейчас нет ни китов, ни 500-Дж моноблоков. Следовательно и ни у кого из его дилеров нет.

Мне кажется, лучше все-таки дождаться Хенселя или съездить за ним :) Чисто субъективное мнение. Но я, пока определялся (свет все-таки - тоже система), посматривал на Фалькон и пр., но решил, что Хенсель, когда у меня галоген Фальконовский расплавился :) Взял Стьюдент-кит с двумя 500-ками, надеюсь третий к ним докупить (двух мало) Пока впечатления - очень даже ничего... И сумка в ките удобная, тоже плюс

Автор:  LifeIsGood [ 16 11 2006, 14:23 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
Моя студия такая:
три люминисцентных лампы по 27Ватт (эквивалентно 130Ватт для ламп накаливания), цветовая температура - 6000К. но идет модернизация студии на предмет использования 5 источников света - с каждой стороны по источнику.

А из чего там сделаны рёбра жесткости, которые в виде кругов на гранях? Ну в самом лайт кубе?

Автор:  iluxa [ 17 11 2006, 23:14 ]
Заголовок сообщения: 

LifeIsGood писал(а):
iluxa писал(а):
Моя студия такая:
три люминисцентных лампы по 27Ватт (эквивалентно 130Ватт для ламп накаливания), цветовая температура - 6000К. но идет модернизация студии на предмет использования 5 источников света - с каждой стороны по источнику.

А из чего там сделаны рёбра жесткости, которые в виде кругов на гранях? Ну в самом лайт кубе?


ребра сделаны из плоской стальной упругой проволоки шириной примерно 1.5-2мм, а толщиной - не знаю, тонкие они. самому делать складной куб смысла нет - его проще купить. а если купить не получается, то тогда надо делать, но делать не складной, с стационарный - ну вот как у Алены на фото выше был. Т.е. есть некий прямоугольный каркас из чего угодно (трубы, проволока, старая коробка итд итп), а на него натягивается белая ткань.

Автор:  Maks Bolotnikov [ 20 11 2006, 01:44 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
Моя студия такая:

Изображение

три люминисцентных лампы по 27Ватт (эквивалентно 130Ватт для ламп накаливания), цветовая температура - 6000К. но идет модернизация студии на предмет использования 5 источников света - с каждой стороны по источнику.


Подскажите, а как называются эти осветительные приборы? Дорогие?

И еще... как зажечь вспышку 430 ЕХ от Кенона 350Д. Ни там, ни там нет синхроконтактов. Или шнуром ее зажечь нельзя?

Автор:  iluxa [ 29 11 2006, 11:13 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
Подскажите, а как называются эти осветительные приборы? Дорогие?

Название у них незатейливое - "CY-25W". китайские, дешевые. можно замечательно заменить обычными настольными лампами с вкрученными люминисцентными лампочками.

Макс Болотников писал(а):
И еще... как зажечь вспышку 430 ЕХ от Кенона 350Д. Ни там, ни там нет синхроконтактов. Или шнуром ее зажечь нельзя?

не знаю. я Никонист.

Автор:  VIDOK [ 29 11 2006, 14:58 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников

Никак нельзя зажечь, только светосинхранизатором на 430 и вспышку встроенную в ручной режим если это позволяет 350Д.

Автор:  Animalist [ 29 11 2006, 19:17 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
И еще... как зажечь вспышку 430 ЕХ от Кенона 350Д. Ни там, ни там нет синхроконтактов. Или шнуром ее зажечь нельзя?


Можно использовать передатчик для вспышки ST-E2, правда, он не
дешевый. А еще есть шнурок специальный, не помню, как называется.
Но он тоже денег стоит не маленьких, больше 100$.

Автор:  Maks Bolotnikov [ 29 11 2006, 19:32 ]
Заголовок сообщения: 

Всем спасибо за ответы.

Автор:  Parrus [ 01 12 2006, 14:14 ]
Заголовок сообщения: 

Да, у 350 Кэнона есть непонятно-неудобная особенность: встроенная вспышка не успевает зажечь ведомые... Я для этого за 1000 руб купил ИК-Светосинхронизатор. Очень рекомендую! :wink:
Тут я смотрю у некоторых проблемы с фоном для макро, я для этого приобрёл кусочек виниловой самоклеящейся плёнки. Она используется при изготовлении наружной рекламы. Сходите в фирму которая занимается рекламой или поставками для рекламы и спросите матовую пленку Filmolux белого цвета (ну или эквивалент другого производителя), ширина 120 см. Самое большое преимущество перед бумагой и тканью - не пачкается!!! Точнее испачкать можно, но вытирается это без проблем! На счет света скажу, что пробовал я источники постоянного света плюс штатив - не понравилось!!! :(
Человеков с этой схемой снимать очень непросто, да и предметку тоже не очень удобно...

Автор:  Ильин Сергей [ 01 12 2006, 14:20 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Да, у 350 Кэнона есть непонятно-неудобная особенность: встроенная вспышка не успевает зажечь ведомые...
Где-то сказано что встроенная вспышка поджигает внешние??? :shock:
Цитата:
На счет света скажу, что пробовал я источники постоянного света плюс штатив - не понравилось!!! Человеков с этой схемой снимать очень непросто, да и предметку тоже не очень удобно...
По моему с постоянным как раз удобнее, наглядно видно как свет ложится...

Автор:  Parrus [ 01 12 2006, 15:24 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
Где-то сказано что встроенная вспышка поджигает внешние??? :shock:

Ну да, когда я покупал ведомую вспышку, то принес свой 350-й чтобы сразу попробовать как получится. Так вот у меня это не получилось, когда сказал это продавцу, то он не поверил, пока сам не убедился! Затем пришли 2 его друга фотографа и тоже не поверили (каждый убедился в этом на практике и очень удивился)!!! :D Затем один из них позвонил другому знакомому, и тот сказал, что действительно у 350-го Кэнона есть такая особенность!
Ильин Сергей писал(а):
По моему с постоянным как раз удобнее, наглядно видно как свет ложится...
Правда, есть такое положительное отличие! Но, начав работу со вспышкой, я учился ставить свет как надо несколько дней, зато теперь экономлю кучу времени!!!
-Во первых, работая со штативом приходится ставить небольшой таймер на спуск или использовать тросик (который к мыльницам не подцепишь). А это затраты времени и сил!!!
-Во вторых, чтобы поменять композицию, со штатива, приходится его перерегулировать. А это опять время и силы!!!
-В третьих, снимать людей при постоянном свете - это либо пытка для модели, либо для фотографа (а часто для обоих). Уж я пробовал по всякому... :cry:
При переходе на вспышку - моя продуктивность и возможности возросли в десятки раз!!!!!!!!!!

По этому, если кто-то только начинает, настоятельно не рекомендую начинать с постоянного света (всегда успеется), лучше купите хоть недорогую вспышку, а остальное оборудование можно и самому придумать и сделать! Я вот сначала приобрел небольшую вспышку за 1000 руб. Если ей стрелять в потолок, то остается мало света на сам объект, по этому я сделал отражатель и простейший лайтбокс из коробки и кусочка пергамента - действует очень качественно!!![/img]

Автор:  bill [ 01 12 2006, 17:40 ]
Заголовок сообщения: 

Parrus писал(а):
Ильин Сергей писал(а):
Где-то сказано что встроенная вспышка поджигает внешние??? :shock:

Ну да, когда я покупал ведомую вспышку, то принес свой 350-й чтобы сразу попробовать как получится. Так вот у меня это не получилось, когда сказал это продавцу, то он не поверил, пока сам не убедился! Затем пришли 2 его друга фотографа и тоже не поверили (каждый убедился в этом на практике и очень удивился)!!! :D Затем один из них позвонил другому знакомому, и тот сказал, что действительно у 350-го Кэнона есть такая особенность!


встроенная вспышка на 300/350 кэноне работает ТОЛЬКО в режиме ETTL, то есть дает сначала предвспых для замера экспозиции, потом основной. ведомые вспыхи срабатывают по первому сиглалу, а второй (основной) пропускают. Поэтому поджечь можно только внешней вспышкой в мануальном режиме (не забыть переключить :) )

Автор:  Maks Bolotnikov [ 02 12 2006, 01:07 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
встроенная вспышка на 300/350 кэноне работает ТОЛЬКО в режиме ETTL, то есть дает сначала предвспых для замера экспозиции, потом основной. ведомые вспыхи срабатывают по первому сиглалу, а второй (основной) пропускают. Поэтому поджечь можно только внешней вспышкой в мануальном режиме (не забыть переключить :) )

Мне на днях это объяснили в Кинолюбителе на Ленинском. И подсказали что есть свтовые ловушки для цифровых камер. Они пропускают первый пых и срабатывают на втором.

Автор:  AlexShebanov [ 02 12 2006, 20:28 ]
Заголовок сообщения: 

На камере Кэнон 350Д если держать ее правой рукой то под большим пальцем окажется кнопочка над которой есть рисунок ввиде звездочки. так вот если перед нажатием на кнопку спуска нажать на кнопочку со звездочкой произойдет первый пых встроенной вспышки(типо на замер) а дальше нажимаем на спуск и срабатывает второй пых который и зажгет все внешние вспышки. Я до этого совершенно случайно докопался. Это конечно более или менее удобно если нет внешней фспышки , но постоянно надо нажимать перед каждым кадром на звездочку это просто убийство для встроенной фспышки и для остальных (они ведь все работают в два раза больше чем нужно на самом деле). Я сначало работал именно с этой звездочкой потом купил ИК трансмиттер фирмы REKAM примерно за 50$. Сейчас иногда использую внешнюю фспышку 430EX направляя ее в потолок и регулируя мощность импульса , если потолок не выше 4 метров то работает как заполняющий источник света. а студия моя на кухонном столе и иногда в гостиннице (если модельная съемка)

Автор:  Алексей А. Гостев [ 03 12 2006, 13:36 ]
Заголовок сообщения:  Коллеги, посоветуйте новичку..

Короче, есть неуемное желание иметь дома минифотостудтю для съемок предметки и людей, и есть бюджет для этого - порядка 3000-4000 долларов. Вопрос: Как истратить эти деньги с наибольшим эффектом?
На фото.ру представлено много наборов - что из них выбрать? А может, лучше брать не наборами?
Заранее извиняюсь за дилетантсткий вопрос, я дремучий в этом плане, т.к. дело для меня новое, я в основном репортажник, и поэтому толком не представляю, из чего должна состоять студия и что мне надо приобретать, чтобы потом с чувством, с толком и расстановкой все это добро осваивать?
Заранее благодарю.

Автор:  _LeecH_ [ 03 12 2006, 14:27 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
Соорудил такую же коробку, купил 3 галогенки, имею такой же желтый свет. В конверторе RAW правлю ББ, затем подчищаю фон ФШ, получается примерно следующее
Изображение
http://www.stockxpert.com/browse.phtml?f=view&id=423115


Можно глупый вопрос? :) как почистить фон в фш, что вы под этим понимаете?

Автор:  zastavkin [ 03 12 2006, 20:51 ]
Заголовок сообщения: 

_LeecH_ писал(а):
Можно глупый вопрос? :) как почистить фон в фш, что вы под этим понимаете?

Сделать так, чтобы фон был абсолютно белый (255 255 255). Способов множество - оконтуривание с удалением лишнего, закрашивание белым цветом, додже-тул и т.д. Проверку чистоты фона делать проще всего создав корректирующий слой "уровни" и сдвинув в нём левый ползунок до упора вправо.

Автор:  Ильин Сергей [ 04 12 2006, 09:09 ]
Заголовок сообщения: 

_LeecH_ писал(а):
Ильин Сергей писал(а):
Соорудил такую же коробку, купил 3 галогенки, имею такой же желтый свет. В конверторе RAW правлю ББ, затем подчищаю фон ФШ, получается примерно следующее
Изображение
http://www.stockxpert.com/browse.phtml?f=view&id=423115


Можно глупый вопрос? :) как почистить фон в фш, что вы под этим понимаете?
Я снимаю на белом фоне, но т.к. чисто белого не получить, приходится дорабатывать все в ФШ. Моя основня процедура:
1. Создаю слой и заливаю его белым.
2. На основном слое выделяю фон (Color Ranger).
3. Этим выделением создаю маску на белом фоне.
4. Дорабатываю маску ручками где это надо.

Автор:  OLGALIS [ 18 12 2006, 15:52 ]
Заголовок сообщения: 

Вот такая штука появилась в Москве в FOTO.RU. В отличие от предметного стола, решила что он мне больше подходит. Я имею вот такие же лампочки прищепки как у Алены и поэтому собираюсь крепить их как раз к каркасу. Купила поехала... :) В отличие от этого фото-у меня все шторки белые. Сам легкий, легко собрался и при ненадобности убирается в его же сумку (на подобие чехла матерчатого для штативов).В общем счастлива...Цена вопроса 2040руб.
Description : Translucent Cloth
Height: 60cm
Lenght: 60cm
Width: 60cm
Poles: Ø19mm
Carrying Bag

Изображение
Белый цельносшитый тканевый софтбокс в комплекте, шнурками крепится к каркасу
Изображение
В комплекте нет этой синей штуки-предлагается самим подобрать любой фон.

Автор:  Gala-MGG [ 18 12 2006, 22:41 ]
Заголовок сообщения: 

OLGALIS писал(а):
Вот такая штука появилась в Москве в FOTO.RU. В отличие от предметного стола, решила что он мне больше подходит. Я имею вот такие же лампочки прищепки как у Алены и поэтому собираюсь крепить их как раз к каркасу. Купила поехала... :) В отличие от этого фото-у меня все шторки белые. Сам легкий, легко собрался и при ненадобности убирается в его же сумку (на подобие чехла матерчатого для штативов).В общем счастлива...Цена вопроса 2040руб.
Description : Translucent Cloth
Height: 60cm
Lenght: 60cm
Width: 60cm
Poles: Ø19mm
Carrying Bag

Изображение
Белый цельносшитый тканевый софтбокс в комплекте, шнурками крепится к каркасу
Изображение
В комплекте нет этой синей штуки-предлагается самим подобрать любой фон.


А нижняя грань куба тоже из ткани или пустая? На фото общий фон проглядывает, как будто там ничего нет.

Автор:  OLGALIS [ 18 12 2006, 23:37 ]
Заголовок сообщения: 

Куб в собранном виде-пустой каркас из трубок. На одной из стенок-перекладинка (на нее синяя тряпка наброшена на 2 фото).А на верхней фотографии-в сборе с белым сшитым по форме каркаса чехлом. Размещается он внутри, завязками привязывается к этому каркасу-но дна в нем нет. Я пока вырезала ватмана кусок-типа как синяя тряпка разместила, но и белый чехол тоже привязала-хорошо получилось. Но мне передняя стенка мешает (та, что с щелью для объектива) :) -я ее подрезала-откидной наверх сделала (края обметала-если кто знает,что это такое :) ) Лампы прищепки легкие и облепили мою конструкцию как обезьяны пальму...В общем, экспериментирую.

Автор:  mila [ 19 12 2006, 00:19 ]
Заголовок сообщения: 

OLGALIS

А с какого материала фон?

Просто я обзавелась тоже лайтбоксом. То там были 4 фона из какой-то ткани ( как мне показалось клеенчатой). пришлось их прогладить утюгом. Но все равно как то сам фон плохо натягивается и не очень хороше прикрепляется ( у меня на липучках). А из-за этого немного проблемы с фоном. Поэтому ложу еще всрединку лист ватмана ( так как фон все таки с ватманом ровнее).

Автор:  Алёна [ 30 12 2006, 20:19 ]
Заголовок сообщения: 

Вот так у меня сейчас выглядит студия:

Изображение

Изображение

Светильники собраны руками моего мужчины.
Шесть лампочек 65 ватт белого света (6500 температура). Лист алюминия, патроны, провода, стойка от строительных галогенок, кусок кальки.

Фоны куплены в хозяйственном магазине (винил).

Автор:  OLGALIS [ 30 12 2006, 20:32 ]
Заголовок сообщения: 

Основательно! И самое главное-рукотворно и с изобретательностью сделано :)

Автор:  Алёна [ 30 12 2006, 20:52 ]
Заголовок сообщения: 

OLGALIS писал(а):
Основательно! И самое главное-рукотворно и с изобретательностью сделано :)


Вообще это ужасно приятно, когда для тебя что-то делают. ;)

Автор:  mila [ 30 12 2006, 22:07 ]
Заголовок сообщения: 

Алёна

Студия супер и места занимает даже немного.

Автор:  Paulgrapher [ 01 01 2007, 00:59 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Есть еще вкладыши белый и черный. Материал сильно напоминает жиденький бархат, но пропускает через себя свет внутрь и рассеивает. Резких теней нет совсем.


А зачем эти вкладыши?? Вы их куда ложите? Как они выглядят?

Павел.

Автор:  First_Photographer [ 01 01 2007, 04:16 ]
Заголовок сообщения: 

Привет всем! С наступившим новым годом!

Вопрос таков: я тоже из начинающих фотографов, вся проблема сейчас у меня в свете. Я уже пересмотрела все возможные темы и форумы самостоятельно, но хотелось бы получить какие-то дельные советы конкретно в моем случае, потому как в основном те, кто снимает в России, они иногда подбирают оборудование, исходя из старых моделей, кто-то знакомых просит что-то смастерить, кто-то друзей, у некоторых есть возможность поучиться у знакомых фотографов или вообще пойти в фотошколу взять несколько уроков, в общем, все гораздо проще. У меня все сводится к тому, что есть определенная сумма и есть сайты, где можно купить все это без проблем, но не у кого спросить и никак не смастерить все это самостоятельно (просто некому), как показано, например, на фотках выше. Хотелось бы купить так, чтобы это использовать на все 100, в общем хороший функциональный комплект света для начинающего фотографа, плюс хотелось бы прям расписать весь набор - чтобы можно было видеть список, так все это придется перевести на английский. Планирую снимать интерьеры и группы людей в большом количестве, как в студии, так и вне.
Спасибо заранее, если кто-то найдет время и разъяснит все в деталях.

Автор:  ST@S [ 03 01 2007, 18:56 ]
Заголовок сообщения: 

First_Photographer писал(а):
Планирую снимать интерьеры и группы людей в большом количестве, как в студии, так и вне.


В деталях, конечно-же, посоветовать трудно... мое имхо на базе собственного (небольшого) опыта:
Если планируете снимать интерьеры, людей в интерьере, людей в студии - нужен хороший свет, а не наборы "Сделай сам". Т.е. нормальные моноблоки, софтбоксы, отражатели, стойки - и все это желательно в удобном для перевозки виде. У многих производителей есть т.н. киты, в которых присутствует некий, зачастую достаточный процентов эдак на 90, минимум, уже упакованный в удобный чемодан на колесиках :) По конкретной марке трудно сказать - надо знать, что у Вас на местном рынке творится.

Автор:  First_Photographer [ 11 01 2007, 19:55 ]
Заголовок сообщения: 

ST@S писал(а):
Т.е. нормальные моноблоки, софтбоксы, отражатели, стойки...


А поконкретнее???

Цитата:
По конкретной марке трудно сказать - надо знать, что у Вас на местном рынке творится.


Купить можно все, только плати денежку, вот я, собственно, и спрашиваю поэтому. :lol: Я обычно покупаю тут: http://www.bhphotovideo.com/

Автор:  First_Photographer [ 11 01 2007, 20:00 ]
Заголовок сообщения: 

ST@S писал(а):
У многих производителей есть т.н. киты, в которых присутствует некий, зачастую достаточный процентов эдак на 90, минимум, уже упакованный в удобный чемодан на колесиках...


Ну вот вам kitы : http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=search&Q=&ci=2251

Автор:  evgenyb [ 11 01 2007, 21:40 ]
Заголовок сообщения: 

First_Photographer писал(а):
Спасибо заранее, если кто-то найдет время и разъяснит все в деталях.


если вы в Штатах, то и искать инфу надо в местных форумах. В России и Европе в основной массе другое оборудование. Самая популярная марка света в Штатах среди любителей это Alienbees. Загуглите "alienbees flash" и найдете много инфы про это. Напрямую у них и покупайте, если решите.

Автор:  alexeys [ 11 01 2007, 23:25 ]
Заголовок сообщения:  Оборудование для студии

Нашел на ebay-е: радио-управление вспышками:
http://cgi.ebay.com/4-Channels-Wireless ... dZViewItem
Если линк не сработает ищите Gadget Infinity wireless flash.
Можно купить набор - передатчик и приемник и еще дополнительный приемник. Подцепляете 2 вспышки - и все готово для портретной съемки. Одну вспышку - на модель через отражатель (лист ватмана), другую - на фон. Также очень удобно для подсветки лайт-куба (с двух сторон). Все удовольствие (без вспышек) - ок. $50. И доставляют они по всему миру (из Китая).

А еще, для тех, кто читает по-английски, неплохой ресурс:
http://www.studiolighting.net/studio-lighting-cheap/

Автор:  First_Photographer [ 12 01 2007, 02:18 ]
Заголовок сообщения: 

evgenyb писал(а):
...Самая популярная марка света в Штатах среди любителей это Alienbees...


Первый раз о такой слышу. :roll: А мы об одной и той же Америке говорим? :lol: Спасибки, сейчас в google поищу...
Ладно, пойду поищу еще по другим форумам, тут как-то жиденько с ответами дела обстоят. :wink:

Автор:  evgenyb [ 12 01 2007, 08:53 ]
Заголовок сообщения: 

First_Photographer писал(а):
evgenyb писал(а):
...Самая популярная марка света в Штатах среди любителей это Alienbees...


Первый раз о такой слышу. :roll: А мы об одной и той же Америке говорим? :lol: Спасибки, сейчас в google поищу...
Ладно, пойду поищу еще по другим форумам, тут как-то жиденько с ответами дела обстоят. :wink:


First_Photographer писал(а):
Вопрос таков: я тоже из начинающих фотографов


ну если вот эта фраза была правдой, то она все обьясняет :-)
это я без наездов - в тех форумах где я сижу начиная от fredmiranda.com и кончая modelmayhem.com - эта марка самая популярная среди ЛЮБИТЕЛЕЙ(!)

Автор:  MikLav [ 13 01 2007, 01:36 ]
Заголовок сообщения: 

evgenyb писал(а):
First_Photographer писал(а):
evgenyb писал(а):
...Самая популярная марка света в Штатах среди любителей это Alienbees...


Первый раз о такой слышу. :roll: А мы об одной и той же Америке говорим? :lol: Спасибки, сейчас в google поищу...
Ладно, пойду поищу еще по другим форумам, тут как-то жиденько с ответами дела обстоят. :wink:


First_Photographer писал(а):
Вопрос таков: я тоже из начинающих фотографов


ну если вот эта фраза была правдой, то она все обьясняет :-)
это я без наездов - в тех форумах где я сижу начиная от fredmiranda.com и кончая modelmayhem.com - эта марка самая популярная среди ЛЮБИТЕЛЕЙ(!)

одно время на дримстайме alienbees был в качестве приза на конкурсе.

вживую я alienbees видел на London Lypse II у одного англичанина. Руками трогал мало, но на вид вполне пристойно смотрится

Автор:  First_Photographer [ 13 01 2007, 04:28 ]
Заголовок сообщения: 

evgenyb писал(а):

ну если вот эта фраза была правдой, то она все обьясняет...


Вы знаете, я все больше по дизайнерским англоязычным форумам хожу, так как я дизайнер-график, а фотографией начала заниматься сравнительно недавно, так что на тех форумах что вы упомянули, я не была никогда. Ну теперь туда загляну. :wink:

Автор:  evgenyb [ 13 01 2007, 08:26 ]
Заголовок сообщения: 

MikLav писал(а):
одно время на дримстайме alienbees был в качестве приза на конкурсе.

вживую я alienbees видел на London Lypse II у одного англичанина. Руками трогал мало, но на вид вполне пристойно смотрится


у меня уже с год этот свет. Что сказать - для своей цены у меня нареканий нет, все работает. Последние 3 месяца - 1-3 сьемки в неделю - тьфух3 noproblemo :)

Автор:  avatavat [ 14 01 2007, 10:22 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение
А у меня вот такой девайс...8-) И еще три фонаря по-необходимости.

Автор:  Безенчук [ 14 01 2007, 11:04 ]
Заголовок сообщения: 

Собираюсь купить на ебее вот такой наборчик

Как по вашему, цена оправдана?

Автор:  Chushkin [ 14 01 2007, 11:46 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Собираюсь купить на ебее вот такой наборчик

Как по вашему, цена оправдана?


Сравни: http://www.amd-photo.ru
Я здесь покупал стол ( http://www.amd-photo.ru/prod_1029.html ) и кубик ( http://www.amd-photo.ru/prod_1423.html ).
п.с.
Если кто-то будет там покупать, рекомендую проверять комплектацию.

Автор:  cook [ 14 01 2007, 12:50 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
Я здесь покупал стол ( http://www.amd-photo.ru/prod_1029.html ) Если кто-то будет там покупать, рекомендую проверять комплектацию.


И как вам стол не маленький? Хочу тоже купить, но вот с размерами не определюсь никак.
Можно, пожалуйста, поподробней. Какие минусы, плюсы, удобен или нет, прочность конструкции и всё такое. Пластиковая панель, какой толщины, надёжная или хрупкая, и можно ли найти другого цвета? Удобно ли собирать разбирать? Можно увидеть фото в процессе так сказать работы.

Автор:  Chushkin [ 14 01 2007, 13:50 ]
Заголовок сообщения: 

cook писал(а):
И как вам стол не маленький? Хочу тоже купить, но вот с размерами не определюсь никак.


Да вроде не маленький. Для мелкой и средней предметки самое оно, я думаю. Вот кубик по моему великоват оказался - сантиметров на 10 поменьше бы.

Цитата:
Можно, пожалуйста, поподробней. Какие минусы, плюсы, удобен или нет, прочность конструкции и всё такое. Пластиковая панель, какой толщины, надёжная или хрупкая, и можно ли найти другого цвета? Удобно ли собирать разбирать? Можно увидеть фото в процессе так сказать работы.


Собирается, разбирается терпимо. По сути я его не разбираю полностью. Только снимаю пластик, складываю каркас и всё это забрасываю на гардероб - как раз помещается между потолком и гардеробом. :)
Панель что-то типа белого, молочного хлорвинила, мм 3 толщиной, с одной стороны матовая, с другой гладкая.
Я бы не сказал, что он стоит как железобетонный столб, но меня устраивает - не кувыркается, если не пинать.
Недостаток пока вижу один - нет в комплекте чёрной панели (иногда надо). Кажется у Рекама в комплекте идут две панели.
Фото увидеть нельзя, - раньше не додумался, а сейчас нечем сфоткать, увы. :(
п.с.
Вообще, покупал по принципу "хочу такой", возможно и ошибся в выборе.

Автор:  cook [ 14 01 2007, 14:17 ]
Заголовок сообщения: 

Chushkin писал(а):
cook писал(а):
И как вам стол не маленький? Хочу тоже купить, но вот с размерами не определюсь никак.


Да вроде не маленький. Для мелкой и средней предметки самое оно, я думаю. Вот кубик по моему великоват оказался - сантиметров на 10 поменьше бы.

Цитата:
Можно, пожалуйста, поподробней. Какие минусы, плюсы, удобен или нет, прочность конструкции и всё такое. Пластиковая панель, какой толщины, надёжная или хрупкая, и можно ли найти другого цвета? Удобно ли собирать разбирать? Можно увидеть фото в процессе так сказать работы.


Собирается, разбирается терпимо. По сути я его не разбираю полностью. Только снимаю пластик, складываю каркас и всё это забрасываю на гардероб - как раз помещается между потолком и гардеробом. :)
Панель что-то типа белого, молочного хлорвинила, мм 3 толщиной, с одной стороны матовая, с другой гладкая.
Я бы не сказал, что он стоит как железобетонный столб, но меня устраивает - не кувыркается, если не пинать.
Недостаток пока вижу один - нет в комплекте чёрной панели (иногда надо). Кажется у Рекама в комплекте идут две панели.
Фото увидеть нельзя, - раньше не додумался, а сейчас нечем сфоткать, увы. :(
п.с.
Вообще, покупал по принципу "хочу такой", возможно и ошибся в выборе.


Спасибо.
Ещё один вопрос если не сложно, на картинке не пойму, там есть возможность изменения угла наклона задней поверхности, и как дела обстоят с просветкой панели, её можно на просвет использоваь. Я всё не могу выбрать то ли мне купить как у вас толи рекамовский по цене они одинаковы а вот на практике чёрт их знает.
Снимать придётся часто на выездах и разбирать его буду по многу…

Автор:  avatavat [ 14 01 2007, 16:52 ]
Заголовок сообщения: 

У этой модели задняя спинка не имеет угла наклона. Лучше взять модель ST-0611.
http://www.amd-photo.ru/prod_1563.html
У нее задняя регулируется по наклону почти как угодно и вообще конструктив по принципу раскладушки. Просвечивается пластик снизу отлично.

Автор:  Chushkin [ 15 01 2007, 04:14 ]
Заголовок сообщения: 

cook писал(а):
Ещё один вопрос если не сложно, на картинке не пойму, там есть возможность изменения угла наклона задней поверхности, и как дела обстоят с просветкой панели, её можно на просвет использоваь.


Конечно! Иначе кому он нужен был бы? :)

Цитата:
Я всё не могу выбрать то ли мне купить как у вас толи рекамовский по цене они одинаковы а вот на практике чёрт их знает.
Снимать придётся часто на выездах и разбирать его буду по многу…


Тут сложно сказать - "бери этот". Лучше всего пощупать вживую оба, - какой понравится, такой и купить. В принципе у рекамовского может быть плюс - чёрная панель в комплекте.
На счёт сборки-разборки - чёрт его знает. Там всё просто: трубка вставляется в пластмассовый зажим и с помощью винта зажимается. Полупрозрачная столешница крепится клипсами. Насколько долго эта пластмасса выдержит - не знаю, нигде информации не встречал. Но что не вечно, это точно - Китай он и есть Китай :)

avatavat писал(а):
У этой модели задняя спинка не имеет угла наклона.


Не дури ихнего брата - у всех столов имеется возможность изменять угол наклона спинки.

Автор:  avatavat [ 15 01 2007, 08:23 ]
Заголовок сообщения: 

Сегодня посмотрел вживую - да, откидывается! :oops:
Но на фотках действительно, непонятно.

Автор:  First_Photographer [ 18 01 2007, 08:12 ]
Заголовок сообщения: 

Умные люди, подскажите в чем разница между Timer Remote Controller TC-80N3 и Remote Switch RS-80N3 для Canon? Я так понимаю последний попроще, только для спуска затвора, а второй более сложный по функциям... :roll:

Автор:  First_Photographer [ 18 01 2007, 08:14 ]
Заголовок сообщения: 

Может еще найдется кто пользуется, что лучше выбрать? Remote Switch дешевле почти в 3 раза.

Автор:  Piligrim [ 18 01 2007, 11:56 ]
Заголовок сообщения: 

RS-80N3 Служит для дистанционного TTL-замера и спуска затвора. Длинна кабеля 80 см.
TS-80N3 Дистанционный выключатель с функциями автаспуска, таймера интервалов, таймера длительной экспозиции и установки счётчика кадров. Длинна кабеля 80 см. Таймер может быть установлен на время от 1 секунды до 99 часов 59 минут 59 секунд. Ввод числовых значений выполняется вручную с помощью специального диска.

Если таймер нужен, то выбирать второй!

Автор:  Ильин Сергей [ 24 01 2007, 11:35 ]
Заголовок сообщения: 

Только что привезли свет (заказывал в фотору) :lol:
Вечером будем разбираться с чем это едят :lol:

Автор:  eldar [ 24 01 2007, 23:54 ]
Заголовок сообщения: 

А что вы думаете по поводу этого девайса(имею ввиду лампы)

http://cgi.ebay.com/Soft-Cube-Tent-Pro- ... dZViewItem

Автор:  mosich [ 25 01 2007, 00:40 ]
Заголовок сообщения: 

ну бусики такими фонариками может и можно осветить, а если что нибудь крупнее горошины снять захочешь?

Автор:  MAXiK [ 25 01 2007, 10:32 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
ну бусики такими фонариками может и можно осветить, а если что нибудь крупнее горошины снять захочешь?
И тент 40х40х40 маленький совсем. А столик.. А что столик, кусок черного оргстекла всего навсего.

Автор:  mila [ 25 01 2007, 21:02 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей

А какой свет вы покупали? И как он в работе? Можно ссылочку.

Автор:  Ильин Сергей [ 26 01 2007, 13:56 ]
Заголовок сообщения: 

mila писал(а):
Ильин Сергей

А какой свет вы покупали? И как он в работе? Можно ссылочку.

Купил Описание FALCON EYES Portrait 1.2
http://www.foto.ru/falcon_eyes_portrait_1.2.html
Вчера первый раз попробовал (до этого импульсным еще не разу не фотографировал), я понимаю, первый блин комом, учитьться учиться и еще раз учиться. Сегодня загрузил пять штук пока приняли только на luckyoliver.com, пример
Изображение

Автор:  F!x [ 26 01 2007, 14:40 ]
Заголовок сообщения: 

А что лучше на ваш взгляд для предметной съемки да и
просто какой лучше на ваш взгяд :

1. FALCON EYES Portrait 1.2
Комплект студийного оборудования, включающий две вспышки
мощностью 300 Дж, два зонта и две трехсекционные стойки (макс.
высота - 260 см, мин. высота - 113 см, крепежная головка - 1/4
дюйма). Время перезарядки вспышки - не более 1-2 сек. Встроенный
фотосинхронизатор - до 15 м, синхрокабель, кнопка "тест". Цветовая
температура - 5700°К. Пилотный свет – 150 Вт. Плавная регулировка -
1/8-1/1. Угол освещения - 55°.


2. Rekam Usual Partner KIT
Pt-250 Импульсный осветитель 250 Дж. 2
EF-SD80 Лампа-вспышка 80дж 1
EF-SDF Комплект фильтров для вспышек Sturdust (красный, желтый, зеленый, синий) 1
10-C300 Патрон для лампы с креплением для зонта и клипсой 1
10-007SP 5-ти секционный штатив, 78-300 см. + адаптер AU-1 2
RU-36 Зонт 90 см, ЦВЕТ НА ВЫБОР

Автор:  Ильин Сергей [ 29 01 2007, 06:47 ]
Заголовок сообщения: 

На мой взгляд, для предметной съемки импульсный свет неподходит.

Автор:  Smaglov D. [ 29 01 2007, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
На мой взгляд, для предметной съемки импульсный свет неподходит.


почему?

Автор:  Parrus [ 29 01 2007, 12:39 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
На мой взгляд, для предметной съемки импульсный свет неподходит.

Ну, доля правды в этом есть: сразу видишь, что получится в итоге. Да и натюрморты с горящей свечькой намного лучше получаются! И дешевле он...
Но! С импульсным светом намного удобнее менять точку съемки, и намного быстрее!!! А картинки с падающими в воду фруктами вообще только с импульсниками можно сделать (ну или при солнечном свете). Я пробовал все варианты, и снимаю только с импульсниками!

Автор:  Ильин Сергей [ 29 01 2007, 12:42 ]
Заголовок сообщения: 

Бликующие поверхности снять импульсным светом очень проблематично

Автор:  POOH [ 29 01 2007, 19:40 ]
Заголовок сообщения: 

Сергей ( Ильин), попробуй снимать с поляриком, на выложенном портрете зверски бликует нос. К предметке данное предложение тоже относиться.

Автор:  mil [ 29 01 2007, 19:49 ]
Заголовок сообщения: 

POOH писал(а):
Сергей ( Ильин), попробуй снимать с поляриком, на выложенном портрете зверски бликует нос.

Припудрить проще :smile:

Автор:  Piligrim [ 29 01 2007, 22:20 ]
Заголовок сообщения: 

Вот мой только что купленый свет Rekam Notable Partner KIT, разбирваюсь и пытаюсь заснять тестовую десятку на шутер, скоро приедет рекамовский лайткуб Изображение более подробно здесь http://www.rekam.ru/details/868

Автор:  Piligrim [ 29 01 2007, 22:26 ]
Заголовок сообщения: 

Вот что снималось
Изображение
Просьба покритиковать!

Автор:  Elnur [ 30 01 2007, 08:08 ]
Заголовок сообщения: 

Смотрится вполне товарно, но как мне кажется, слегка бликов на предметах многовато. Детали в принципе не потеряны, так что всё должно быть нормально.

Автор:  Ильин Сергей [ 30 01 2007, 08:19 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Сергей ( Ильин), попробуй снимать с поляриком, на выложенном портрете зверски бликует нос. К предметке данное предложение тоже относиться.
Ну я бы не сказал что зверски ;)
Цитата:
Просьба покритиковать!
Мне кажется контрасту малова-то

Автор:  bill [ 30 01 2007, 08:48 ]
Заголовок сообщения: 

Piligrim писал(а):
Вот что снималось


Просьба покритиковать!

боюсь на стоках может возникнуть вопрос о копирайте по картинке :(

Автор:  Piligrim [ 30 01 2007, 11:26 ]
Заголовок сообщения: 

bill
копирайт чего, можно ссылку? Может что изменю, хочю её в тестовую десятку включить!

Автор:  bill [ 30 01 2007, 11:42 ]
Заголовок сообщения: 

Piligrim писал(а):
bill
копирайт чего, можно ссылку? Может что изменю, хочю её в тестовую десятку включить!

Картинку ведь не вы рисовали, верно?
значит должен быть проперти релиз - разрешение на продажу изображения от автора.
Может где-то и пройдет, но шансов что зарубят довольно много.
Ваще это тема для другой ветки :(

потом почищу :)

Автор:  Piligrim [ 30 01 2007, 13:09 ]
Заголовок сообщения: 

Вы про папирус? Я думаю бидуин из Египта её не увидит и свои "авторские" права качать не начнёт! Да и у Brainstorma http://www.shutterstock.com/pic-1968671.html прокатило!

Автор:  bill [ 30 01 2007, 13:56 ]
Заголовок сообщения: 

Piligrim писал(а):
Вы про папирус? Я думаю бидуин из Египта её не увидит и свои "авторские" права качать не начнёт! Да и у Brainstorma http://www.shutterstock.com/pic-1968671.html прокатило!

во-первых даже у бедуина есть права, и их стоит уважать, во-вторых рисковать на экзамене не стоит вдвойне, в третьих это все мое ИМХО

Автор:  mosich [ 30 01 2007, 15:08 ]
Заголовок сообщения: 

Piligrim писал(а):
Вы про папирус? Я думаю бидуин из Египта её не увидит и свои "авторские" права качать не начнёт! Да и у Brainstorma http://www.shutterstock.com/pic-1968671.html прокатило!


Буратино, ты сам себе злобный враг.(с) :)

Автор:  Elnur [ 31 01 2007, 18:14 ]
Заголовок сообщения: 

Piligrim писал(а):
Вы про папирус? Я думаю бидуин из Египта её не увидит и свои "авторские" права качать не начнёт! Да и у Brainstorma http://www.shutterstock.com/pic-1968671.html прокатило!

:smile: так точно - прокатило !!
Но всё зависит от инспектора, на том же шутере, её и аппрувнули, и реджектанули за копирайт. Я имею ввиду, разные фрагменты этого папируса.

Автор:  kapish.p (pvl) [ 31 01 2007, 18:57 ]
Заголовок сообщения: 

Привезли мне по прозьбе из Гон-Конга "лайткуб" один из самых больших, с 4 фонами. Сегодня развернул поснимать ради эксперимента ). Использовал 1 китайскую люминисцентную лампу (температура гдето 5000), а еще из доширака аксессуар к встроенной вспышке сделал. ))) Все это ради забавы. Сейчас вот 580EX жду, ибо нужная вещь.

Изображение
Изображение
Изображение

египетская тема прямо ))
Изображение

Автор:  mosich [ 31 01 2007, 19:22 ]
Заголовок сообщения: 

Тканевый фон - кака. Пленка ORACAL 641 рулит.

Автор:  Gala-MGG [ 31 01 2007, 21:33 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Тканевый фон - кака. Пленка ORACAL 641 рулит.


А что это за пленка?

Автор:  iluxa [ 01 02 2007, 02:29 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Тканевый фон - кака. Пленка ORACAL 641 рулит.

Она же глянцевая!!!! :shock:

Автор:  kapish.p (pvl) [ 01 02 2007, 14:38 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Тканевый фон - кака. Пленка ORACAL 641 рулит.

а чем конкретно он кака?

Автор:  sokolovmax [ 01 02 2007, 16:23 ]
Заголовок сообщения: 

не вижу тканевого фона, вижу только что ткань - это элемент пергамента :)

странно что принимают... тут 50 на 50... ведь действительно автор всегда есть у изображений...

Автор:  Piligrim [ 01 02 2007, 16:29 ]
Заголовок сообщения: 

Автор есть у всего, у здания, у скульптуры, у интерьера, у мебели, так что, у всех разрешения спрашивать? Или я чего-то не понимаю? :smile:

Автор:  mosich [ 01 02 2007, 19:47 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
mosich писал(а):
Тканевый фон - кака. Пленка ORACAL 641 рулит.

Она же глянцевая!!!! :shock:


есть глянцевая есть матовая и цветов до дури

Автор:  mosich [ 01 02 2007, 19:49 ]
Заголовок сообщения: 

kapish.p (pvl) писал(а):
mosich писал(а):
Тканевый фон - кака. Пленка ORACAL 641 рулит.

а чем конкретно он кака?


фактурой. он не то чтобы совсем кака, но в шопе возни больше

Автор:  Piligrim [ 01 02 2007, 20:53 ]
Заголовок сообщения: 

Про ORACAL http://www.svitreklamy.kiev.ua/page3675.html

Автор:  Piligrim [ 01 02 2007, 20:57 ]
Заголовок сообщения: 

А ещё я у рекламщиков взял оргстекло белое, оно свет пропускает, можно снизу подсвечивать!

Автор:  Konstantin Sutyagin [ 04 02 2007, 03:04 ]
Заголовок сообщения: 

Ильин Сергей писал(а):
Бликующие поверхности снять импульсным светом очень проблематично


Проблем нет, если применять рассеиватели или поместить объект съемки в матовый контейнер с отверстием для съемки.

Автор:  gekich [ 26 02 2007, 10:09 ]
Заголовок сообщения: 

Translucent Clot
Здрасте, а можно получить ссылочку, где именно в фото.ру выставлено на продажу это чудо техники? А то там только мини- палатки какие то!?? :roll: javascript:emoticon(':roll:')

Автор:  Scopex [ 02 03 2007, 22:51 ]
Заголовок сообщения: 

Приветик господа, почитал темку, очень много интересного. Решил и я внести свою скромную лепту в это дело. Долго я собирался с мыслями, долго думал что сделать, и в конце концов всё это вылилось в небольшую статью. Мне кажется что описал всё доступно и понятно. Прошу строго не судить, это мой первый опыт да и фотограф я начинающий, вот ссылочка

http://www.desnogorsk.net/dfile/photostudio/index.html

результаты работы можно видеть вот тут:
http://www.fotokritik.ru/photo/205172/?member
http://www.fotokritik.ru/photo/201993/?member
http://www.fotokritik.ru/photo/196479/?member
http://www.fotokritik.ru/photo/191617/?member
http://www.fotokritik.ru/photo/190126/?member

удачи вам в ваших начинаниях.

Автор:  mila [ 03 03 2007, 00:27 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо Scopex, Очень познавательный материал. Для начинающего даже очень неплохо.

Автор:  Scopex [ 03 03 2007, 09:42 ]
Заголовок сообщения: 

mila писал(а):
Спасибо Scopex, Очень познавательный материал. Для начинающего даже очень неплохо.

Да незачто, обращайтесь, чем смогу - помогу ;)
Вдруг кому то что то не понятно...
Я ещё присобачил несколько вспышек, теперь их у меня 5 штук! Сделал отражатель не из фольгорованной обёрточной плёнки, которая даёт жёсткий свет и отблики, а из атласной ткани, она очень не плохо отражает свет и делает его мягким. Короче эксперементирую. Помоему получается достойно.
Самое плохое в этом деле то, что всё таки квартиры очень мало для студии!!!! Нужно пространство которого вечно не хватает!

з.ы. Кстати, недавно приобрёл таки галогеновый светильник на 500 ватт, думаю мож куда сгодится... так вот скажу я вам, на глаз свет очень яркий, но при совместном использовании со вспышками фотоаппарат его вообще не видит!!!!! Да если ещё взять в расчёт его нагрев и энергопотребление.... Короче не стои этим заморачиваться...

Автор:  dontsov [ 19 03 2007, 01:21 ]
Заголовок сообщения: 

А я для своей мини-студии использовал:
- фотик 350D
- вспышка внутренняя (для управления светосинхронизатором)
либо внешняя направленная в белый потолок или в отражатель
- светосинхронизатор спаял честный:
Изображение
питание от трех таблеток, переключатель - по первой\второй вспышке срабатывания
- вспышка Электроника-Ф15У - у папы нашел :).
- зонт дождевой (с ним вообще хохма вышла, спросил у предков: мама нашла "серебряный" зонт! одно "но".. с внешней стороны :). Ничего - иголку в руку и вперед перешивать :). Все хорошо получилось!
- штатив Slik для ночных панорам покупал :)
к штативу при помощи советского штатива-струпцинки крепится зонт и вспышка Ф15У, к ней светосинхронизатор и ВПЕРЕД :)[/img]

Автор:  Змий [ 19 03 2007, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

Дешево и сердито :)
А в чем смысл синхронизатора на второй пых?

Автор:  Maks Bolotnikov [ 19 03 2007, 13:46 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Дешево и сердито :)
А в чем смысл синхронизатора на второй пых?

Цифровые камеры делают предвспых. Если светосинхронизатор не будет его пропускать, то в момент собственно вспыха ничего не пыхнет (а пыхнет раньше, чем надо!)! :)

Автор:  Змий [ 19 03 2007, 13:53 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
Змий писал(а):
Дешево и сердито :)
А в чем смысл синхронизатора на второй пых?

Цифровые камеры делают предвспых. Если светосинхронизатор не будет его пропускать, то в момент собственно вспыха ничего не пыхнет (а пыхнет раньше, чем надо!)! :)


:smile:
А что, на 350D отключить оценочный предпых нельзя? :shock:

Автор:  Larin [ 19 03 2007, 14:22 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
Змий писал(а):
Дешево и сердито :)
А в чем смысл синхронизатора на второй пых?

Цифровые камеры делают предвспых. Если светосинхронизатор не будет его пропускать, то в момент собственно вспыха ничего не пыхнет (а пыхнет раньше, чем надо!)! :)
Во-во, такая гадость этот предвспых :smile: Мне тут недавно типа в подарок подкинули три пышки китайских, под стандартный патрон. Дерьмо, конечно, но думал хоть как-то фон ими всеми подсветить получится. Так ни фига, предвспых они пропускать не умеют, а извращаться каждый раз с предварительной фиксацией экспозиции еще тот гемор.

У меня вот вопрос к корифеям студийной съемки. Кто-то знает, какова мощность вспышек Canon, конкретно 430ЕХ и 580ЕХ, в джоулях? Хоть приблизительно. Нигде найти не могу. А то нормального студийного света у меня никогда не было, и эти самые джоули крайне слабо себе представляю. Хоть на основе пых попробовать соорентироваться, например 200 дж - это много или мало :)

Автор:  Amazing [ 19 03 2007, 18:42 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
А что, на 350D отключить оценочный предпых нельзя? :shock:

Вроде нет.

Автор:  dontsov [ 19 03 2007, 19:19 ]
Заголовок сообщения: 

Может крякнуть прошивку? :P Есть у кого опыт? :lol:

в 350D нет возможности отключить ПРЕДПЫХ.
Если используете внешнюю вспышку (у меня 430), то она в двух вариантах работает: с\без предпыха: E-TTL\Manual

Дешево - не то слово :) Кроме того своё: приятно :)
Кстати, если кому нужно будет - договоримся :wink: . Я в Москве обитаю.

Автор:  Змий [ 19 03 2007, 20:01 ]
Заголовок сообщения: 

Мдаа, совсем этот кэнон начинающих зеркальщиков не уважает :smile:
2 dontsov: А прямой свет от встроенной/430-ой пыхи не мешает?
Можно купить копеечную пыху, уменьшить в ней емкость основного конденсатора и закрыть лампу инфракрасным фильтром, получится ик-пускатель и свет можно будет ставить более гибко.

Автор:  Amazing [ 20 03 2007, 02:02 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Мдаа, совсем этот кэнон начинающих зеркальщиков не уважает :smile:

А что, кто-то на встроенной пыхе умеет отключать расширенный TTL (E-TTL/i-TTL/P-TTL/etc)? (я не упоминаю вариант перевода у пентакса кольца диафрагм в "ручное" положение, там при этом свои приколы вылазят).

Автор:  MikLav [ 20 03 2007, 02:49 ]
Заголовок сообщения: 

а) существуют световые ловушки, срабатывающие на второй пых. Кроме того, схемы есть в интернете, не оч. сложно спаять

б) простая маломощная вспышка (не-TTL, не-Canon) ставится на hot shoe - она срабатывает один раз, и от неё можно запускать остальные вспышки с обычными ловушками.

Автор:  dontsov [ 20 03 2007, 09:49 ]
Заголовок сообщения: 

Обычно простые маломощные вспышки имеют настолько "горячий" башмак, что уже при соединении Кэноновская электроника улетит к **:*%: :evil:
На дешевых вспышках напряжение на контактах иной раз и 300В :) ;)

Автор:  Змий [ 20 03 2007, 10:24 ]
Заголовок сообщения: 

dontsov писал(а):
Обычно простые маломощные вспышки имеют настолько "горячий" башмак, что уже при соединении Кэноновская электроника улетит к **:*%: :evil:
На дешевых вспышках напряжение на контактах иной раз и 300В :) ;)

Это я думаю не проблема для человека собравшего синхронизатор на второй пых :wink:

Автор:  dontsov [ 20 03 2007, 10:44 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо :)
Как раз работаю над этим вопросом :)
Кто-нибудь знает, где можно достать спецификацию на сигналы между вспышкой и фотоаппаратом у Кэнон? :)

Внешнюю вспышку я обычно в потолок направляю, а внутреннюю прикрываю несколькими слоями бумаги - получается фронтальный свет, который почти не мешает рисующему

Автор:  Змий [ 20 03 2007, 10:59 ]
Заголовок сообщения: 

dontsov писал(а):
Спасибо :)
Как раз работаю над этим вопросом :)
Кто-нибудь знает, где можно достать спецификацию на сигналы между вспышкой и фотоаппаратом у Кэнон? :)


Уууу... :smile: За такую спецификацию такая фирма как сигма наверное многое отдаст. Для обычных смертных думаю единственный выход в данной ситуации подключить многоканальный логический анализатор ко всем контактам и пройтись по всем режимам. Но заниматься этим стоит только если ты собираешься собрать студийный свет с E-TTL и потом продавать его.
Кой-какая инфа на эту тему пробегала тут - http://osipoff.ru/ , замечательный сайт и люди, рекомендую

Автор:  dontsov [ 20 03 2007, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

Знаю его. Собственно говоря, с него и конструкцию взял :)

Автор:  Kobyakov [ 21 03 2007, 12:15 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Тканевый фон - кака. Пленка ORACAL 641 рулит.


Вчера купил через интернет. Прикольная пленка, для фона - самое то. Особенно черная - супер!

Только покупать лучше не через интернет, а самому пойти посмотреть. А то цвета отличаются от заявленных (несмотря на калибрацию монитора) и вместо светло-серой прислали зеленую :?

Автор:  bill [ 21 03 2007, 15:02 ]
Заголовок сообщения: 

Kobyakov писал(а):
mosich писал(а):
Тканевый фон - кака. Пленка ORACAL 641 рулит.


Вчера купил через интернет. Прикольная пленка, для фона - самое то. Особенно черная - супер!

Только покупать лучше не через интернет, а самому пойти посмотреть. А то цвета отличаются от заявленных (несмотря на калибрацию монитора) и вместо светло-серой прислали зеленую :?

а где брал через и-нет?

Автор:  Kobyakov [ 21 03 2007, 16:58 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
а где брал через и-нет?

Я в Польше сейчас живу, и тут есть местный аналог е-бая http://www.allegro.pl

Автор:  Константин В [ 27 03 2007, 13:23 ]
Заголовок сообщения:  Фон для предметной съемки.

Вот все думаю что использовать в качестве фона для предметной съемки.
Некое подобие лайт-куба соорудил из коробки (где-то тут ссылка пробегала) а вот для фона что... думаю лучше всего пластик использовать, но что0то не представляю где его искать?
Направьте в нужную сторону.

Автор:  mosich [ 27 03 2007, 14:41 ]
Заголовок сообщения: 

пару сообщений перед своим прочитай.

Автор:  Константин В [ 27 03 2007, 14:48 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
пару сообщений перед своим прочитай.


Ткань как фон мне не подходит. Оракал - пленка, ее все равно нужно на что-то клеить. В каких местах искать гибкий кусок пластика - не представляю.

Автор:  Larin [ 27 03 2007, 15:30 ]
Заголовок сообщения: 

Константин В писал(а):
Ткань как фон мне не подходит. Оракал - пленка, ее все равно нужно на что-то клеить. В каких местах искать гибкий кусок пластика - не представляю.

Зачем клеить? Она ж на бумажной подложке :smile:
Сам, правда, оракал еще не пробовал, никак не могу найти в своем захолустье матового, глянца завались, а вот мата нужных цветов нема.
А обычный пластик, ИМХО, все же бликовать сильно будет.

Автор:  Константин В [ 27 03 2007, 15:41 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Константин В писал(а):
Ткань как фон мне не подходит. Оракал - пленка, ее все равно нужно на что-то клеить. В каких местах искать гибкий кусок пластика - не представляю.

Зачем клеить? Она ж на бумажной подложке :smile:
Сам, правда, оракал еще не пробовал, никак не могу найти в своем захолустье матового, глянца завались, а вот мата нужных цветов нема.
А обычный пластик, ИМХО, все же бликовать сильно будет.


Значит хватит жесткости? Где этот оракал продается? в канцелярии, али более специализированных магазинах?

Автор:  mosich [ 27 03 2007, 15:53 ]
Заголовок сообщения: 

Здесь

Автор:  Константин В [ 27 03 2007, 15:58 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):

спасибо.

Автор:  Irochka_T [ 27 03 2007, 16:33 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Константин В писал(а):
Ткань как фон мне не подходит. Оракал - пленка, ее все равно нужно на что-то клеить. В каких местах искать гибкий кусок пластика - не представляю.

Зачем клеить? Она ж на бумажной подложке :smile:

От частых сворачиваний и разворачиваний она отойдет от бумажной основы - появятся неудаляемые складки и пузыри.
Поэтому наклеить ее нужно. В рекламных агентствах занимающихся наружкой есть тонкие пластики (меньше 1 мм), достаточно пластичные. Мне нарезали кусков такого пластика и обклеили разноцветной плекной.

Автор:  Larin [ 27 03 2007, 17:51 ]
Заголовок сообщения: 

Irochka_T писал(а):
От частых сворачиваний и разворачиваний она отойдет от бумажной основы - появятся неудаляемые складки и пузыри.
Поэтому наклеить ее нужно. В рекламных агентствах занимающихся наружкой есть тонкие пластики (меньше 1 мм), достаточно пластичные. Мне нарезали кусков такого пластика и обклеили разноцветной плекной.
О, а за эту рекомендацию практика спасибо! О том, что будет отслаиваться, как-то сразу не подумал. А что за пластик, он форму держит? В смысле, после изгиба не распрямляется?

Автор:  Константин В [ 27 03 2007, 18:22 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
От частых сворачиваний и разворачиваний она отойдет от бумажной основы - появятся неудаляемые складки и пузыри.
Поэтому наклеить ее нужно. В рекламных агентствах занимающихся наружкой есть тонкие пластики (меньше 1 мм), достаточно пластичные. Мне нарезали кусков такого пластика и обклеили разноцветной плекной.


Во-во, по подробнее, пожалуйста про этот пластик. Встречается такой в продаже? на что похож?

Автор:  Безенчук [ 27 03 2007, 19:13 ]
Заголовок сообщения: 

Константин В писал(а):
Цитата:
От частых сворачиваний и разворачиваний она отойдет от бумажной основы - появятся неудаляемые складки и пузыри.
Поэтому наклеить ее нужно. В рекламных агентствах занимающихся наружкой есть тонкие пластики (меньше 1 мм), достаточно пластичные. Мне нарезали кусков такого пластика и обклеили разноцветной плекной.


Во-во, по подробнее, пожалуйста про этот пластик. Встречается такой в продаже? на что похож?

Нафига вам связываться со всякой экзотикой, когда лист ватмана стоит 1 загрузку с Шаттера? Снял, если запачкал - выкинул.
Я еще понимаю фон стена-пол, где модели топчутся - жалко бумажный рулон за 100 баков, если пластик можно купить за те же деньги и 100 раз протереть, а для предметки...

Автор:  Larin [ 27 03 2007, 19:20 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Нафига вам связываться со всякой экзотикой, когда лист ватмана стоит 1 загрузку с Шаттера? Снял, если запачкал - выкинул.
Я еще понимаю фон стена-пол, где модели топчутся - жалко бумажный рулон за 100 баков, если пластик можно купить за те же деньги и 100 раз протереть, а для предметки...
Та да, вот только чей-то мне в жизни не попадался пока разноцветный ватман, та чтобы еще и не бликовал :smile: А белый фон у меня и так есть, ну так не хлебом же единым...

Автор:  mosich [ 27 03 2007, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 

Безенчук писал(а):
Нафига вам связываться со всякой экзотикой, когда лист ватмана стоит 1 загрузку с Шаттера? Снял, если запачкал - выкинул.
Я еще понимаю фон стена-пол, где модели топчутся - жалко бумажный рулон за 100 баков, если пластик можно купить за те же деньги и 100 раз протереть, а для предметки...


Когда предмет крупный - то можно и на ватмане, а если мелочевка какая, то фактура бумаги очень хорошо видна, в тени под предметом выглядит как грязь. Кроме того, вот снимал я клубнику, а из нее сок течет, пленку вытер и продолжил съемку, а ватман менять бы пришлось, а если запаса нет, в магазин бежать, чтоли?

Автор:  E v g e n i y [ 27 03 2007, 21:26 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Во-во, по подробнее, пожалуйста про этот пластик. Встречается такой в продаже? на что похож?


http://www.wmt.ru/84180/wmt_catalogue_t?NEXT_ITEM=89319

Автор:  Irochka_T [ 27 03 2007, 23:58 ]
Заголовок сообщения: 

Константин В писал(а):
Цитата:
От частых сворачиваний и разворачиваний она отойдет от бумажной основы - появятся неудаляемые складки и пузыри.
Поэтому наклеить ее нужно. В рекламных агентствах занимающихся наружкой есть тонкие пластики (меньше 1 мм), достаточно пластичные. Мне нарезали кусков такого пластика и обклеили разноцветной плекной.


Во-во, по подробнее, пожалуйста про этот пластик. Встречается такой в продаже? на что похож?

Встречается. Похож на пластик толщиной меньше 1 мм. :D
А если серьезно - ищите местных рекламщиков - тех что наружкой занимаются и с ними разговаривайте.
Оракал наклееный на тонкий пластик - фон практически неизнашиваемый.
Белый акрил и черный акрил тоже рулит.

Автор:  OLGALIS [ 30 03 2007, 13:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Фон для предметной съемки.

Константин В писал(а):
Вот все думаю что использовать в качестве фона для предметной съемки.
Некое подобие лайт-куба соорудил из коробки (где-то тут ссылка пробегала) а вот для фона что... думаю лучше всего пластик использовать, но что0то не представляю где его искать?
Направьте в нужную сторону.

Сейчас направлю вас в Детский Мир-если вы в Москве.Сегодня съездила туда на разведку. Оракал матовый и черный и белый для начала прикупила. 4 этаж-там и картон разный цветной есть.

Автор:  Безенчук [ 30 03 2007, 15:42 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Безенчук писал(а):
Нафига вам связываться со всякой экзотикой, когда лист ватмана стоит 1 загрузку с Шаттера? Снял, если запачкал - выкинул.
Я еще понимаю фон стена-пол, где модели топчутся - жалко бумажный рулон за 100 баков, если пластик можно купить за те же деньги и 100 раз протереть, а для предметки...
Та да, вот только чей-то мне в жизни не попадался пока разноцветный ватман, та чтобы еще и не бликовал :smile: А белый фон у меня и так есть, ну так не хлебом же единым...


цветной картон А3 (12 или 15 листов, не помню) стоит как 6 закачек на Шаттере ;-)
А вообще, цвет фона удобнее менять ползунком hue )

Автор:  iChip [ 30 03 2007, 16:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Фон для предметной съемки.

OLGALIS писал(а):
Сейчас направлю вас в Детский Мир-если вы в Москве.Сегодня съездила туда на разведку. Оракал матовый и черный и белый для начала прикупила. 4 этаж-там и картон разный цветной есть.


Не в москве, но цены интересны. Сколько взяли, почём метр?

Автор:  Irochka_T [ 30 03 2007, 16:42 ]
Заголовок сообщения: 

Кстати. Есть еще пленка светоотражающая, стоит значительно дороже, но есть подозрение что на ее фоне можно выполнять бестеневую съемку. Я все никак не решусь купить метр.

Автор:  OLGALIS [ 30 03 2007, 16:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Фон для предметной съемки.

iChip писал(а):
OLGALIS писал(а):
Сейчас направлю вас в Детский Мир-если вы в Москве.Сегодня съездила туда на разведку. Оракал матовый и черный и белый для начала прикупила. 4 этаж-там и картон разный цветной есть.


Не в москве, но цены интересны. Сколько взяли, почём метр?

Взяла 1х1,5 для предметки каждого цвета, цена за метр белый-80 руб. с чем-то, черный-120 руб. с чем-то. Ширина обоих-1 метр. Цвета там были разные, я пока не смотрела специально.

Автор:  iChip [ 30 03 2007, 18:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Фон для предметной съемки.

OLGALIS писал(а):
Взяла 1х1,5 для предметки каждого цвета, цена за метр белый-80 руб. с чем-то, черный-120 руб. с чем-то. Ширина обоих-1 метр. Цвета там были разные, я пока не смотрела специально.


Нормально, буду искать. А то взял ткань какую-то - ерунда, фактура лезет и желтит.

Автор:  Letty [ 30 03 2007, 22:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Фон для предметной съемки.

OLGALIS писал(а):
Сейчас направлю вас в Детский Мир-если вы в Москве.Сегодня съездила туда на разведку. Оракал матовый и черный и белый для начала прикупила. 4 этаж-там и картон разный цветной есть.


Спасибо, поеду куплю!!! Давно мечтала, не знала где искать. Я правильно поняла, что это отдел где пластика продается и всякие глазки-реснички для мишек?

Автор:  OLGALIS [ 30 03 2007, 22:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Фон для предметной съемки.

Letty писал(а):

Спасибо, поеду куплю!!! Давно мечтала, не знала где искать. Я правильно поняла, что это отдел где пластика продается и всякие глазки-реснички для мишек?

Это почти рядом с этим отделом где пластика, после отдела с кистями и красками будет как раз этот-с картоном и рулонами этого оракала.

Автор:  Letty [ 30 03 2007, 22:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Фон для предметной съемки.

OLGALIS писал(а):
Letty писал(а):

Спасибо, поеду куплю!!! Давно мечтала, не знала где искать. Я правильно поняла, что это отдел где пластика продается и всякие глазки-реснички для мишек?

Это почти рядом с этим отделом где пластика, после отдела с кистями и красками будет как раз этот-с картоном и рулонами этого оракала.


Ольга, спасибо!!! Как выяснилось муж поедет все же покупать, а не я. Теперь он уже точно не заблудится :).

Автор:  WAS_ [ 31 03 2007, 11:18 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите, как наклеить этот ORACAL на стекло, перепортил уже несколько метров, постоянно пузырьки воздуха и их трудно ликвидировать. Может есть какая-то примитивная технология, сам никак не соображу

Автор:  OLGALIS [ 31 03 2007, 12:32 ]
Заголовок сообщения: 

Я не пробовала клеить, мне тоже интересны хитрости и приемы. :D

Автор:  mosich [ 31 03 2007, 14:12 ]
Заголовок сообщения: 

А я ее никуда не клеил, так на подложке и использую. За три месяца никаких пузырей и отслоений не появилось.

Автор:  perets [ 31 03 2007, 14:38 ]
Заголовок сообщения: 

---

Автор:  Maks Bolotnikov [ 31 03 2007, 14:52 ]
Заголовок сообщения: 

перец писал(а):
OLGALIS писал(а):
Я не пробовала клеить, мне тоже интересны хитрости и приемы. :D

оракал на гладкую поверхность надо клеить с помошником, чтобы не было пузырей - можно смачивать поверхность водой, но главное - сразу аккуратно разравнивать шабером(можно использовать кусок пластиковой линейки, пластиковую карточку)
по короткой стороне постепенно снимать защитную бумагу и приклеивать

Ага, так автомибильные стекла тонируют... :)

Автор:  Irochka_T [ 01 04 2007, 14:00 ]
Заголовок сообщения: 

WAS_ писал(а):
Подскажите, как наклеить этот ORACAL на стекло, перепортил уже несколько метров, постоянно пузырьки воздуха и их трудно ликвидировать. Может есть какая-то примитивная технология, сам никак не соображу

У рекламщиков есть специальная фетровая гладилка (прямоугольный кусок белого валенка с надписью оракал). С ее помощью - это легко и просто.
Мне пока не показали - тоже мучалась.

ЗЫ. Насчет использования воды при поклейке оракала впервые слышу. :shock:

ЗЫ.ЗЫ. А чего рекламщиков не попросить что бы наклеили. Выйдет дешевле и лучше - чем самому учиться.

Автор:  WAS_ [ 03 04 2007, 14:28 ]
Заголовок сообщения: 

Так и сделал, в итоге имею два листа прозрачного оргстекла 1 мм 50×60 с наклееным Oracal - м. Все удовольствие вместе с работой обошлось в 500 руб.

Автор:  OLGALIS [ 03 04 2007, 15:09 ]
Заголовок сообщения: 

WAS_ писал(а):
Так и сделал, в итоге имею два листа прозрачного оргстекла 1 мм 50×60 с наклееным Oracal - м. Все удовольствие вместе с работой обошлось в 500 руб.

Я б тоже там в Детском мире оргстекло прикупила,но его у них нет. Только листы А4 для макетов окон. А оргстекло в Москве где бы взять?
Так, чтоб по задворкам города не рыскать в поисках магазина а поближе к метро бы?

Автор:  WAS_ [ 03 04 2007, 15:24 ]
Заголовок сообщения: 

Насчет метро не помогу, трудно у нас с этим. А чтобы по задворкам не мотаться, звоните по рекламным компаниям и полюбовно все решите, чтобы в один приезд все получить.

Автор:  Roman V.B. [ 24 04 2007, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

интересно было бы взглянуть на методику вот этого фотографа,
уж больно свет у него грамотный, очевидно юзает световые перья...
DNY59
http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=469721

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Автор:  iluxa [ 24 04 2007, 14:06 ]
Заголовок сообщения: 

Роман, я не думаю, что там световые перья. Скорее всего просто узконаправленные пучки света - снуты и стипы стоят.

Автор:  vivsik [ 25 04 2007, 03:04 ]
Заголовок сообщения: 

А может оказаться и просто карманный фонарь, подозрительные цвета на фотографиях наводят на эту мысль.

Автор:  Irochka_T [ 25 04 2007, 20:15 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
Роман, я не думаю, что там световые перья. Скорее всего просто узконаправленные пучки света - снуты и стипы стоят.

Переведите плз.

Автор:  iluxa [ 26 04 2007, 01:30 ]
Заголовок сообщения: 

Irochka_T писал(а):
iluxa писал(а):
Роман, я не думаю, что там световые перья. Скорее всего просто узконаправленные пучки света - снуты и стипы стоят.

Переведите плз.


все очень просто.

снут - конусообразная насадка на источкник света, делающая узкий и круглый пучок света. типа как от фонарика узкого.
Изображение

стрип - софтбокс типа щель.
Изображение

Автор:  Irochka_T [ 26 04 2007, 11:43 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
Irochka_T писал(а):
iluxa писал(а):
Роман, я не думаю, что там световые перья. Скорее всего просто узконаправленные пучки света - снуты и стипы стоят.

Переведите плз.


все очень просто.

снут - конусообразная насадка на источкник света, делающая узкий и круглый пучок света. типа как от фонарика узкого.
Изображение

стрип - софтбокс типа щель.
Изображение

Ааа это. :(
Это не то.
Эти приборы дают слишком большие пятна.
Причем абсолютно непохожие на те что видны при включенном пилоте.

Автор:  iluxa [ 26 04 2007, 13:05 ]
Заголовок сообщения: 

Irochka_T писал(а):
Ааа это. :(
Это не то.
Эти приборы дают слишком большие пятна.
Причем абсолютно непохожие на те что видны при включенном пилоте.

Хммм... Я фото привел только как иллюстрацию того что есть снут и стрип. Те что на фото - да, дают большие пятна. А кто мешает вам взять снут или стрип другого размера? Ну скажем если щель у стрипа будет 1 см, то он уже не будет давать слишком большого пятна. Я же нигде не говорил, что использовались вот эти широкие стрипы. Я только говорил об типе освещения - снут и стрип, а не о конкретных осветительных девайсах фирмы N, размера X x Y. Отражатели ведь тоже разного размера бывают - большие и маленькие. Большие дают большое пятно. Маленькие - маленькое. Карманное зеркальце совсем маленькое пятно дает. Вот я о чем говорил. Узко мыслите. :)

ПС. Мне почему-то кажется, что в данных натюрмортах было использовано постоянно освещение, а не вспышки.

Автор:  Scrooge [ 15 05 2007, 20:33 ]
Заголовок сообщения: 

Привет всем. Принимайте новичка. Хочу попробовать себя в предметке.

Прохожу, как и многие, подготовительный этап на базе галогенового света. Одного 500вт светильника со строительного рынка хватило для осознания - желто и жарко. Буду думать о люминисцентном свете.

Почитал темы и тоже решил сделать рабочее место с лайткубом. Наткнулся на трубы 16мм, купил три 3м палки и уголки. Сделал каркас. Вот, что получилось. Размер большого примерно 60х60х90 :D (нижние перекладины для жесткости и установки стекла для подсветки снизу), ну и можно собрать более компактный вариант из тех же труб.

На практике оказалось, что сборная фурнитура рассыпается, пришлось стянуть хомутами (пока не обрезал). Конструкция большой вес конечно не выдержит, но ткань вполне. На каркас ушло около 500р. Вот. :roll: В Детском мире купил 2м белого матого оракала, черного матового у них сейчас нет.

Изображение

Изображение

Автор:  Alexfo [ 24 05 2007, 23:32 ]
Заголовок сообщения: 

Larin писал(а):
Безенчук писал(а):
Нафига вам связываться со всякой экзотикой, когда лист ватмана стоит 1 загрузку с Шаттера? Снял, если запачкал - выкинул.
Я еще понимаю фон стена-пол, где модели топчутся - жалко бумажный рулон за 100 баков, если пластик можно купить за те же деньги и 100 раз протереть, а для предметки...
Та да, вот только чей-то мне в жизни не попадался пока разноцветный ватман, та чтобы еще и не бликовал :smile: А белый фон у меня и так есть, ну так не хлебом же единым...




Ребята,а Вы не пробовали использовать в качестве фона художественный картон? Унас, в Харькове в художественной лавке, например, его продают постоянно, очень большое кол-во цветов и стоит размером 60#90 всего 2$. :wink:

Автор:  Zoom [ 03 06 2007, 12:56 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Одного 500вт светильника со строительного рынка хватило для осознания - желто и жарко.


Одного мало даже для осознания! Мне 3-х не хватает. Жарко - да, даже очень, но от чего желто?! ББ по белому листу и всё ещё как белым-бело! :shock:

Автор:  Artpilot [ 29 06 2007, 12:48 ]
Заголовок сообщения: 

Купил турничек под фон 320 см, какой фон к нему подобрать? Что думаете про COLORAMA, как он крепится к стойкам (турнику)?

Автор:  lvinst [ 27 08 2007, 16:15 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо всем за публикацию совего опыта вэтой ветке.
Эволюция моей домашней студии такова:

1. Сначала был "белый домик" - картонная коробка с вырезанными тремя окошками, заклеенными калькой. И три настольных лампы с лампами дневного света по 27 Вт.

Недостатки: снимать можно только на длинных выдержках (около 1 сек) со штатива. И только изолированную предметку. Параллельно с белым домиком применялся метод съемки с естественным освещением - окно заклевиается калькой и в солнечный день дает неплохой рассеяный свет.

При таком освещении тоже можно снимать только на длинных выдержках. Снимаемые сюжеты -- натюрморты, в основном - еда.

2. Была куплена вспышка Falcon 300 Дж, софтбокс, стойка и два фона Oracal -- белый и черный размерами 1,5 на 2 м (большое спасибо OlgaLis за этот дельный совет).

Недостатки: снимать с таким набором можно в основном предметку и натюрмоты. Для съемки портретов потребуется фон больших размеров. Возможно -- белая стена (не пробовала).

3. Была куплена система крепления фона Falcon, белый картонный фон в рулоне размером 2,7 на 11 м, две патронные вспышки Falcon, держатели вспышек, стойки и два белых зонта на просвет. Патронные вспышки зажигаются от моноблока, моноблок через шнур синхронизации.

Теперь вопрос: пробовал ли кто-нибудь снимать людей не на белом фоне? Насколько это востребовано на стоках? Есть ли смысл тартить деньги на цветые фоны - голубой, оранжевый?

Автор:  sokolovmax [ 28 08 2007, 02:08 ]
Заголовок сообщения: 

фон востребован любой, но главное - композиция

фон не должен отвлекать и быть слишком ярким... поэтому подойдет любой... серый, черный, белый, бежевый... или в зависимости от поставленной композиции

Автор:  lvinst [ 28 08 2007, 23:50 ]
Заголовок сообщения: 

sokolovmax писал(а):
фон востребован любой, но главное - композиция

фон не должен отвлекать и быть слишком ярким... поэтому подойдет любой... серый, черный, белый, бежевый... или в зависимости от поставленной композиции


Ага, спасибо. Поэксперементирую пока с белым.

По моему оптыту сьемки предметки: самый вострбованный фон - белый.
Например, вот эта фотка на Шаттере идет бойко
http://www.shutterstock.com/pic-4710061 ... round.html
А эти почти не продаются
http://www.shutterstock.com/pic-3757990 ... -cups.html
http://www.shutterstock.com/pic-3572200 ... round.html

Автор:  Перегрузкин [ 29 08 2007, 12:33 ]
Заголовок сообщения: 

оцените мою студию для предметки. как посчитал - от 300 до 600 баксов.
http://beta.ya.ru/peregruzkin/replies.xml?item_no=46

Автор:  sokolovmax [ 29 08 2007, 18:01 ]
Заголовок сообщения: 

Перегрузкин писал(а):
оцените мою студию для предметки. как посчитал - от 300 до 600 баксов.
http://beta.ya.ru/peregruzkin/replies.xml?item_no=46


ссылка открывает страницу с паролем

если картинка, то выложите например тут: http://imageshack.us/

Автор:  Перегрузкин [ 29 08 2007, 19:24 ]
Заголовок сообщения: 

Все время забываю что яндексовский блог еще неработает.
просто пытался сконцентировать опыт по изготовлению студии.

Цитата:
Объектная студия - мечта начинающих стоковых фотографов и мелких организаций фотографирующих для себя. И те и другие, как правило, считают что хорошая объектная фотостудия будет стоить более тысячи долларов. Я предлагаю уложиться в шесть с лишним сотней уе, а то и вовсе в 300. Вот на что мы потратим эти деньги:


4 мебельные ножки из Леруа мерлен - 200руб.х4шт.= 800 руб.
1 стеклянный лист до 1,3х1,3м. 8 или 6 мм. - 500-3500 рублей.
3 хозяйственных осветителя 150 ватт со штативом - 550х3 = 1650 руб.
3 хозяйственных осветителя 500 ватт - 150х3 = 450 руб.
3 трехжильных провода 3-4м + 3 розетки - 500 руб.
1 Фото штатив Континент необходимой степени крутости - 500-2000 руб.
1 Удлинитель на 6 дырок - 150 руб.
1 лайткуб требуемого размера и степени крутости с фоном - 1500-6000 руб.
Х аксессуаров по желанию.
Считаем: 6050-15150 руб.


Строим:
4 мебельные ножки "Эко" 0,7 на 0,05 м. устанавливаем квадратом на пол кверхногами, т.к. крепление к столешнице у ножек шире. Тоесть положение кверхногами более устойчиво. Желающие могут вмонтировать в пластиковую ступню присоску. Скорее всего это снизит общую устойчивость и затруднит монтаж/демонтаж. Всё это можно купить в леруа мерлен или на строительном рынке. Лично я предпочитаю цивилизованую торговлю.
Лист стекла ставим на эти ножки очень аккуратно, особенно если вы заказали его без обработки. Зразу предлагаю запастись строительными перчатками с прорезиненой ладонной стороной и дополнительным мужиком, если вас угораздиловзять лист 1,3х1,3м х 8мм. Это очень тяжелый и огромный лист. Если есть желание, можно обработать лист алмазным напильником или, грубо, напильником нулёвкой, обильно поливая обрабатываемый край водой. Или заказать лист с обработкой. Это будет стоить раза в три дороже и на пару дней дольше.
На импровизированный стол установите лайткуб, который можно купить в амд фото. В принципе, студия готова. В ней уже можно снимать кое что и кое как.
Соберите светильники. Я их тоже купил в леруа мерлен. Все три маломощных светильника положите под стол так, чтобы они наиболе равномерно освещали дно лайткуба. было бы неплохо заменить их одной пятисоткой. Но я видел в продаже только 150ти ватные светильники со штативом. Кроме того пятисотка расплавила бы линолеум. Пятисотки расположите по периметру. Отрегулируйте их высоту и направленость в зависимости от композиции. Для того чтобы их было удобно регулировать желательно сразу отвинтить нижнее крепление (ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫБИРАЙТЕ ПРИ ПОКУПКЕ пятисотки С КРЕПЛЕНИЕМ ПОДХОДЯЩИМ ДЛЯ ШТАТИВА ОТ 150тиватки) и привинтить его задом на перед. Теперь стопор небудет мешать направлять светильники вниз. Еще однопредупреждение регулировать заженный светильник голыми руками нельзя. Он мгновенно раскаляется до ужасной температуры. Включать/выключать светильники удобно вынимая штепсель из удлинителя.
Штатив устанавливается на пол, стол и стул. Перевес фотоаппарата можно компенсировать различными грузилами.
Наслаждайтесь.
Разберите студию и наслаждайтесь тем что не купили неразборный стекляный стол.

Автор:  Arkadiy [ 29 08 2007, 19:38 ]
Заголовок сообщения: 

Я отказался от осветителей. Два по 500 и лампа зеркальная на 150 нагревают комнату в течении минут. Если зимой это не беда, то летом, когда и так 30-ть - даже включать не хочется.
Обычные советские фотовспышки на 220 вольт и синхронизаторы. Будет дороже, но зато белый, а не красный свет, меньше занимают места, не боишься обжечся в конце-концов.

Автор:  Перегрузкин [ 29 08 2007, 19:54 ]
Заголовок сообщения: 

Лично для меня вспышки составляют проблему не только изза удорожания конструкции, но и изза того, что я чайник и пользоваться ими не умею. да и один штатив для вспышки, наверноее, будет стоить как все эти прожекторы вместевзятые. Кроме того баланс белого вроде как все решает? Да и предпросмотр объекта съемкивроде как приятнее чем пых, потом просмотр, потом перестаовки, претасовки и новый пых.

Автор:  lvinst [ 29 08 2007, 21:01 ]
Заголовок сообщения: 

Я какое-то время снимала с постоянным светом, но пришлось от него отазаться.

Автор:  Перегрузкин [ 29 08 2007, 21:07 ]
Заголовок сообщения: 

Почему?

Автор:  lvinst [ 29 08 2007, 21:44 ]
Заголовок сообщения: 

Перегрузкин писал(а):
Почему?

Потому что трудозатраты на съемку/редактирование при постоянных источниках света у меня были слишком велики.

И никакой свободы для творчества. Как Вы снимите сервированную еду в белом домике?

Автор:  Arkadiy [ 29 08 2007, 21:51 ]
Заголовок сообщения: 

Перегрузкин писал(а):
Лично для меня вспышки составляют проблему не только изза удорожания конструкции, но и изза того, что я чайник и пользоваться ими не умею. да и один штатив для вспышки, наверноее,


Да в том то и прикол - никому они уже не нужны. На мыльницах встроенные, у профи свои фирменные пыхи. А кому нада пыха с проводом на 220 вольт? Просто поспрашивай у знакомых, родственников. Небось в шкафу валяется забытая.
А штатив не нужен - я просто ложу на пол. Мощность регулирую клочком оторванной бумаги. Вот и подсветка снизу.
Отражатели тоже не проблема - картон обернутый фольгой - в магазине рулонами продается для всякого запекания в духовке.

Перегрузкин писал(а):
Кроме того баланс белого вроде как все решает? Да и предпросмотр объекта съемкивроде как приятнее чем пых, потом просмотр, потом перестаовки, претасовки и новый пых.


Баланс белого не решает. :cry:
У тебя есть свет в котором на 70% красного и на 30% всего остального. После того, как ты поправишь баланс белого - тоесть выкинешь из кадра 50% лишнего красного - у тебя будет недоэкспонированный кадр. С шумами в тенях.

Автор:  Aliaksandr [ 30 08 2007, 18:48 ]
Заголовок сообщения: 

А если баланс белого ставить по серой карте? Как тогда, "смесь" распознается?

Автор:  Arkadiy [ 30 08 2007, 19:40 ]
Заголовок сообщения: 

Aliaksandr писал(а):
А если баланс белого ставить по серой карте? Как тогда, "смесь" распознается?


По идее должно быть нормально, только камера будет считать, что света меньше, чем есть - я так думаю. Выдержка больше - шума больше. Или ламп добавлять. Тут вроде недавно лампы дневного света предлагали - там хоть большая часть мощности в свет уходит, а не в тепло.

А серая карта стоит наверно как б/у советская вспышка. :smile:

Автор:  Змий [ 30 08 2007, 20:28 ]
Заголовок сообщения: 

Arkadiy писал(а):
Aliaksandr писал(а):
А если баланс белого ставить по серой карте? Как тогда, "смесь" распознается?


По идее должно быть нормально, только камера будет считать, что света меньше, чем есть - я так думаю.


Увы это не так. ББ выставляется во время постобработки, например при конвертации РАВ файла, поэтому при освещении лампами накаливания "красные" сенсоры будут перегружены, а синие явно недоэкспонированы.

Автор:  Arkadiy [ 30 08 2007, 21:03 ]
Заголовок сообщения: 

Ну собственно я сегодня снял с стоек два прожектора по 500 ват и засунул в дальний угол.

У меня есть SB-600, советская пыха и кольцевая макро от минольты - как ее запустить от Nikon теперь для меня не проблема. Зонтик, 40-ка инчевый диск-отражатель (золото, серебро, белый, черный и на просвет), световой тент. И наконец свободное место. Буду работать.

Автор:  mosich [ 30 08 2007, 22:22 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Увы это не так. ББ выставляется во время постобработки, например при конвертации РАВ файла, поэтому при освещении лампами накаливания "красные" сенсоры будут перегружены, а синие явно недоэкспонированы.


Все сенсоры одинаково серые ;) . Нет там ни красных, ни синих.

Автор:  lvinst [ 30 08 2007, 22:27 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Змий писал(а):
Увы это не так. ББ выставляется во время постобработки, например при конвертации РАВ файла, поэтому при освещении лампами накаливания "красные" сенсоры будут перегружены, а синие явно недоэкспонированы.


Все сенсоры одинаково серые ;) . Нет там ни красных, ни синих.


Но ведь перед сенсорами стоят светофильтры - красный, синий, зеленый, зеленый. Ну или другой набор - в зависимости от производителя матрицы. Или я ошибаюсь?

Автор:  Змий [ 30 08 2007, 22:32 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
Все сенсоры одинаково серые ;) . Нет там ни красных, ни синих.

ага, и чтоб снять цветной кадр надо щелкать 3 раза с разными светофильтрами :smile:

Автор:  mosich [ 30 08 2007, 23:26 ]
Заголовок сообщения: 

lvinst писал(а):
mosich писал(а):
Змий писал(а):
Увы это не так. ББ выставляется во время постобработки, например при конвертации РАВ файла, поэтому при освещении лампами накаливания "красные" сенсоры будут перегружены, а синие явно недоэкспонированы.


Все сенсоры одинаково серые ;) . Нет там ни красных, ни синих.


Но ведь перед сенсорами стоят светофильтры - красный, синий, зеленый, зеленый. Ну или друогой набор - в зависимости от производителя матрциы. Или я ошибаюсь?


Ошибаешься. (если речь не о Сигме)

Автор:  mosich [ 30 08 2007, 23:29 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
mosich писал(а):
Все сенсоры одинаково серые ;) . Нет там ни красных, ни синих.

ага, и чтоб снять цветной кадр надо щелкать 3 раза с разными светофильтрами :smile:


Не веришь - ну и не надо.

ЗЫ Ключевое слово - матрица байера

Автор:  Юрий Христич [ 30 08 2007, 23:36 ]
Заголовок сообщения: 

КМОП-матрицаCMOS — светочувствительная матрица цифрового фотоаппарата, выполненная на основе КМОП-транзисторов c использованием шаблона Байера — мозаики цветных GRGB транзисторов, используемый в цифровой фотографии. Изобретён Брайсом Байером (англ. Bryce Bayer) из Kodak. Это цветное множество фильтра (CFA) цвета RGB,устроенных на квадратной сетке фотодатчиков (матрице), известной как «Датчик Bayer» или «Матрица Байера».

Изображение
Рисунок ячейки матрицы Байера

(Wikipedia)

---
Никак не могу понять: о чем толкует Mosich? Что он имеет в виду?

Автор:  mosich [ 30 08 2007, 23:41 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
КМОП-матрицаCMOS — светочувствительная матрица цифрового фотоаппарата, выполненная на основе КМОП-транзисторов c использованием шаблона Байера — мозаики цветных GRGB транзисторов, используемый в цифровой фотографии. Изобретён Брайсом Байером (англ. Bryce Bayer) из Kodak. Это цветное множество фильтра (CFA) цвета RGB,устроенных на квадратной сетке фотодатчиков (матрице), известной как «Датчик Bayer» или «Матрица Байера».

Изображение
Рисунок ячейки матрицы Байера

(Wikipedia)

---
Никак не могу понять: о чем толкует Mosich? Что он имеет в виду?


Был неправ, признаю.

ЗЫ Но сенсоры таки все серые :smile:

Автор:  Змий [ 31 08 2007, 07:49 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
ЗЫ Но сенсоры таки все серые :smile:


:) У меня когда-то была идея отодрать от матрицы шаблон Байера, и тем самым получить ЧБ матрицу удвоенного разрешения + отсутствие дебайеризации. Но как-то не получилось, то-ли руки кривые то-ли глаза недостаточно узкие :smile:

ЗЫ они не совсем серые :smile:

Автор:  pr7 [ 02 09 2007, 10:23 ]
Заголовок сообщения: 

смешенное освещение в большинстве случаев не лечится. Как не выставляй источники, получится, что с разных сторон на объект будет приходить свет разного цвета, точной светопередачи не будет. Разные участки снимка будут иметь разный ББ. Теоретически, можно, если сделать такое светосмесительное устройство, что то типа софтбокса, где свет от разных источников будет смешиваться, и на выходе будет постоянная температура, что то подобное происходит с пилотными лампами в моноблоках. Но, если честно, стабильности добиться даже в этом случае тяжело, и все это не стоит труда. Лучше всего снимать пыхами с регулировкой мощности, а моделирующего света должно быть минимум, позволяющий оценить рисунок освещения и работу автофокуса.

Автор:  galdzer [ 04 09 2007, 15:59 ]
Заголовок сообщения: 

Какая толщина оргстекла на заводских предметных столах. У кого покупной ?

Автор:  Chushkin [ 04 09 2007, 19:58 ]
Заголовок сообщения: 

galdzer писал(а):
Какая толщина оргстекла на заводских предметных столах. У кого покупной ?


У меня около 2.5мм
п.с.
Там не оргстекло, а какая-то другая пластмасса - мягче и гибче чем оргстекло, можно в тубус сворачивать, мм 200 диаметром.

Автор:  galdzer [ 04 09 2007, 20:10 ]
Заголовок сообщения: 

Оргстекло или акрил, неважно. Если возьму 2мм при ширине 50см, не будут ли предметы под тяжестью гнуть поверхность ?

Автор:  Chushkin [ 04 09 2007, 22:17 ]
Заголовок сообщения: 

galdzer писал(а):
Оргстекло или акрил, неважно. Если возьму 2мм при ширине 50см, не будут ли предметы под тяжестью гнуть поверхность ?


Чего не знаю, того не знаю.
Ставил около килограмма при ширине 70см - прогиба не замечал.

Автор:  Alllex [ 04 09 2007, 22:34 ]
Заголовок сообщения: 

galdzer писал(а):
Оргстекло или акрил, неважно. Если возьму 2мм при ширине 50см, не будут ли предметы под тяжестью гнуть поверхность ?

Если у вас стол размером 10 х 10 см то не будет
а для большего размера потолще нужно.
Возьмите стекло 5 мм толщиной и спросите в стеклорезке что бы это было стекло из которого зеркала делают - оно полированное и ровное.
Сверху уже можно класть акрил любой толщины - вес будет стекло держать.

Автор:  Orteinn [ 11 09 2007, 09:12 ]
Заголовок сообщения: 

Здравствуйте Уважаемые, принимайте новича.
Тут рылся в старых вещах деда, и наткнулся на чемоданчик с фототехникой, среди которых обнаружил пыху FIL 41M инструкция к ней есть, но на немецком языке, дед в германии офицером служил и увлекался фотографией, у меня вопрос, можно ли его пыху как то использовать как дополнительную с 350-ым Кеноном, одна у меня есть - Sigma DG 500 super, но насколько я понял, для портретов и для предметки лучше две, мог бы приобрести что-то получше, но сам офицер на службе государевой и большим бюджетом не обладаю, а желание заниматься фотографией огромное. Если можно, то как технически и главное недорого это сделать, чтоб остальную технику не спалить ведь FIL 41M напрямую в сеть 220 подключается. И вообще стоит заморачиваться?

Автор:  zastavkin [ 11 09 2007, 09:49 ]
Заголовок сообщения: 

Orteinn, Ваш вопрос не по теме этой ветки. Задайте его лучше в разделе "Свет и Освещение", либо непосредственно спросите у Андрея Осипова

Автор:  Igor_Br [ 11 09 2007, 13:57 ]
Заголовок сообщения: 

Orteinn писал(а):
чтоб остальную технику не спалить ведь FIL 41M напрямую в сеть 220 подключается. И вообще стоит заморачиваться?


Беспроводную оптическую ловушку купи, она копейки стоит. К современной камере цеплять не надо, спалит и не спросит как звали.

Автор:  Swift [ 27 09 2007, 17:57 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
mosich писал(а):
ЗЫ Но сенсоры таки все серые :smile:


:) У меня когда-то была идея отодрать от матрицы шаблон Байера, и тем самым получить ЧБ матрицу удвоенного разрешения + отсутствие дебайеризации. Но как-то не получилось, то-ли руки кривые то-ли глаза недостаточно узкие :smile:

ЗЫ они не совсем серые :smile:


Отсуствие дебайеризации это хорошо, но удвоения разрешения не будет, непонятно, откуда оно возьмется, зато будет увеличение светочувствительности в 2-3 раза (и даже больше, т.к. они видят ИК). Именно из-за этого, камеры наружного наблюдения черно-белые, а не из-за того, что цветные дороже.
Не совсем понял про "серые сенсоры". Имеется ввиду по восприимчивости к разным длинам волн?

Автор:  Змий [ 27 09 2007, 19:04 ]
Заголовок сообщения: 

Dmitriy Smirnov писал(а):
Отсуствие дебайеризации это хорошо, но удвоения разрешения не будет, непонятно, откуда оно возьмется <...>

На каждый пиксель в байеровской матрице приходится 2 светочувствительных элемента (1 зеленый и 1 красный/синий). Отсюда и удвоение разрешения.

Dmitriy Smirnov писал(а):
Не совсем понял про "серые сенсоры". Имеется ввиду по восприимчивости к разным длинам волн?

ага, именно это.

Автор:  Юрий Христич [ 27 09 2007, 23:03 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Dmitriy Smirnov писал(а):
Отсуствие дебайеризации это хорошо, но удвоения разрешения не будет, непонятно, откуда оно возьмется <...>

На каждый пиксель в байеровской матрице приходится 2 светочувствительных элемента (1 зеленый и 1 красный/синий). Отсюда и удвоение разрешения.

Насчет взаимосвязи пикселов изображения и фильтров байеровской решетки, ситуация не такая простая как может показаться на первый взгляд. Один домен байеровской матрицы состоит из четырех фильтров (квадрат 2х2) -- 2 зеленых (в шахматном порядке), один синий и один красный. С каждого из цветов снимается сигнал и записывается в один из трех цветовых каналов RAW-файла. При конвертации RAW > RGB происходит самое интересное. Более-менее полноценным получается только зеленый канал. Синий и красный каналы интерполируются.

В итоге возникает вопрос: сколько пикселов в RGB изображении получается из одного байеровского домена? Один? Два? Или 4? Я склоняюсь к выводу, что -- четрые пикселя. Это конечно довольно подло со стороны производителей, но скорее всего, дело обстоит именно так. Как иначе объяснить что 8-битный TIFF с LZW сжатием как правило весит гораздо больше чем 12-битный RAW (тоже сжатый алгоритом без потерь).

Я слышал, что некоторые Никоновские камеры умеют выдавать несжатый RAW-файл. Это очень удобно. Можно подсчитать сколько эти равы должены весить и сравнить с реальностью. Рискну предположить, что несжатый RAW будет весить примерно в два раза меньше чем несжатый трехканальный TIFF (при одинаковой "мегапиксельности").

И разумеется, производители, когда говорят о мегапикселях наверняка имеют в виду число всех цветофильтров байеровской решетки, которые потом волшебным образом превращаются в такое же количество пикселов изображения.

Если кто-то хочет опровергнуть эту мою клевету, буду рад выслушать :)

Автор:  iluxa [ 27 09 2007, 23:25 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
В итоге возникает вопрос: сколько пикселов в RGB изображении получается из одного байеровского домена? Один? Два? Или 4? Я склоняюсь к выводу, что -- четрые пикселя.

Не совсем так. Все несколько сложнее. Один получается. Но домен не единый - домен "делится" между соседними доменами.

очень хорошая статья с картинками

Изображение
каждый красный, зеленый и синий пикселы принимают участие в формировании соседних пикселов.
т.е. для того, чтобы получтить 6 RGB Мпикс надо иметь всего 6 одноцветных Мпикс + по одной линии одноцветных пикселов с каждой стороны. предположим кадр 3000х2000 пикс. это 6000000 пикс. для получения полноценных 6Мпикс РГБ надо те же самые 6000000 одноцветных + всего дополнительно 10000 по бокам. просто и эффективно.

Автор:  Змий [ 27 09 2007, 23:59 ]
Заголовок сообщения: 

Мда, похоже я два раза посчитал одного и того-же барана :) Действительно производители указывая количество пикселей в реальности пишут количество субпикселей.
Значит отказ от дебайеризации даст увеличение разрешающей способности в 4 раза. (так как на формирование одного пикселя учитывается информация с 4 субпикселей)

Автор:  Юрий Христич [ 28 09 2007, 00:16 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
Один получается. Но домен не единый - домен "делится" между соседними доменами.

Все правильно. Из одного четырехсенсорного домена получается четыре пикселя (не один). И это видно даже по тому рисунку, который Вы привели. То обстоятельство, что при интерполяции матрица будущих пикселов смещена относительно матрицы сенсоров на половину высоты сенсора, дела не меняет. Просто придется добавить с двух (не с четырех) сторон матрицы еще по одному ряду сенсоров (или, соответственно отбросить с двух сторон конечного изображения по одному ряду пикселов т. к. это будут фактически "полу-пикселы").

------
Змий, я думаю, что 4-кратного выигрыша в детализации не будет. Скорее можно ожидать 2-кратного, и даже меньше. В зеленом канале детализация уже почти максимальная. Чем насиловать фотоаппарат, лучше просто из RGB-файла брать зеленый канал.

Автор:  Alllex [ 28 09 2007, 00:18 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Мда, похоже я два раза посчитал одного и того-же барана :) Действительно производители указывая количество пикселей в реальности пишут количество субпикселей.
Значит отказ от дебайеризации даст увеличение разрешающей способности в 4 раза. (так как на формирование одного пикселя учитывается информация с 4 субпикселей)

А вытолько писать умеете?
iluxa привел статью в которой расписано как из байера получить изображение практически с тем же кол-вом пикселей что и у байера.
Фавн - развод на деньги ИМХО.

Автор:  iluxa [ 28 09 2007, 01:16 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
Просто придется добавить с двух (не с четырех) сторон матрицы еще по одному ряду сенсоров (или, соответственно отбросить с двух сторон конечного изображения по одному ряду пикселов т. к. это будут фактически "полу-пикселы").

Да, с двух, конечно. С одной по вертикали и с одной по горизонтали. Это у меня очень сильный глюк произошел в мозгах. :oops:

Автор:  iluxa [ 28 09 2007, 01:32 ]
Заголовок сообщения: 

Змий писал(а):
Мда, похоже я два раза посчитал одного и того-же барана :) Действительно производители указывая количество пикселей в реальности пишут количество субпикселей.
Значит отказ от дебайеризации даст увеличение разрешающей способности в 4 раза. (так как на формирование одного пикселя учитывается информация с 4 субпикселей)

Что?!?!?! :shock: :shock: :shock:
Пересчитай еще раз. Никакого 2х кратного, а тем более 4х кратного не получишь. Получишь МАКСИМУМ еще один ряд пикселов по горизонтали и один по вертикали. На маленькой картинке это не заметно а вот просто нарисуй большую матрицу с 20 пикс по вертикали и по горизонтвли и посчитай тупо на бумаге. Увидишь что на 20х20 вместо 400 увидишь всего 361. Фомула-то (Xmax-1) * (Ymax-1)

Автор:  Юрий Христич [ 28 09 2007, 01:44 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
Получишь МАКСИМУМ еще один ряд пикселов по горизонтали и один по вертикали.

Опять-таки -- ситуация чуть сложнее. Если считывать информацию непосредственно с сенсоров и превращать сенсоры в пикселы без сдвига матрицы пикселов на половину ширины сенсора, то картинка будет резче. Муаристей, но резче. Практически -- это можно считать повышением детализации во сколько-то раз. Не в четыре, конечно, но раза в полтора -- наверное можно.

Автор:  iluxa [ 28 09 2007, 02:00 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
iluxa писал(а):
Получишь МАКСИМУМ еще один ряд пикселов по горизонтали и один по вертикали.

Опять-таки -- ситуация чуть сложнее. Если считывать информацию непосредственно с сенсоров и превращать сенсоры в пикселы без сдвига матрицы пикселов на половину ширины сенсора, то картинка будет резче. Муаристей, но резче. Практически -- это можно считать повышением детализации во сколько-то раз. Не в четыре, конечно, но раза в полтора -- наверное можно.

"Ппперреведи!" (с)
С какой стати в 1.5 раза? Ну вот камера 6 RGB Мпикс. Это значит, что у нее 6 одноцветных Мпикс + еще по одному ряду по горизонтали и вертикали. Формула из статьи очень четко показывает сколько чего надо. Так что никакого 1.5 раза не будет. Будет еще один ряд по горизонтали и вертикали. Кстати, RAW это и есть информация непосредственно с сенсоров. Голая и чистая информация. В РАВе нет цветов - есть только значения яркости пикселов. А уж при конвертации программа привязывает яркость к конкретным цветам. Я привел пример с матрицей 20х20. Клеток в ней 400, но RGB пикселов с ней можно получить всего 361. Это в 1.1 раза меньше, чем исходная матрица. Где тут 1.5-2-4 раза? На большой матрице соотношения будет еще меньше. Типа 1.001.

Автор:  iluxa [ 28 09 2007, 02:05 ]
Заголовок сообщения: 

Если все еще не будет понятно почему никаких 1.5-2-4 и пр разов увеличения количества пикселей не будет, то когда я вернусь домой с работы я нарисую вам в фотошопе баеровскую матрицу 20х20 и вы сами посчитаете по пальцам сколько там всего одноцветных пикселей и сколько можно с них получить RGB пикселей.

Автор:  Юрий Христич [ 28 09 2007, 02:32 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
"Ппперреведи!" (с)

Пппперевожу.

Некоторое увеличение четкости картинки в данном гипотетическом случае не будет связано с увеличением числа сенсоров. Если один пиксел изображения будет формироваться одним сенсором, картинка будет четче, чем если один пиксел изображения будет формироваться усредненным значением четырех четвертинок соседних сенсоров.

---
Кстати, в рисунке к статье может слега ввести в заблуждение то, что пикселы нарисованы круглыми. Но мы-то знаем, что они квадратные. Мелочь вроде бы. А кого-то может сбить с толку.

Автор:  iluxa [ 28 09 2007, 02:57 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
Некоторое увеличение четкости картинки в данном гипотетическом случае не будет связано с увеличением числа сенсоров. Если один пиксел изображения будет формироваться одним сенсором, картинка будет четче, чем если один пиксел изображения будет формироваться усредненным значением четырех четвертинок соседних сенсоров.

Тьфу! Просто ты сказал про увеличение детализации (разрешения) - его-то не произойдет. Ибо пикселов-то как было так и осталось. А четкость самой картинки - может быть - не знаю.

Юрий Христич писал(а):
Кстати, в рисунке к статье может слега ввести в заблуждение то, что пикселы нарисованы круглыми. Но мы-то знаем, что они квадратные. Мелочь вроде бы. А кого-то может сбить с толку.

:smile: RGB Пикселы не могут быть ни круглыми, ни квадратными. Это вообще эвфемерная штука. Особенно после интерполяции из рав. :smile: Да и одноцветные баеровские пикселы тоже не совсем ровные. Так... как вырезали - такие и получились. :smile:

Автор:  Змий [ 28 09 2007, 08:14 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
Тьфу! Просто ты сказал про увеличение детализации (разрешения) - его-то не произойдет. Ибо пикселов-то как было так и осталось. А четкость самой картинки - может быть - не знаю.

Именно тут я и прокололся, в мозгу замкнулось "разрешающая способность" и "разрешение". Действительно увеличения разрешения при выкидывании шаблона Байера не произойдет. Но разрешающая способность должна увеличиться в пределе до 4х раз. Это если при дебайеризации используется примитивный алгоритм с усреднением.
Почти 2х-кратный выйгрыш мы сразу получаем если выкидываем красный и синий канал и берем инфу только с зеленых субпикселов, без усреднения - один субпиксель = один пиксель. (для получения информации о зеленом канале одного пиксела по схеме приведенной Ильёй нужно усреднить 2 зеленых субпикселя). А если к этому добавить еще информацию с красных/зеленых ячеек то выйгрыш будет еще значительней. Правда повисает вопрос о муаре...

Автор:  Змий [ 28 09 2007, 08:33 ]
Заголовок сообщения: 

Если подойти к этому вопросу с другой стороны, можно сказать что имея 6МП монохромных сенсоров нельзя получить 6МП полноценных цветных. Невозможно получить информацию из ничего.
Можно даже прикинуть сколько мы теряем - самый примитивный алгоритм дебайеризации даст потерю разрешающей способности в 4 раза, идеальный алгоритм даст потерю в 2 раза.

Автор:  Духовник С.В. [ 01 10 2007, 22:34 ]
Заголовок сообщения:  to maxmukhin

Счастья, здоровья и удачи всем жостопочтенным труженникам ДОШИРАШНОЙ промышленности. Соорудил доши-бокс, нарадоваться не могу :D .

Автор:  nanuk [ 24 10 2007, 23:29 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
...
Я снимаю предметку на простом листе ватмане, без всякого трипода и боксов. Принимаемость 95% процентов с первого раза.

... со вспышкой за 400 баксов. (договаривайте...договаривайте...) :lol:
а то можно подумать, что чудеса прям бывают. :D

Автор:  Elnur [ 25 10 2007, 11:38 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
Brainstorm писал(а):
...
Я снимаю предметку на простом листе ватмане, без всякого трипода и боксов. Принимаемость 95% процентов с первого раза.

... со вспышкой за 400 баксов. (договаривайте...договаривайте...) :lol:
а то можно подумать, что чудеса прям бывают. :D

ну да, вспышка тоже есть. Забыл приписать. Кстати, вспышку можно и за 250 баксов.

Автор:  nanuk [ 25 10 2007, 12:00 ]
Заголовок сообщения: 

Вот я читаю-читаю и всё никак не пойму, предметку шо ваще нереально без вмешательства ФШ сделать сразу хорошо?
Все пратически прибегают к ФШ (чистка фона и т.п.). :?

Аууу, народ, может есть такие кто без ФШ сразу хорошо делать умеет?
Пусть дорого свет ваш стоил, плевать, поделитеся плиз.

Автор:  Alllex [ 25 10 2007, 12:21 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
Вот я читаю-читаю и всё никак не пойму, предметку шо ваще нереально без вмешательства ФШ сделать сразу хорошо?
Все пратически прибегают к ФШ (чистка фона и т.п.). :?

Аууу, народ, может есть такие кто без ФШ сразу хорошо делать умеет?
Пусть дорого свет ваш стоил, плевать, поделитеся плиз.

Можно, но с фотошопом проще.

Автор:  dimol [ 25 10 2007, 12:36 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
Brainstorm писал(а):
...
Я снимаю предметку на простом листе ватмане, без всякого трипода и боксов. Принимаемость 95% процентов с первого раза.

... со вспышкой за 400 баксов. (договаривайте...договаривайте...) :lol:
а то можно подумать, что чудеса прям бывают. :D

ну можно и без вспышки, но со штативом... а потом фотошопом

Автор:  Elnur [ 25 10 2007, 13:35 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
Вот я читаю-читаю и всё никак не пойму, предметку шо ваще нереально без вмешательства ФШ сделать сразу хорошо?
Все пратически прибегают к ФШ (чистка фона и т.п.). :?

Аууу, народ, может есть такие кто без ФШ сразу хорошо делать умеет?
Пусть дорого свет ваш стоил, плевать, поделитеся плиз.

Всё равно фотошоп открывать придется - уровни, контрастность, цвета, и всё такое.
Если вы хотите, поставить это дело на поток - снял, добавил ключевые, и заслал на стоки.... боюсь, это не получится. Так идеально снимать трудно научится. И в 95% случаев, фотошопом за пару минут всё равно можно улучшить картинку.

Автор:  dimol [ 25 10 2007, 14:36 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
Всё равно фотошоп открывать придется - уровни, контрастность, цвета, и всё такое.

это можно и в raw-конвертере сделать, в принципе...

Автор:  mosich [ 25 10 2007, 15:25 ]
Заголовок сообщения: 

dimol писал(а):
Brainstorm писал(а):
Всё равно фотошоп открывать придется - уровни, контрастность, цвета, и всё такое.

это можно и в raw-конвертере сделать, в принципе...


а пыль почистить?

Автор:  dimol [ 25 10 2007, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 

mosich писал(а):
dimol писал(а):
Brainstorm писал(а):
Всё равно фотошоп открывать придется - уровни, контрастность, цвета, и всё такое.

это можно и в raw-конвертере сделать, в принципе...


а пыль почистить?

тряпочкой :smile:
например, в лайтруме есть clone и heal инструменты. Я пользовался - нормально. Все равно быстрее, чем загрузить фотошоп и т.п.

Автор:  nanuk [ 25 10 2007, 17:00 ]
Заголовок сообщения: 

Ну хорошо, пусть ФШ - незаменим и неизбежен, но вот я например неврубаюсь как из желтушного фона можно сделать вёрджин белый и при этом оставить легкую тень от предмета да так чтобы побыстрее? :roll:

Автор:  mosich [ 25 10 2007, 18:07 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
Ну хорошо, пусть ФШ - незаменим и неизбежен, но вот я например неврубаюсь как из желтушного фона можно сделать вёрджин белый и при этом оставить легкую тень от предмета да так чтобы побыстрее? :roll:


перо в зубы, 300% и вперед.

Автор:  dimol [ 25 10 2007, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
Ну хорошо, пусть ФШ - незаменим и неизбежен, но вот я например неврубаюсь как из желтушного фона можно сделать вёрджин белый и при этом оставить легкую тень от предмета да так чтобы побыстрее? :roll:

есть море хороших книг по фотошопу, есть темы на форуме про это...
например, наложение слоев в режиме Screen дает хороший результат.

Автор:  Юрий Христич [ 26 10 2007, 04:57 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
как из желтушного фона можно сделать вёрджин белый и при этом оставить легкую тень от предмета да так чтобы побыстрее? :roll:

"Желтушный фон" -- это, как я понимаю, из-за низкотемпературных источников света (проще говоря, лампочек). Если да, то в первую очередь, от него нужно избавляться в RAW-конвертере, установкой соответствующей температуры (примерно 2500-3000K). А дальше, как сказал Mosich.

Автор:  Alllex [ 26 10 2007, 08:50 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
Ну хорошо, пусть ФШ - незаменим и неизбежен, но вот я например неврубаюсь как из желтушного фона можно сделать вёрджин белый и при этом оставить легкую тень от предмета да так чтобы побыстрее? :roll:

Годы тренировок. 8)

Автор:  nanuk [ 26 10 2007, 12:17 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо за советы.
Allex, хорошее чувство юмора.

В ближайшее время сооружу свет для предметки и начну эксперименты. :wink:

Автор:  Alllex [ 26 10 2007, 15:11 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
Спасибо за советы.
Allex, хорошее чувство юмора.

В ближайшее время сооружу свет для предметки и начну эксперименты. :wink:

Я не шучу.
Я фотошоп с фотостайлера еще осваивать начал.

Автор:  nanuk [ 26 10 2007, 15:17 ]
Заголовок сообщения: 

Alllex писал(а):
nanuk писал(а):
Спасибо за советы.
Allex, хорошее чувство юмора.

В ближайшее время сооружу свет для предметки и начну эксперименты. :wink:

Я не шучу.
Я фотошоп с фотостайлера еще осваивать начал.


Ну может не годы всё-таки... :lol: ?
Конечно если в моих теперешних условиях (с дитём малым дома в декрете) пробовать освоить ФШ то наверное годы уйдут, но если присесть по хорошему, думаю лет не понадобится.

ФШ слава Богу у меня не сильно "хромает", а вот за книжку "Фотография с Джоном Лундом", которую я недавно приобрела всё никак не присяду - времени не хватает. Эххх. :roll:
А ведь Лунд - гуру коммерческой фотки. И было бы оч полезно почитать.
Грустно... :sad:

Автор:  Maks Bolotnikov [ 26 10 2007, 20:13 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):

Ну может не годы всё-таки... :lol: ?
Конечно если в моих теперешних условиях (с дитём малым дома в декрете) пробовать освоить ФШ то наверное годы уйдут, но если присесть по хорошему, думаю лет не понадобится.

ФШ слава Богу у меня не сильно "хромает", а вот за книжку "Фотография с Джоном Лундом", которую я недавно приобрела всё никак не присяду - времени не хватает. Эххх. :roll:
А ведь Лунд - гуру коммерческой фотки. И было бы оч полезно почитать.
Грустно... :sad:

А что это за книга такая? Не нашел в поиске...

Автор:  nanuk [ 26 10 2007, 20:24 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
А что это за книга такая? Не нашел в поиске...

Основы композиции в ФШ с Д.Лундом

Автор:  Garry [ 26 10 2007, 23:34 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
А что это за книга такая? Не нашел в поиске...

Вот что выскочило
"Настоящая книга посвящена такой интересной теме, как создание композитных изображений в Photoshop. В ней рассказывается о выборе компонентов будущей композиции, а также приводятся подробные сведения об их объединении. При этом затрагиваются такие вопросы, как создание контуров с помощью инструмента Реn и их преобразование в выделенную область, применение фильтра Liquify, инструмента Magic Wand и команды Color Range, а также создание масок слоев.
Книга рассчитана на читателей со средним и высоким уровнем подготовки"

http://info-book.ru/books/1869839.shtml

Автор:  Maks Bolotnikov [ 27 10 2007, 00:47 ]
Заголовок сообщения: 

Garry писал(а):
Макс Болотников писал(а):
А что это за книга такая? Не нашел в поиске...

Вот что выскочило
"Настоящая книга посвящена такой интересной теме, как создание композитных изображений в Photoshop. В ней рассказывается о выборе компонентов будущей композиции, а также приводятся подробные сведения об их объединении. При этом затрагиваются такие вопросы, как создание контуров с помощью инструмента Реn и их преобразование в выделенную область, применение фильтра Liquify, инструмента Magic Wand и команды Color Range, а также создание масок слоев.
Книга рассчитана на читателей со средним и высоким уровнем подготовки"

http://info-book.ru/books/1869839.shtml

Эта книга совсем не так называется...

Автор:  Garry [ 27 10 2007, 01:25 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
Эта книга совсем не так называется...

Других книг по этому автору не ищется... :(

Автор:  Alllex [ 27 10 2007, 01:29 ]
Заголовок сообщения: 

Garry писал(а):
Книга рассчитана на читателей со средним и высоким уровнем "

http://info-book.ru/books/1869839.shtml

Эту фразу можно отнести только к маргулису... Мое ИМХО конечно.

Автор:  nanuk [ 27 10 2007, 21:07 ]
Заголовок сообщения: 

это та книга о которой я говорила

Автор:  nanuk [ 27 10 2007, 21:08 ]
Заголовок сообщения: 

Alllex писал(а):
Garry писал(а):
Книга рассчитана на читателей со средним и высоким уровнем "

http://info-book.ru/books/1869839.shtml

Эту фразу можно отнести только к маргулису... Мое ИМХО конечно.

а кто такой маргулис? :roll:

Автор:  Юрий Христич [ 27 10 2007, 21:39 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
а кто такой маргулис? :roll:

ой...
пацталом

Автор:  nanuk [ 27 10 2007, 21:45 ]
Заголовок сообщения: 

Мне просто напоминает это слово фамилию. :smile:
В Литве (у литовцев) такие фамилии: Маргулис, Ёнайтис, Повилайтис и т.п. :lol: Вот у моего мужа Растянис например. ;)

Ну серьезно народ, поясните плиз. :roll:

Автор:  Юрий Христич [ 27 10 2007, 22:07 ]
Заголовок сообщения: 

nanuk писал(а):
Ну серьезно народ, поясните плиз. :roll:

вполне возможно, что его предки -- литовцы :)
Заходите в Гугл и набираете: маргулис фотошоп
или margulis photoshop

Или идите прямо сюда: http://fotoknigi.org/category/books-on-processing/

Автор:  Garry [ 27 10 2007, 22:15 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
Эта книга совсем не так называется...

nanuk писал(а):
это та книга о которой я говорила

Автор:  Astroid [ 28 10 2007, 15:28 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
nanuk писал(а):
а кто такой маргулис? :roll:

ой...
пацталом

Маргулис, это чел, который в составе "Машины Времени" :git: :lol:

Автор:  Zoom [ 28 10 2007, 22:10 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
при чем тут фотошоп....


Как при чем!? Фото Маргулиса не прошарпленно, ББ ни к черту, вылет в светах :smile: Reject, ***!

Автор:  nanuk [ 29 10 2007, 10:10 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий Христич писал(а):
nanuk писал(а):
Ну серьезно народ, поясните плиз. :roll:

вполне возможно, что его предки -- литовцы :)
Заходите в Гугл и набираете: маргулис фотошоп
или margulis photoshop

Или идите прямо сюда: http://fotoknigi.org/category/books-on-processing/

Спасибо.

Автор:  Alllex [ 29 10 2007, 10:34 ]
Заголовок сообщения: 

[quote="AstroidМаргулис, это чел, который ...[/quote]
Может шас?

Автор:  losalex [ 05 11 2007, 15:36 ]
Заголовок сообщения: 

Да не все равно кто такой Маргулис? Главное книга толковая. Вот о чем может быть разговор, да где ее достать или скачать...

Автор:  beerkoff [ 05 11 2007, 16:06 ]
Заголовок сообщения: 

Масса книг по фотографии имеется на natahaus.ru в том числе Маргулис и многие другие. Мог бы дать прямые ссылки на скачку, но здесь это не приветствуется. Идите, регистрируйтесь у будет вам щастье. Найти там не сложно. Что касается книги по LAB-y то я ее решил купить. Осталось только найти где. :smile: Не смотря на немаленкую цену не достать. Придется заказывать.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/289220/

Автор:  losalex [ 05 11 2007, 23:26 ]
Заголовок сообщения: 

Напишите мне на мыло: losalex@mail333.com - я подскажу где найти некоторые книги.

Автор:  gelert [ 06 11 2007, 01:28 ]
Заголовок сообщения: 

losalex писал(а):
Напишите мне на мыло: losalex@mail333.com - я подскажу где найти некоторые книги.


Вот никогда не понимал этого: "напиши мне на мыло".
Зачем писать вам на мыло? Вы не можете прямо тут обьяснить где эти книги найти? Или в личку на крайняк черкнуть?
И вообще выставлять адрес в открытую глупо. Скоро вас спамом так завалят, менять будете мыло ваше.

Автор:  Chushkin [ 06 11 2007, 12:27 ]
Заголовок сообщения: 

losalex писал(а):
И вообще выставлять адрес в открытую глупо. Скоро вас спамом так завалят, менять будете мыло ваше.


Это Вам кажется, mail333.com очень хорошо борется со спамом. Например, у меня адреса с этого почтовика в открытом виде во многих местах и спама мало. Рекомендую, кому нужен универсальный бесплатный e-mail. Пользуюсь много лет...

Автор:  MixMax [ 19 11 2007, 14:04 ]
Заголовок сообщения: 

bill писал(а):
Arkadiy писал(а):
Я для объектов пока так делаю.


А сам бокс покупной?
сколько стоит такая игрушка (примерно)?



Световой бокс-куб, он же CubeLite
120 см стоит 130-200$
80 см стоит 85-150$
60 см стоит 65-100$
кстати, по минимал. ценам они есть
на сайте http://www.2828.ru/vip/lightbox
в целом, если кто решит на этой неделе, то еще дешевле, ибо беру себе оптом кучу всего...

Автор:  Astroid [ 19 11 2007, 18:12 ]
Заголовок сообщения: 

MixMax писал(а):
bill писал(а):
Arkadiy писал(а):
Я для объектов пока так делаю.


А сам бокс покупной?
сколько стоит такая игрушка (примерно)?



Световой бокс-куб, он же CubeLite
120 см стоит 130-200$
80 см стоит 85-150$
60 см стоит 65-100$
кстати, по минимал. ценам они есть
на сайте http://www.2828.ru/vip/lightbox
в целом, если кто решит на этой неделе, то еще дешевле, ибо беру себе оптом кучу всего...


есть такой международный аукцион...
E-Bay называется...
так вот там этого добра - завались...
летом прикупил себе кублайт за 25 уе + 15 уе за доставку отдал...
итого... 1000 рублей и три недели ожидания... :D

Автор:  losalex [ 22 11 2007, 15:40 ]
Заголовок сообщения: 

gelert писал(а):
losalex писал(а):
Напишите мне на мыло: losalex@mail333.com - я подскажу где найти некоторые книги.


Вот никогда не понимал этого: "напиши мне на мыло".
Зачем писать вам на мыло? Вы не можете прямо тут обьяснить где эти книги найти? Или в личку на крайняк черкнуть?
И вообще выставлять адрес в открытую глупо. Скоро вас спамом так завалят, менять будете мыло ваше.


Замучаются, слишком хлопотно для спамщиков. Спам практически не поступает, только необходимая информация.

Автор:  rahman [ 04 12 2007, 13:20 ]
Заголовок сообщения: 

Brainstorm писал(а):
bill писал(а):
Brainstorm писал(а):
а я свою домашнию студию за 50 центов сделал :smile:


описание студии в студию :smile:


а чего мучаться то ? согнул кусок ватмана, вспышка в белый потолок или стену..... вот и все дела !!! :D Ну ещё 3-4 минуты в фотошопе. Никаких боксов, коробок, и прочей дребедени.....

вот как это выглядит:

http://elnur.myphotoalbum.com/view_phot ... d=DSC_8633

вот пара свежих примеров с "isolated":

http://www.fotolia.com/id/1306364
http://www.fotolia.com/id/1306345
http://www.fotolia.com/id/1306369



Прикупил вспышечку, полтинничек 1.8, получается прилично, правда в фотошопе не 3-4 мин а минут 40 на фото. Обтравляете каким способом если не секрет?

Автор:  Scrooge [ 04 12 2007, 14:00 ]
Заголовок сообщения: 

К сожалению, на листе ватмана нереально снимать зеркальные поверхности, либо же приходится сходить с ума в шопе и не факт, что будет красиво.

Я купил ПВХ трубки 16мм с уголками и тройниками и из них собираю каркас, когда мне надо, сверху накидываю белую ткань.

Автор:  rahman [ 04 12 2007, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 

Я ватман не использую, у меня подоконник белый пластиковый, и откос и потолок как отражатель идет.

Автор:  kUPa [ 21 12 2007, 13:31 ]
Заголовок сообщения: 

Доброго времени всем профи и просто любителям.
Заинтересовался предметной и рекламной съёмкой, а так же стоковой, и думаю что лучше взять для этого:
- Световой КУБ (80х80)
или же
- Стол для пересъёмки (60х120)
Хотелось бы услышать конструктивные предложения или объёснения.

немного информации о технике что уже есть:
2 спышки Falcon Eyes SS-150B
2 зонта (1 белый на просвет, 1 серебро контр.)
1 внешняя пыха 580
1 350D

Спасибо за советы и ответы.

Автор:  ST@S [ 21 12 2007, 14:18 ]
Заголовок сообщения: 

Насчет светового куба не знаю. Я лично с ним не подружился, ржавеет где-то на даче. Снимаю двумя софтбоксами и одной пыхалкой под столом, 2-3 минуты на обработку и получается вот такая фигня, например:
Изображение
IMHO - лучше деньги потратить на софтбоксы для SS-150. Они и для съемки человеков ой как сгодятся.
PS А зонтики больше подходят для съемок фильмов ужОсов :smile: У меня они тоже валяются, чаще всего используются для создания тени :)

Автор:  Maks Bolotnikov [ 21 12 2007, 22:40 ]
Заголовок сообщения: 

ST@S писал(а):
Насчет светового куба не знаю. Я лично с ним не подружился, ржавеет где-то на даче. Снимаю двумя софтбоксами и одной пыхалкой под столом, 2-3 минуты на обработку и получается вот такая фигня, например:
Изображение
IMHO - лучше деньги потратить на софтбоксы для SS-150. Они и для съемки человеков ой как сгодятся.
PS А зонтики больше подходят для съемок фильмов ужОсов :smile: У меня они тоже валяются, чаще всего используются для создания тени :)

А что с зонтами не так? Слышал, что их свет менее контролируемый... и все.

Автор:  ST@S [ 22 12 2007, 01:37 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
А что с зонтами не так? Слышал, что их свет менее контролируемый... и все.

Еще он жесткий и какой-то некрасивый :) Все, конечно, на любителя - я предпочитаю софтбоксы, чем больше - тем лучше :smile:

Автор:  Maks Bolotnikov [ 22 12 2007, 14:00 ]
Заголовок сообщения: 

ST@S писал(а):
Макс Болотников писал(а):
А что с зонтами не так? Слышал, что их свет менее контролируемый... и все.

Еще он жесткий и какой-то некрасивый :) Все, конечно, на любителя - я предпочитаю софтбоксы, чем больше - тем лучше :smile:

Понятно. А вспышки у тебя какие?

Автор:  baston [ 23 12 2007, 22:03 ]
Заголовок сообщения: 

Приобрел сегодня в Фото.ру фотобокс 40х40 за 1190 рублей. Внутри какая-то жиденькая простынка синего цвета с липучками. Думаю, вставлять туда что-то типа ватмана, все покрепче будет.
Что касается световых панелей, о которых упоминал AndrewB, то я связался с одной фирмой и они предложили такой вариант: панель формата 30 х 30см будет стоить - 5400 руб. за штуку.
Достаточно дороговато для начала...
Если кому-то нужен будет адрес фирмы, добавлю ниже в сообщении при редактировании.
Теперь дело осталось за освещением.

Автор:  gelert [ 23 12 2007, 22:20 ]
Заголовок сообщения: 

ST@S писал(а):
Макс Болотников писал(а):
А что с зонтами не так? Слышал, что их свет менее контролируемый... и все.

Еще он жесткий и какой-то некрасивый :) Все, конечно, на любителя - я предпочитаю софтбоксы, чем больше - тем лучше :smile:


А ещё при портретах они в глазах отражаются. Если на фото морда лица крупным планом, смотрится по дурацки с зонтиками в глазах.
А от софтбокса красивые ровные блики.

Автор:  ST@S [ 24 12 2007, 03:34 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
ST@S писал(а):
Макс Болотников писал(а):
А что с зонтами не так? Слышал, что их свет менее контролируемый... и все.

Еще он жесткий и какой-то некрасивый :) Все, конечно, на любителя - я предпочитаю софтбоксы, чем больше - тем лучше :smile:

Понятно. А вспышки у тебя какие?

Хенсели 500Дж и Фальконы SS150 "на подхват" недавно прикупил. Да, еще Rekam minilight иногда использую. Фалькон и Рекам в основном для предметки.

Автор:  Maks Bolotnikov [ 25 12 2007, 00:54 ]
Заголовок сообщения: 

ST@S писал(а):
Макс Болотников писал(а):
ST@S писал(а):
Макс Болотников писал(а):
А что с зонтами не так? Слышал, что их свет менее контролируемый... и все.

Еще он жесткий и какой-то некрасивый :) Все, конечно, на любителя - я предпочитаю софтбоксы, чем больше - тем лучше :smile:

Понятно. А вспышки у тебя какие?

Хенсели 500Дж и Фальконы SS150 "на подхват" недавно прикупил. Да, еще Rekam minilight иногда использую. Фалькон и Рекам в основном для предметки.

Ясно, спасибо.
А Rekam minilight - это такие штуки, похожие на лампочки? Нравятся?

Автор:  ST@S [ 26 12 2007, 14:29 ]
Заголовок сообщения: 

Макс Болотников писал(а):
А Rekam minilight - это такие штуки, похожие на лампочки? Нравятся?

Ага, лампочки, вкручиваются в стандартный патрон Е27. Это было мое первое "студиеобразующее" приобретение. Они легкие, со встроенной ИК-ловушкой и возможностью игнорировать предпых. Из недостатков - кроме зонтиков, никаких насадок на них не напялишь, регулировки нет. Но как вспомогательные источники - очень даже хорошо. В картинке на примере выше такой минилайт на гибком держателе был под стол заведен для убоя тени, вполне справился.

Автор:  Geddy [ 18 01 2008, 14:30 ]
Заголовок сообщения: 

iluxa писал(а):
Моя студия такая:

Изображение

три люминисцентных лампы по 27Ватт (эквивалентно 130Ватт для ламп накаливания), цветовая температура - 6000К. но идет модернизация студии на предмет использования 5 источников света - с каждой стороны по источнику.


понравилась мне ваша студия. несмотря на то, что уже прошло почти два года с вашего сообщения не удержался чтобы спросить.

меня интересуют осветительные девайсы. вы покупали сами люминисцентные лампочки отдельно и прибор в которые они вкручиваются отдельно?

а то где люм. лампы купить (они же, насколько я понял энергосберегающие) я понял, а вот такую удобную штуку под них не нашел.

подскажите пожалуйста :smile:

Автор:  platov [ 19 02 2008, 21:19 ]
Заголовок сообщения: 

Добрый день!
Начитался тут всех тем и решил дома создать на коленке пространство для съемки предметки. Ориентировался прежде всего на то, что было под рукой, а именно: sony a700 c объективом 16-80mm, вспышка 36я и старая советская вспышка СЭФ-3, которая как оказалось успешно работает с фотоаппаратом через синхрокабель. Из подручных предметов соорудил следующую конструкцию:

Изображение

За основу взял табуретку=). Левая сторона прикрыта куском полиэтилена из пакета, за ним стоит 36я вспышка, сзади и справа конструкцию окружает противосолнечный экран для автомобилей за 42 рубля. Внутрь конструкции - перед объектом съемки - в правом ближнем углу я поместил вспышку СЭФ-3, залеенную бумагой. Снимал на обычном листе формата а3 из набора для черчения.

Вот результат после минутного колдовства в фотошопе:


Изображение
С удовольствием выслушаю все замечания.

Автор:  Maks Bolotnikov [ 19 02 2008, 22:05 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение Изображение
Справа-сверху зонт, слева серебряный отражатель.
В ФШ кроме, контраста при помощи Soft Light, ничего не трогал.

Автор:  Abricos [ 20 02 2008, 00:38 ]
Заголовок сообщения: 

platov писал(а):
старая советская вспышка СЭФ-3


Акуратнее с этим изделием советского ЭЛЕКТРОПРОМА!!!
Лучше используй внешний синхронизатор иначе она выжжет твой фотоаппарат (у этой пыхи высоковольтная цепь синхронизации). Фотик пару десятков вспышек выдержит, а дальше ...!!! Только на твой страх и риск!
Лучше, реально, обратись к Андрею Осипову.

Автор:  platov [ 20 02 2008, 09:42 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Акуратнее с этим изделием советского ЭЛЕКТРОПРОМА!!!
Лучше используй внешний синхронизатор иначе она выжжет твой фотоаппарат (у этой пыхи высоковольтная цепь синхронизации). Фотик пару десятков вспышек выдержит, а дальше ...!!! Только на твой страх и риск!
Лучше, реально, обратись к Андрею Осипову.


ААААААА!!! Спасибо за предупреждения, а то я уж намечал сессию. Значит придется покупать свет, а то я планировал с таким пока пощелкать.

Автор:  idal [ 04 03 2008, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 

Очень много в строительном супермаркете есть.
Уголки из пластика идеально под лайтбокс пойдут.
Скреплть можно хоть степлером.
В тканях плащевка белая.

Автор:  Superrus [ 14 03 2008, 10:07 ]
Заголовок сообщения: 

блин, да лайтбокс не так дорого в принципе стоит - то. Я себе не так давно прикупил такой в одной конторе, правдо вместе с поворотником, не мне понравилось. Там ПО в комплекте хорошее идет.

Кому интересно, вот ссылочки что на то, что можно сделать засчет поворотника и ПО входящего в комплект (ну во всяком случае мне бесплатно его приложили к покупке)

http://www.portomino.ru/images/portomino/Car_1.gif

http://www.portomino.ru/images/portomino/Camera_2.gif

http://www.portomino.ru/images/portomino/Krossovok.gif

Автор:  Garry [ 14 03 2008, 21:12 ]
Заголовок сообщения: 

Superrus писал(а):
Я себе не так давно прикупил такой в одной конторе...


Так дай ссылку на "такой"

Автор:  Superrus [ 18 03 2008, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 

вот ссылка - http://www.telephone.ru/photo/fstudio_g ... _7468.html
у меня стоит лайт бокс и их поворотник

Автор:  TEMPER [ 18 03 2008, 12:14 ]
Заголовок сообщения: 

Portomino Ortery Light Box + Portomino Photo Capture 360 = 53 580 :shock:
и это Вы называете не так дорого???

С Уважением,
Александр.

Автор:  Yuric78 [ 06 04 2008, 19:58 ]
Заголовок сообщения:  Какие лампы?

Хочу собрать всё сам, покупать нет возможности а фотография мне не для зароботка а для души. Хочу собрать дома студию в качестве фона думаю использовать банерную ткань, вот только подскажите какие лампы использовать для помтоянного источника света? была идея использовать автомобильный свет, но много вопросов с питанием, сейчас ведь светильников продают каких хочешь подскажите что небудь.

Автор:  Ustyujanin [ 06 04 2008, 22:50 ]
Заголовок сообщения: 

я так понимаю вы людей хотите снимать?

тогда постоянный свет очень нежелателен.
купите лучше дешевые фальконы SS , или райлаб.

Автор:  Yuric78 [ 08 04 2008, 19:00 ]
Заголовок сообщения: 

Ustyujanin писал(а):
я так понимаю вы людей хотите снимать?

тогда постоянный свет очень нежелателен.
купите лучше дешевые фальконы SS , или райлаб.


Да хочу снимать людей но придметка тоже интересует, а что таке "дешевые фальконы SS" ?

Автор:  Garry [ 08 04 2008, 19:51 ]
Заголовок сообщения: 

Yuric78 писал(а):
а что таке "дешевые фальконы SS" ?


http://www.ifoto.kiev.ua/?id=14

Автор:  Stan_pit [ 28 05 2008, 12:47 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо всем за ветку...масса полезной инфы. В выходные хочу попробовать предметную съемку, используя оборудование и советы указанные выше. Результаты выложу позже

Автор:  den [ 25 10 2008, 10:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

я фоткаю тут.
Изображение

Автор:  dsa [ 25 10 2008, 12:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

den, простенько, зато со вкусом :) сколько общая площадь твой студии?

Автор:  den [ 25 10 2008, 17:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

dsa писал(а):
den, простенько, зато со вкусом :) сколько общая площадь твой студии?

около 70и реально использую около 40-50м2

Автор:  dsa [ 25 10 2008, 19:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

ого :shock: Хорошо живешь! :) Дай Бог каждому))

P.S. 3 на 5 = 15

Автор:  yarki [ 09 01 2009, 07:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Мож кому полезно будет както делал так.
Купил три настольные лампы такие, как сказать, из двух колен состоят ну каторые можно направить и зафиксировать винтами (к столу крепятся еще), к плафонам скотчем крепил листы А4 сначала сгибал буквой "П"(это я про бумагу А4), вообщем получались маленькие софтбоксы:). Плюсы то что можно управлять светом, минусы объекты небольше 10х10 см снимать можно.

Автор:  trekking [ 14 01 2009, 09:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

хочу сам сделать бокс куда помешать буду предметку. как лучше и из чего сделать?
и еше помогите с вопросом о технике. хочу купить оборудование для студийной съемки.
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_id=93
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_id=94
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_id=89
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_ ... ood_id=796
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_ ... ood_id=805
что из этого лучше прикупить? только не самое дорогое

чтоб дома на фоне снимать людей

Автор:  bill [ 14 01 2009, 09:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

trekking писал(а):
хочу сам сделать бокс куда помешать буду предметку. как лучше и из чего сделать?
и еше помогите с вопросом о технике. хочу купить оборудование для студийной съемки.
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_id=93
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_id=94
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_id=89
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_ ... ood_id=796
http://www.profotoshop.kz/catalog/?cat_ ... ood_id=805
что из этого лучше прикупить? только не самое дорогое

чтоб дома на фоне снимать людей
не
надо дублировать посты в разных темах

Автор:  trekking [ 14 01 2009, 10:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

сорри
просто сначала там разместил, а потом здесь нашел более подходящуу тему.
там удалю

Автор:  GaGa [ 19 01 2009, 11:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

trekking писал(а):
что из этого лучше прикупить? только не самое дорогое /quote]
trekking, магазин где, в Алмате?
что-то с выбором не густо. Заходил в фотомагазин один на Савёлке, так там выбор конечно не как в фото.ру, но всё же. Порадовали цены на цифровой зеркальный фотоаппарат Nikon D80 и на камеру Canon EOS 5D Body, кстати там же предлагают сделать чистку матрицы вашего фотоаппарата, всем крайне рекомендую.

Автор:  Tony [ 24 02 2009, 16:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Я использую в качестве белого фона белые обои 60 р. за рулон, всего необходимо 2 рулона.
Использовала белую подкладочную ткань она дает сероватый оттенок и очень быстро мнется. Обои дают белый свет. Далее линии между обоями можно подкорректировать в фотошопе.
Можно подвесить обои за карниз. Получается ширина 4 метра и длина 5 метров. Снимать моделей можно в полный рост. Можно использовать месяц и выкинуть, даже не жалко.

Автор:  Natali [ 25 02 2009, 17:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Не нашла белых обоев...Все какие-то с рисунком...

Автор:  GaGa [ 25 02 2009, 20:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Natali писал(а):
Не нашла белых обоев...Все какие-то с рисунком...
Белые они с обратной стороны! :)

Автор:  Tony [ 26 02 2009, 17:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Natali писал(а):
Не нашла белых обоев...Все какие-то с рисунком...


Да, надо повернуть их обратной стороной, но надо выбрать рисунок на лицевой стороне пастельных цветов.

Автор:  Annjutka [ 24 03 2009, 19:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Кто-нибудь пробовал столик для предметки нормальный соорудить раскладной, широкий и с нормальной высотой, а то фигню какую-то продают. А те что более-менее - дорогие больно, и всё-равно низкие. Оккупировала комнату в новой квартире для своих целей, и стола обычного там не будет, поэтому вариант с ватманами или оракалом не пройдёт. А на полу- пыхи недотянут... Вот и хочу посоветоваться из чего б сделать. И, может кто мастерил такое - покажите что вышло

Автор:  den [ 24 03 2009, 22:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Annjutka писал(а):
Кто-нибудь пробовал столик для предметки нормальный соорудить

показать немогу но у меня стекло 5-7мм 2Х1,5метра и 1,5х1,5 метра ставлю на 4ре стойки одинаковых, или на стой рынке купил 2а типо "козла" хрень, очень удобно =) если уж нать белый то есть пластиковые пленки матовые, идеально =)
если можешь представить то зделать просто =)

Автор:  Keetten Predators [ 25 03 2009, 13:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Annjutka писал(а):
Кто-нибудь пробовал столик для предметки нормальный соорудить раскладной, широкий и с нормальной высотой, а то фигню какую-то продают. А те что более-менее - дорогие больно, и всё-равно низкие. Оккупировала комнату в новой квартире для своих целей, и стола обычного там не будет, поэтому вариант с ватманами или оракалом не пройдёт. А на полу- пыхи недотянут... Вот и хочу посоветоваться из чего б сделать. И, может кто мастерил такое - покажите что вышло


Обратитесь к Kapu, ей муж смастерил обалденный предметный стол - обзавидуешься. Чертежами, думаю, поделятся, если хорошо попросите :)

Автор:  AndrewB [ 25 03 2009, 13:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Keetten Predators когда посчитаете затраты на материалы!!! прослезитесь и купите готовый.

Автор:  -V- [ 03 04 2009, 11:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

2 Annjutka
http://www.slagermanphoto.com/blog/2008 ... -tutorial/
http://www.worth1000.com/tutorial.asp?sid=161222&page=1

Но :shock: цена комплекта деталей не в корне отличается от китайской подделки под Манфротто. :evil:

Автор:  martinelli [ 04 04 2009, 17:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Заказал сварщику разборный каркас из стальной трубы 15х15 = метров 12 трубы по 30 рублей, работа - 200 рублей.
Акриловое стекло - 1,5х1,2 = 700 рублей. Немного приложил руки (кое-что приклепал, кое-где просверлил) = бесплатно.
Итого 1260 рублей.
Собирается-разбирается за 5 минут, на "барашках".
Из минусов - тяжеловат, акриловое стекло только глянцевое. И пара дырочек на стекле по углам, для крепежа.
Из плюсов - взял еще пару сменных стекол, затянул светорассеивающей красной и синей пленкой для рекламы.
Можно и белой матовой затянуть, чтобы не бликовала, при желании.

Завтра в студии буду, сниму...

Автор:  martinelli [ 06 04 2009, 11:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Снял.

Изображение

Автор:  den [ 06 04 2009, 22:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

хорошо зделано, и просто =)
а где такой пластик купить можно, в принципе =)

Автор:  perets [ 06 04 2009, 23:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

---

Автор:  AndrewB [ 06 04 2009, 23:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

martinelli Хороший столик получился.
Угол для задней стенки поменять можно?

Автор:  Elnur [ 07 04 2009, 07:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Вот никак не пойму, чем эта конструкция лучше моего ватмана :D

Автор:  Ильин Сергей [ 07 04 2009, 07:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Elnur писал(а):
Вот никак не пойму, чем эта конструкция лучше моего ватмана :D

Помыть можно :smile:

Автор:  AndrewB [ 07 04 2009, 10:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Ватман стоит 1€. Не меняет температуру света!!!!

Автор:  Keetten Predators [ 07 04 2009, 15:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

AndrewB, простите, редко читаю форум. Есть два типа людей: те, которым проще пойти купить готовое, и те, которым просто по кайфу смастерить что-нибудь полезное своими руками. Каждому свое. А нам с вами остается поделиться собственным позитивным опытом.

Автор:  AndrewB [ 07 04 2009, 15:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Keetten Predators я тоже люблю мастерить.
И у меня тоже есть самодельный столик. Сейчас валяться в подвале.
Но пракрита показала что развернуть Лайт-Куб и положить в него ватман проще и быстрее.
:smile: :smile: :smile: :smile: :smile:

Автор:  martinelli [ 07 04 2009, 20:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

А я ж никому ничего и не навязываю. :D
К чему спорить? Каждому ближе то, что ему удобнее.
У меня практика показывает - стоит стол в студии, с поставленным вокруг него как надо постоянным светом, ничему не мешает.
Нажимаю три тумблера - и стол готов к съемке.
И еще - моим клиентам, заказчикам на рекламу, очень нравятся фотки их видеокамер и т.п. с подсветкой только снизу и бличком на корпусе, а еще со светящимся вокруг предмета цветным ореолом. На ватмане такого не изобразишь. Ну, точнее, изобразить можно все, что угодно, но придется пофотошопить... а тут - никакой обработки, уровни подергал - и готово.
Да и фон "вноль" выбить намного проще с нижней подсветкой.

Автор:  martinelli [ 07 04 2009, 20:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

perets писал(а):
а не хлипкая вообще конструкция?

Нет, не особо. Сталь все-таки. За счет распирания стеклом еще дополнительная жесткость придается.


AndrewB писал(а):
martinelli Хороший столик получился.
Угол для задней стенки поменять можно?

Да, путем переставления дырочек на штыречках. Только при этом полезная плоская горизонтальная площадь без теней, к сожалению, уменьшается.

Автор:  So_Ingenious [ 05 05 2009, 13:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Здравствуйте :) начиталась я этой ветки и соорудила "белый домик" из коробки, сопливчиков и ватмана, и "бешеный дивайс" на вспышку :)))) результаты очень радуют ))
===========
вот моё рабочее место.. балкон )) конструкция на переднем плане - замена штатив (которого нет)
Изображение


вот "бешеный дивайс" на SB600
Изображение


Изображение

Автор:  Abricos [ 05 05 2009, 16:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Я же говорил, что ДОШИРАК рулит! А некоторые тут смеялись.
Маленькое замечание! Когда появится еще одна баночка из под доширака, то пыху примастырьте к ней не сзади а сбоку с узкой стороны. Свет будет более рассеяный.

Автор:  So_Ingenious [ 07 05 2009, 11:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Появилась еще одна "тарелка" )) приделала сверху, получилась эдакая коробочка... Смотрится "чудо техники" конечно экстравагантно... но зато какой свет дает!! )))) ещё раз СПАСИБО вашей изобретательности )))

Автор:  martinelli [ 07 05 2009, 11:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Я себе для выездной съемки, в случае необходимости вспышки, использую белый воздушный шарик.
Накачиваю гелием, привязываю к фотоаппарату на веревочке, и пыху на него направляю.
Прекрасный софтбокс!
Размер - по вкусу. :smile:

Изображение

Автор:  bill [ 07 05 2009, 12:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

martinelli писал(а):
Я себе для выездной съемки, в случае необходимости вспышки, использую белый воздушный шарик.
Накачиваю гелием, привязываю к фотоаппарату на веревочке, и пыху на него направляю.
Прекрасный софтбокс!
Размер - по вкусу. :smile:



а главное смотрится приколько :)

Автор:  Scrooge [ 24 06 2009, 16:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

http://www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/70102528

Автор:  White Tigre [ 30 06 2009, 21:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

martinelli писал(а):
Я себе для выездной съемки, в случае необходимости вспышки, использую белый воздушный шарик.
Накачиваю гелием, привязываю к фотоаппарату на веревочке, и пыху на него направляю.
Прекрасный софтбокс!
Размер - по вкусу. :smile:


А балон с гелием, тоже с собой возите :)?

Автор:  ksansan [ 30 06 2009, 21:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Цитата:
А балон с гелием, тоже с собой возите

он его в легкие набирает! а потом так пликольно сипилявит :lol:

Автор:  martinelli [ 30 06 2009, 21:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

White Tigre писал(а):
А балон с гелием, тоже с собой возите :)?

Шарики сейчас продаются на каждом углу.
Или через угол.
Закинул в машину с утра - и вперед.
Если кто дайвингом увлекается - можно накачать гелием пони-баллон, и с собой возить.

ksansan писал(а):
он его в легкие набирает! а потом так пликольно сипилявит

Опытный! :smile:

Автор:  White Tigre [ 30 06 2009, 23:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

martinelli писал(а):
Шарики сейчас продаются на каждом углу.
Или через угол.
Закинул в машину с утра - и вперед.
Если кто дайвингом увлекается - можно накачать гелием пони-баллон, и с собой возить.

"5" за смекалку :)
....а если привязать пару шариков, компенсируя вес камеры, то это еще и не плохая система стабилизации, остается лишь слегка придерживать ее, что бы не улетела :smile: :smile: :smile:

Автор:  alext [ 12 08 2009, 16:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Здравствуйте, Всем! Читаю давно ваш форум (недели три) :D и хочу спросить вашего совета. Есть желание купить Canon 450d + Tamron 17-50/2.8, но не знаю подойдет ли Tamron для предметки, так же прошу совета какой-нибудь бюджетный штатив для аппарата и тросик дистанционный. К Googlу ходил и запутался в конец, хотел бы вашего совета.
Заранее спасибо!

Автор:  White Tigre [ 12 08 2009, 17:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

alext писал(а):
Здравствуйте, Всем! Читаю давно ваш форум (недели три) :D и хочу спросить вашего совета. Есть желание купить Canon 450d + Tamron 17-50/2.8, но не знаю подойдет ли Tamron для предметки, так же прошу совета какой-нибудь бюджетный штатив для аппарата и тросик дистанционный. К Googlу ходил и запутался в конец, хотел бы вашего совета.
Заранее спасибо!

Я думаю, вы малость промахнулись темой... уже был где-то топик по обсуждению стекол.
Предметка разная бывает... кольца ювилерные или например предметы интерьера. В первом случае лучше макро/стекло.
А так, сам снимаю 17-55, в принципе универсальный диапазон фокусных.

Посмотрел семплы тут
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=7 ... &res=3&p=1

С указанной связки. Бритвенной резкости не наблюдаю )) Хорошо, но не более того. Хотя такое тоже берут :)
Что до 450Д, юзаю его больше года... и последнее время приходит осознание того, что он шумноват :) Ыыыыы
Рабочее изо 100, макс 200. И то, если вытягивать картинку, то в тенях лезет шум. Шум проявляется даже на изо 100 при длительных выдержках. Не кошмарный, едва заметный... но придирчивый глаз цепляется :) Смотря с чем сравнивать: с мыльницей - качество отличное, нет вопросов... с пятаком проигрышь чувствуется :(

Автор:  alext [ 12 08 2009, 18:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

White Tigre Спасибо за ответ, а по поводу штатива и тросика? :sad:

Автор:  White Tigre [ 12 08 2009, 18:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

alext писал(а):
White Tigre Спасибо за ответ, а по поводу штатива и тросика? :sad:

это не ко мне, у меня штатив самый что ни на есть бюджетный, правда площадка откидывается н 90гр... а тросика нет ваще, использую автоспуск. Мне пока этого хватает :)

Автор:  Nikart [ 13 08 2009, 10:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

alext писал(а):
... а по поводу штатива и тросика? :sad:

в инструкции к камере есть список дополнительного оборудования которое можно с ней использовать... к 300D, например, дистанциока на ИК лучах в этом списке... покупается отдельно... стоимость около 30$... к 450D не знаю - думаю что от 300D подойти должна, а может и точно такая она. Штатив... тут целый выбор... от бюджетных Velbon и т.п. до дорогих Manfrotto... выбирайте под задачу... если не носить его с собой, то нужно потяжелее весом чтоб был - камера устойчивее будет на нём... При покупке полезно проверять на люфты всякие... Насчет оптики нужно определяться на берегу... предметка и люди - это разные снимки... ИМХО если подбирать один объектив, то для начала кроме как Canon 100мм macro альтернативы нету... тут и резкость будет в портрете и предметка на уровне... но это фикс и места для отойти, должно быть достаточно учитывая кроп...

Автор:  medina [ 13 08 2009, 13:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

не домашняя студия конечно, но хорошо люди так работают... http://vimeo.com/5989754

Автор:  White Tigre [ 13 08 2009, 14:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

medina писал(а):
не домашняя студия конечно, но хорошо люди так работают... http://vimeo.com/5989754

да, забавный ролик :) такое количество девайсов ясно не для дома :) но есть к чему стремиться :)

Автор:  alext [ 13 08 2009, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Nikart Спасибо!

Автор:  mila [ 28 08 2009, 10:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Никто случайно не пользуется вот такой фотостудией на выезд для предметки?

http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel ... Studio.htm

Хотелось бы услышать отзывы.

Автор:  bill [ 28 08 2009, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

mila писал(а):
Никто случайно не пользуется вот такой фотостудией на выезд для предметки?

http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel ... Studio.htm

Хотелось бы услышать отзывы.

думаю дорого и слабовато будет. Кроме того мягкий свет трудно сделать - тени двоиться будут.

Я использую 3 головы фалкон 200 + зонт+небольшой софтбокс (октагон на 40 см) + столик предметный фалконовский. И на выезды и для дома

Автор:  mila [ 28 08 2009, 13:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

А столик какой по размерам? И как это все пакуете, если на выезде?

Мне показалось, что этот чемодан погодится только для совсем маленьких предметов ( ну для ювелирки например). Хотя сама идея показалась интересной. :)

Автор:  bill [ 28 08 2009, 16:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

mila писал(а):
А столик какой по размерам? И как это все пакуете, если на выезде?

Мне показалось, что этот чемодан погодится только для совсем маленьких предметов ( ну для ювелирки например). Хотя сама идея показалась интересной. :)


площадь столика 130х60, арматура складывается как раскладушка.
стойки, зонт, разобранные софты (если надо) укладываются в чехол от стола. получается упаковка с ручками на плечё
свет укладывается в две пластиковые коробки из Икеи примерно 25х25х40
Ювелирку с этим набором снимать практически невозможно - отражения не замажешь

Автор:  king_midas [ 16 09 2009, 13:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

может быть, кто-то использует такой вот (или подобный) комплект для съёмки в квартире?
RAYLAB Комплект студийного обордования COMPACT STUDIO 160 ( RP-160-3 SS )
хотелось бы услышать отзывы, планирую использовать в помещении (зал) 17 м2, белый потолок, серый ламинат, светлые стены (цвета пенки), минимум мебели, хочу фотографировать годовалую дочь :)

ps к комплекту планирую докупить рэйлабовский радиосинхронизатор и ручной рефлектор (для жены-ассистента))

Автор:  Evgeny_spb [ 16 09 2009, 13:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

штативчик

никто не пользовался таким штативчиком?
Не верится что 3 кг держит....хотя хз

Автор:  king_midas [ 16 09 2009, 14:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Evgeny_spb писал(а):
штативчик

никто не пользовался таким штативчиком?
Не верится что 3 кг держит....хотя хз


если это то же самое (внешне похоже), то 450д с китовым объективом он не выдерживает :?

Автор:  White Tigre [ 16 09 2009, 16:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Evgeny_spb писал(а):
штативчик

никто не пользовался таким штативчиком?
Не верится что 3 кг держит....хотя хз

плюс этого штатива в том, что его можно замотать вокруг любой подходящей хреновины... типа перекладины перил или т.п...
...но сам не пользовался...

Автор:  Incarnatus [ 19 10 2009, 11:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

king_midas писал(а):
может быть, кто-то использует такой вот (или подобный) комплект для съёмки в квартире?
RAYLAB Комплект студийного обордования COMPACT STUDIO 160 ( RP-160-3 SS )
хотелось бы услышать отзывы, планирую использовать в помещении (зал) 17 м2, белый потолок, серый ламинат, светлые стены (цвета пенки), минимум мебели, хочу фотографировать годовалую дочь :)

ps к комплекту планирую докупить рэйлабовский радиосинхронизатор и ручной рефлектор (для жены-ассистента))

Пользуюсь около 3-х месяцев, пока нареканий нет, тьфу, тьфу, тьфу.
Правда уже сломал одну спицу, поэтому софт-боксы не разбираю, а подвесил под потолком.

Автор:  serg_dnepr [ 20 10 2009, 21:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Уважаемые форумчане!
посоветуйте, плиз...
хочу взять себе для предметки вот это:
http://www.cubelite.co.uk/70cm_studio_cubelite_kit.htm
http://fotomag.com.ua/Lastolite_Boks_dl ... -info.html

может у кого есть такая моделька? как оно? свет такой подойдёт или сразу отказаться-поменять на другой.
дело в том, что боксом никогда не пользовался - опыта ессно нет.
снимаю в основном пейзаж и макро.

спасибо!

Автор:  Alllex [ 20 10 2009, 23:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

serg_dnepr писал(а):
Уважаемые форумчане!
посоветуйте, плиз...
хочу взять себе для предметки вот это:
http://www.cubelite.co.uk/70cm_studio_cubelite_kit.htm
http://fotomag.com.ua/Lastolite_Boks_dl ... -info.html

может у кого есть такая моделька? как оно? свет такой подойдёт или сразу отказаться-поменять на другой.
дело в том, что боксом никогда не пользовался - опыта ессно нет.
снимаю в основном пейзаж и макро.

спасибо!

Самолет свой снимайте. :smile:

Автор:  king_midas [ 21 10 2009, 08:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Incarnatus писал(а):
Пользуюсь около 3-х месяцев, пока нареканий нет, тьфу, тьфу, тьфу.
Правда уже сломал одну спицу, поэтому софт-боксы не разбираю, а подвесил под потолком.


нареканий нет для съёмки чего? мне показалось мало, буду брать "набор стробиста" (не люблю всё-таки в помещении снимать)...

Автор:  Incarnatus [ 28 10 2009, 16:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Хоть модели, хоть предметки, пока хватает.

Автор:  sergemi [ 19 09 2010, 23:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Вот и я себе собрал такую хоум-студию:
Изображение
для погрудных портретов (как раз на фул-фрейме помещаюсь снимать на 70-85мм при 1.5 метрах от модели до фона).

Фон - студийный белый бумажный.
На выбивание фона - Hyndae ACE NEO-e 200 c 60cм стандартным рефлектором.
Два портативных 60см софтбокса, рисующий - Canon 580 EX II, заполняющий - Canon 430 EX II.
Синхронизация китайскими радиосинхронизаторами "Кактус".

Всего этого добра хватает, чтоб снимать зажав диафрагму до 10.


Еще раздобыл ростовой 5.1 отражатель, собираюсь сколхозить временный флаг, что оградить модель от фонового хюндая, поменять в люстре лампы накаливания на лампы дневного света а в перспективе конечно купить нормальные моноблоки а затем арендовать помещение под студию.

Автор:  WMzon [ 27 09 2010, 20:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

sergemi писал(а):
Вот и я себе собрал такую хоум-студию:
Изображение
для погрудных портретов (как раз на фул-фрейме помещаюсь снимать на 70-85мм при 1.5 метрах от модели до фона).

Фон - студийный белый бумажный.
На выбивание фона - Hyndae ACE NEO-e 200 c 60мм стандартным рефлектором.
Два портативных 60см софтбокса, рисующий - Canon 580 EX II, заполняющий - Canon 430 EX II.
Синхронизация китайскими радиосинхронизаторами "Кактус".

Всего этого добра хватает, чтоб снимать зажав диафрагму до 10.


Еще раздобыл ростовой 5.1 отражатель, собираюсь сколхозить временный флаг, что оградить модель от фонового хюндая, поменять в люстре лампы накаливания на лампы дневного света а в перспективе конечно купить нормальные моноблоки а затем арендовать помещение под студию.

А в полный рост уже не получится в этом помещении фотографировать. просто у меня точно такая же комната, и я думал ее выделить для студии. Длина 5 метров, если открыть 2 двери, можно еще метр накинуть.

Автор:  sergemi [ 27 09 2010, 22:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

WMzon писал(а):
А в полный рост уже не получится в этом помещении фотографировать. просто у меня точно такая же комната, и я думал ее выделить для студии. Длина 5 метров, если открыть 2 двери, можно еще метр накинуть.


Да. В полный уже не помещаюсь.
Если сильно захотеть то конечно можно открыть дверь на балкон, добавив этим еще метр но это уже имхо изврат.

Пока вот такое вот получаеться:
http://www.fotolia.com/id/26039921
http://www.fotolia.com/id/26137130
http://www.fotolia.com/id/25983889
http://www.fotolia.com/id/26137161
http://www.fotolia.com/id/26007640

С потолком беда... низкий и белый - засвечивает сверху зверски. Думаю контраст теряеться так сильно именно из-за него.
Но пока в такой вот "студии" соберу комплект света а лишь потом буду искать помещение поприличней. Кризис...

Автор:  WMzon [ 28 09 2010, 00:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

sergemi писал(а):
WMzon писал(а):
С потолком беда... низкий и белый - засвечивает сверху зверски. Думаю контраст теряеться так сильно именно из-за него.
Но пока в такой вот "студии" соберу комплект света а лишь потом буду искать помещение поприличней. Кризис...

Но пока в такой вот "студии" соберу комплект света а лишь потом буду искать помещение поприличней. Кризис...

Плохо, значит и у меня так же будет. А что если на потолок натянуть черную ткань чтобы поглащала свет? хотя это то изврат Да, надо место искать.

Автор:  sergemi [ 09 10 2010, 10:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

WMzon писал(а):
А что если на потолок натянуть черную ткань чтобы поглащала свет? хотя это то изврат Да, надо место искать.


Были такие мысли, но ответил на них названием книги Олдей - "Нам здесь жить!". :)
Кроме внешнего вида это еще и общую освещенность (от люстры) жилой комнаты сильно понизит ведь.

Автор:  DPAKOH [ 15 11 2010, 13:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Прочитав все попавшиеся форумы соорудил относительно сносный лайт-бокс.
Первый был сделан из картонной коробки, с прорезанными стенками, заклеенными пергаментной бумагой и с обычными лампочками. Света было мало, конструкция ни к черту - шатается, освещается криво и бумага свет почти не рассеивает.
Вторая коробка была оклеена в 2 слоя обычной бумагой. Итог тот же - все шаткое, свет проходит и рассеивается не так, как нужно.
Сейчас 5 плит для оклейки потолка собраны на одном основании - все стенки подвижны, что позволяет регулировать угол боковых стенок ну и просто собирать компактно. Внутри еще лист ватмана лежит, чтобы не было видно угла панелей. Свет сейчас - с боков 2 энергосберегающие лампы Е27 максимальной мощности в настольных лампах с гибкой штангой, и 1 лампа сверху, но она Е14 и не энерго - в итоге фон она как следует не высвечивает.
Снимается все на 400Д и 50\1.8.
Фотографию всей архитектуры не делал, да и думаю это не шибко нужно - полупроходной вариант, до того момента как получится сделать\купить что-то лучшее и найдется где это хранить.

Автор:  sergemi [ 26 11 2010, 01:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Апгрейд квартирной студии:
Изображение

Добавились 3 моноблока BOWENS GEMINI 500PRO NEW (BW-3925)
Вот такой набор рефлекторов:
http://www.fotosale.com.ua/product_N16564.htm?money=1

Крепление Manfrotto на 3 фона
стены завесил черными шторками

Софты Visico (спасбо alexander_s, что посоветовал их - вроде нравятся вполне):
60x90,
два стрипа 20x90,
октабокс 80см.

В ообщем еще немного дособрать обвеса, докупить еще один моноблок (думаю такой же хюндай возьму или два), поднакопить бабок и можно искать помещение побольше в аренду.

А ну и еще радио синхронизаторы покет визард. Моноблоки пока поджигаються от флекса но меня уже ждет встраиваемая в моноблоки карта. Дней через десять куплю, чтоб совсем уж по людски было.

Автор:  WMzon [ 26 11 2010, 02:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

sergemi писал(а):
Апгрейд квартирной студии:
Изображение

Добавились 3 моноблока BOWENS GEMINI 500PRO NEW (BW-3925)
Вот такой набор рефлекторов:
http://www.fotosale.com.ua/product_N16564.htm?money=1

Крепление Manfrotto на 3 фона
стены завесил черными шторками

Софты Visico (спасбо alexander_s, что посоветовал их - вроде нравятся вполне):
60x90,
два стрипа 20x90,
октабокс 80см.

В ообщем еще немного дособрать обвеса, докупить еще один моноблок (думаю такой же хюндай возьму или два), поднакопить бабок и можно искать помещение побольше в аренду.

А ну и еще радио синхронизаторы покет визард. Моноблоки пока поджигаються от флекса но меня уже ждет встраиваемая в моноблоки карта. Дней через десять куплю, чтоб совсем уж по людски было.

Отлично вышло, а почему потолок не сделать с черными шторами, что бы вообще исключить отражение?

Автор:  sergemi [ 26 11 2010, 04:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

WMzon писал(а):
Отлично вышло, а почему потолок не сделать с черными шторами, что бы вообще исключить отражение?


Я думаю такой вариант сделать:
Все одно поверху собираюсь натянуть толстую леску для подвеса всякого разного. Думаю струны 4 поперек студии.
Потом все одно не помешает обзавестись ростовыми флагами.
Вот сделаю их допустим из пенопласта или утеплителя строительного (одна сторона белая а вторую покрашу в черный) и учитывая, что весит немного - можно будет при необходимости сверху на эту самую леску положить как потолок.

Но это уже когда докуплю черный фон думаю будет особенно актуально.

Меня пока больше напрягает желто-коричневый линолеум на полу но вообще по цвету (скинтону особенно) уже нравиться гораздо больше чем было. Просто таки невооруженным взглядом видно. Ну т.е. по готовым фото может и не видно но на новых я скинтон уже почти и не правлю, в отличии от старой студии.

Автор:  Дубрава [ 17 01 2011, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Вот интересная ссылочка, на изготовление стола.
http://vse-sam.ru/2007/06/12/kak_sdelat ... ostol.html

Автор:  Kobyakov [ 09 02 2012, 18:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

у меня когда-то был такой из труб... лежит на помойке потому что хлипкий оказался (не смотря на то что некоторые соединения были проклеены намертво). чуть сдвинешь - мог разъединиться и предметка падала на пол. уж очень слабо держатся такие трубные соединения (может потому что такого типа трубы рассчитаны на склеивание а не сборку-разборку...

единственный плюс - дешевле не бывает :)

Автор:  Draw05 [ 20 02 2012, 21:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Сделал такой же стол) Рабочий размер получился примерно 70*70. Единственное отличие - использовал трубы водопроводные, которые предназначены для сварки. Фитинги разогревал в кипящей воде и соединял быстренько)) Но все равно - работа физически не простая... Зато ничего не разваливается) Если теперь придется столик разбирать... то даже не знаю... :sad: Наверное придется распиливать)) Если интересны фото получившейся конструкции - выложу.

Автор:  lensky84 [ 21 03 2012, 00:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Здравствуйте..
Я новичок... вот хочу попробовать себя в области предметной съемки...
много читал этот форум и многое для меня стало понятно.. но пока в теории.. :(

начал искать разные варианты света..
и вот на Ebay наткнулся на такую штуку YONGNUO Speedlite YN460

Кто что может сказать про это чудо? меня поразила цена..

Я планирую их использовать не на камере.. будут стоять по бокам...

А также вот этот штатив.. 1.35M Universal Camera/Camcorder Tripod Stand ALL MAKES

если честно у меня большие сомнения в их практичности исходя из их цены... кто что может сказать по этому поводу


С уважением,
Александр

Автор:  Dgool [ 01 04 2012, 02:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

[quote="lensky84"]Здравствуйте..
Я новичок... вот хочу попробовать себя в области предметной съемки...
много читал этот форум и многое для меня стало понятно.. но пока в теории.. :(

для новичка и предметки нормально будет! я сам работал через лампы вспышки и такие вспышки, потом на блоки перешел когда заработал

Автор:  Dimanchik [ 23 10 2012, 14:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Раскритикуйте желание купить лайтбокс для предметки http://www.aliexpress.com/item/Free-Shipping-Professional-Portable-Mini-Photo-Studio-Photography-Box-MK40-For-Network-eBay-Seller/424011208.html
Основание для покупки - маленькая квартира плюс маленькие дети...

Автор:  Elnur [ 23 10 2012, 15:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Не покупайте. У меня, наверное, самое большое портфолио изолированных фото, и скорее всего, ни одного в лайткубе. Плоские безтеневые фото. Поищите по форуму или интернету, что стокеры про это пишут.

Автор:  bill [ 23 10 2012, 16:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Dimanchik писал(а):
Раскритикуйте желание купить лайтбокс для предметки http://www.aliexpress.com/item/Free-Shipping-Professional-Portable-Mini-Photo-Studio-Photography-Box-MK40-For-Network-eBay-Seller/424011208.html
Основание для покупки - маленькая квартира плюс маленькие дети...

присоединюсь к высказыванию Эльнура толку нет в этом приспособлении :(

Автор:  Dimanchik [ 23 10 2012, 16:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

bill писал(а):
Dimanchik писал(а):
Раскритикуйте желание купить лайтбокс для предметки http://www.aliexpress.com/item/Free-Shipping-Professional-Portable-Mini-Photo-Studio-Photography-Box-MK40-For-Network-eBay-Seller/424011208.html
Основание для покупки - маленькая квартира плюс маленькие дети...

присоединюсь к высказыванию Эльнура толку нет в этом приспособлении :(

Ладно, что тогда взять из бюджетного света ? Круглый деревянный стол есть, пластик у рекламщиков надыбаем.

Автор:  bill [ 23 10 2012, 17:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Dimanchik писал(а):
Ладно, что тогда взять из бюджетного света ? Круглый деревянный стол есть, пластик у рекламщиков надыбаем.

подозреваю, что тебе будет проще на пару часов арендовать студию для съемок, чем заморачиваться покупкой своего света ...
В тесных домашних условиях не очень комфортно снимать (ИМХО)

Автор:  Dimanchik [ 23 10 2012, 17:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

bill писал(а):
Dimanchik писал(а):
Ладно, что тогда взять из бюджетного света ? Круглый деревянный стол есть, пластик у рекламщиков надыбаем.

подозреваю, что тебе будет проще на пару часов арендовать студию для съемок, чем заморачиваться покупкой своего света ...
В тесных домашних условиях не очень комфортно снимать (ИМХО)

Не получится - сейчас рассматривается именно вариант создания мини-студии в домашних условиях.

Автор:  fotomod [ 23 10 2012, 18:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

подозреваю, что тебе будет проще на пару часов арендовать студию для съемок, чем заморачиваться покупкой своего света ...
В тесных домашних условиях не очень комфортно снимать (ИМХО)[/quote]
Не получится - сейчас рассматривается именно вариант создания мини-студии в домашних условиях.[/quote]

Основная проблема дома, когда снимаешь предметку, всё время спотыкаешься о свет и штатив с фотаппаратом. Я вот тоже давно думаю над этой проблемой, вот придумал что надо делать что-то вроде компьютерного столика на колесиках на котором будет стоять ноутбук и к которому можно будет прикреплять например монопод с фотоаппратом и отдельно маленикий просветный столик на колёсах. Но вот проблема с установкой света. Когла начинаешь ставить штативы ходить уже невозможно-(
У меня прада здоровый софотбокс, а октобоксе я уж и не гворю.... так что возможно было бы неплохо объеденить преметный стол с какими-то небольшими импульсными светильниками на кроншетйнах... но поскольку есть обычный студийный свет покупать что-то ещё в лом... вот и спотыкаюсь... или к друзьям по студиям :smile:

Автор:  Alllex [ 23 10 2012, 19:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Dimanchik писал(а):
Не получится - сейчас рассматривается именно вариант создания мини-студии в домашних условиях.

Снимать предметку?

Автор:  Dimanchik [ 24 10 2012, 04:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Alllex писал(а):
Dimanchik писал(а):
Не получится - сейчас рассматривается именно вариант создания мини-студии в домашних условиях.

Снимать предметку?

Только предметку, на большее места однозначно не хватит. Поэтому и рассматривается вариант покупки готового лайтбокса со встроенным светом.

Автор:  fotomod [ 24 10 2012, 07:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Цитата:
Только предметку, на большее места однозначно не хватит. Поэтому и рассматривается вариант покупки готового лайтбокса со встроенным светом


Я вот в позапрошом что-ли году загорелся купить такую вот прибамбасину, типа раскладного чемоданчика, там и свет встроеный, на стол ставишь и можно предметку фотографировать, на фотофоруме увидел, подумал что удобно, хотя мой знакомый рекламщик сказал что гавно... Ну думаю я не для Вогг снимать собираюсь, то что для крутого фотографа говно мне за конфетку сойдёт. Короче нашёл интернет магазин где эта штуковина красовалась и звоню, есть спрашиваю - есть, могу подъехать, давайте завтра, она на складе, только позвоните сначала... ну две недели звонил потом плюнул, думаю повезло, потом читал в блоге Натальи Македы как она с такой штукой мыкалась :smile:

Автор:  Dimanchik [ 24 10 2012, 13:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Большинство предлагает использовать оборудование типа такого http://www.aliexpress.com/item/Photo-Studio-2-150W-Photo-Flash-60-130cm-Still-Life-Shooting-Table-2-Softbox-Kit/664581293.html. Но с таким оборудованием в нашей квартире, как уже выше коллеги высказывались, спотыкаться однозначно начнешь.

Автор:  Alllex [ 24 10 2012, 13:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Dimanchik писал(а):
Только предметку, на большее места однозначно не хватит. Поэтому и рассматривается вариант покупки готового лайтбокса со встроенным светом.

Тогда моноблок 600 дж (с регулировкой до 1/32 хотя бы) и софт метровый.

Автор:  Dimanchik [ 24 10 2012, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Alllex писал(а):
Dimanchik писал(а):
Только предметку, на большее места однозначно не хватит. Поэтому и рассматривается вариант покупки готового лайтбокса со встроенным светом.

Тогда моноблок 600 дж (с регулировкой до 1/32 хотя бы) и софт метровый.

в бюджет не впишемся - посмотрел - там ценники под 10 тыр

Автор:  Alllex [ 24 10 2012, 14:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Dimanchik писал(а):
в бюджет не впишемся - посмотрел - там ценники под 10 тыр

Тогда штатив хороший (например манфротто 055 ноги и голову какуюнить приличную) и окно.

Автор:  fotomod [ 24 10 2012, 14:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

Alllex писал(а):
Dimanchik писал(а):
в бюджет не впишемся - посмотрел - там ценники под 10 тыр

Тогда штатив хороший (например манфротто 055 ноги и голову какуюнить приличную) и окно.


Вот кстати не пробовал сам, но много было на фотофоруме всякого светодиодного света. Интересно как он для предметки, хотя он достаточно дорогой. У меня есть светодиодная кольцевая фотовспышка, я ей подсвечиваю иногда от обектива, во первых видно хорошо и температура у неё 5600... т.е. она со студийным светом не конфликтует. Так что я иногда ставлю выдержку побольше, что бы света постоянного хватало и её как подсветку спереди использую, а рисующий и на фон уже от моноблоков. Но это когда блики от неё не мешают.

Автор:  bill [ 25 10 2012, 05:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

fotomod писал(а):
много было на фотофоруме всякого светодиодного света.

Основная проблема светодиодного света - недостаточная мощность ИМХО

Автор:  Dimanchik [ 25 10 2012, 05:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Домашняя студия

fotomod писал(а):

Вот кстати не пробовал сам, но много было на фотофоруме всякого светодиодного света. Интересно как он для предметки, хотя он достаточно дорогой.


http://www.aliexpress.com/item/LED-Photo-Studio-Video-Day-Light-Bulb-15W-6500K-E27-PSLB5/502737506.html
Вот типа такого что-ли ? В принципе лампочку LED 15 Вт они сравнивают с 300Вт обычными.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/