Добрый день!
у меня Canon 500D
есть фикс 50 1.8
и Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD
хочу посоветоваться, стоит мне етот тамрон продать и купить Canon EF 70-200 мм f/4 L USM (без стаба)?

я то согласен, но денег пока не хватит на стаб, как вы думаете стоит етот тамрон менять на то что я написал выше?

я то согласен, но денег пока не хватит на стаб, как вы думаете стоит етот тамрон менять на то что я написал выше?

Я бегать с соткой как раз не советовал! Поюзав суперзум типа Тамрона должны уже выявиться часто используемые фокусные. Для чего нужна линза? Для каких сюжетов? По мне так 70-200, это для портретов в студии и на улице, плюс, "дотянуться" до чего-нибудь в путешествии. Поснимал как-то совсем недолго одолженным 70-20 2,8 без стаба, несмотря на пошатущие руки всё резко (на 2,8), мне понравилось

Второй уже ответ насчет "бегать", токо не пойму почему )
у меня есть такая себе мини студия дома: 2 пыхи арсенал 400, и одна 150 для подсветки фона\контрового, стол предметный и фон для портретов и в полный рост. Когда фоткаю портрет на полтинник 1.8, и на тамрон при фокусном 50, то заметная разница в рескости. Стаб меня не сильно выручает, потому что на фокусном 270 получаются фотки для стоков не сильно пригодные.
Просто все так хвалят етот кенон 70-200, за резкость, что хочется взять ) ведь он резкий? )
у тамрона Хроматические аберрации видны нормально, задалбывался с веток деревьев их убирать, да и когда макрокольца использовал тоже ети Хроматические аберрации....

буду наверное продавать и ельку покупать эту. Почитал в инете отзывы, фотки посмотрел, он резче, и хвалят его все, плохого ничего не говорят вроде )

воот, значит буду брать )) только 4L

фиксы ж они резче чем зумы?

я вот думаю что если для студии взять не 17-55 f/2.8 (доргой блин), а фикс EF 28 mm f/2.8 (для сьемки в полный рост, а то маленькая студия полтинник в полный рост не снимет) и 85 1,8
фиксы ж они резче чем зумы?

А кто что скажет о CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM?