КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Подскажите, пожалуйста, как можно добиться такого яркого, солнечного и практически белого фона при том, что сам объект (человек/люди) очень четкие, не пересвеченные?

Как сделаны эти фото:
фото 1
фото 2
фото 3
фото 4

и тысячи подобных им?

Предполагаю, что либо н фон светить очень ярко, либо люди, снятые на белом пересаживаются на такой фон.

Видел один раз, как Аркурс снимает что-то подобное первому фото. В яркий солнечные день ставит человека напротив окон, залитых светом, и подсвечивает импульсным светом спереди. Потом, видимо, идет некая постобработка.
Но это только для такого типа фотографий, как №1 в первом посте. Для остальных нужны способы, описанные Сергеем.

Только не понятно, зачем снимать внычале на белом, чтобы потом вставлять на однородный серый, ведь легче сделать свет на фон чуть менее мощным

Зачем Юрчику с его студией снимать на белом и потом пересаживать? Пустая трата времени и средств. Думаю всё Натюрэль. И может у него на моноблоках цветовая температура регулируется?

Светофильтры?

Нет, это не возможно. Там все сделано реально, без всяких пересаживаний.

Остается только одно - сильная подсветка фона и менее сильный свет на саму модель?

Возможно. И не только такое.
Посмотрите, что делает Ксения (Тристана). У нее все намного сложнее, чем с белого фона человека на серый или размытый сероватый фон бизнес-здания прилепить.

Из интервью Юрчика - Q: Как вы делаете свои фото такими яркими и светлыми?
A: Это мой секрет. Но я уверяю вас, что для этого требуется терпение и много денег на осветительное оборудование . В основном я экспериментирую с положением источников света, пока не остаюсь довольным. Иногда модели ждут часами, потому, что я не совсем доволен результатом.
Спёр ТУТ

Кто такая Ксения? Можно ссылку на ее портфолио? Что она делает? Что Вы знаете о ней (или Вы просто догадываетесь, что она что-то делает, в смысле, серьезной компьютерной обработки)?

эх
видели когда-нибудь в жизни красивейшие фотографии лошадей на разных плакатах, в журналах
так вот - это все ее лошади

Вы знаете, я, в отличии от многих обитателей разных форумов, стараюсь писать всегда то, что я знаю, а если пишу догадки, то указываю это в сообщении. Иногда так хочется написать: хватит пороть чушь!

Что я знаю о ней? Примерно то же что и вы, если воспользуетесь замечательным сервисом гугл.ком

У меня разница между освещением фона и модели - примерно 2-2.5 ступени.
Света "очень много" не надо, на фото видно, что довольно открытая диафрагма и наличие пространства за моделью.


видно, как выбит кирпич и фоновая система...
плюс, если наложить картинку саму на себя по скрину с блюром и маской - фон еще больше выбьется.

Ничего общего с творчеством Аркуса не вижу. Фон выбивать все умеют, но речь не об этом ведь.

Секрет Полишинеля в данном случае (наиболее приятное фото - 1) заключается в следующем.

Съёмка ведётся с импульсной мягкой подсветкой первого плана при достаточно открытой для размытия фона диафрагмой, а сам фон, будучи достаточно светлым и лишённым тёмных отвлекающих контрастных объектов, пересвечивается как правило за счёт достаточно длинной для получения требуемого результата выдержкой. Реже (да это как менее удобно, так и менее эфектно) фон пересвечивается вспышками. Но в случаях, подобных фото 1, например с окнами, используется именно пересвет естественного освещения за счёт выдержки.

А когда фон недостаточно ярок, требуется съёмка на таких выдержках, которые диктуют съёмку со штатива. Но игра стОит свеч: пасмурный день начинает смотреться ярким, вы перестаёте сильно зависеть от погоды.

Аналогично обстоит дело со съёмками в помещениях, где на заднем плане освещение с искусственным светом, например, в торговых центрах и т.п.

Markin - я и не настаиваю, но прибрать на полступени-легко...

Владимир Годник - очень толково. А "длинная выдержка" - это сколько в данном случае? На модель "хватает"?