КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

И слава богу! Потому как бутерброд можно сьесть или не сьесть. А ненароком грохнутые фотки все-же лучше иметь.
Спорить не вижу смысла. У меня есть конкретный опыт. У вас теории и бутерброд.
Всем удачи.

Я тоже хочу таку инопланетную флэшку, чтобы внутри больше, чем снаружи...
...
Чёрт, прошу прошу, а оно не падает

Смех смехом, но увидев в браузере восстановительной проги тысячи и тысячи давно потертых фоток у меня возникла та-же мысля. Снимаешь пока не забьется, стираешь, потом опять и снова... пока не надоест. На 4-х гиговую гигов 12-16 "нахреначил" таким образом, а потом дома, никуда не торопясь их выцепил прогой с флешки и пивом запил.
Учитывая имевшийся уже аварийный опыт, теоретически это кажется вполне реальным.
Но проверять и руки не дошли , да и работаю я все время. На коммерческих фотках как-то эксперементировать не хочется.

Попробуйте попросить не у черта, а у кого-нибудь попозитивнее. Глядишь, что и обломится.
Творческих узбеков!

Это что, на полном серьёзе? Не для посмеяться? Хотя 1 апреля не близко... Тогда я сильно-сильно огорчу. Это даже теоретически невозможно, хотя жаль и мне тоже. Предлагаю посмотреть "тысячи и тысячи давно потертых фоток" и не превьюшки, а полный формат. Там мусора будет гигов 8-12. Или на свою чудо-флешку записать сначала 1 файл 3гб, стереть и записать другой 3 гб файл и тоже стереть. А потом восстановить 1-й удалённый и доложить сюда о результатах. В случае неудачи - распечатать свой пост и съесть без кетчупа )

) А может и винчестеры такие есть? Мне бы винтик на 500гб, чтобы туда 3-4 тб влезало!

Да уж, 16гб-флешки, на которые больше 1гб не запишешь - видел, а чтоб наоборот...

У Мюнхаузена тоже был опыт на луну летать

А кроме того что вы увидели список из тысячей файлов древних, может нужно было попытаться восстановить ?
На самом деле если есть место, просто воткните ЛЮБУЮ флешку в кардридер, включите прогу восстановления на ночь. И удачи ей. После того, как восстановите все, утром откройте программу-каталогизатор, посмотрите:
1) размер восстановленного. если совпадает с размером флешки - чуда не произошло.
2) все ли превьюшки откроются(не битые ли файлы)
3) если с п2 все ОК, то открорйте наиболее древние файлы, на конвертацию, если рав. И посмотрите что будет дальше.
4) если с п3 все ок, тогда сконвертить нуна все файлы.
5) Чуда не произошло. Вы это увидите.

Гы-гы-гы!...
По вашей логике как-то странно получается: 8-12 гигов фоток влезть не могут, а 8-12 гигов "мусора" уже может быть. Дык, как-же они туда влезут, если это невозможно "даже теоретически"?
Умора...

ТОчными цифрами врать не буду, но помню, что глаза на лоб полезли. То-ли 8 гигов было, то-ли 12... Вобщем, фантастика.

И привьюшки не все открывались, и битых дохрена. Разумеется.

Несколько "самых древних" открывал. Все Oк. Нo они меня не интересовали, потому полноценного оргазма не испытал. Только удивление.

Не, это вы меня с кем-то попутали. Спорить я совсем не собираюсь. И уж тем более, что-то кому-то доказывать. Я просто описал одну из ситуаций, которую практически прошел шаг за шагом и свистеть мне на уши про что там может быть, а что не может не стоит. Мне плевать на эти теории.
Я просто на этом примере рассказал, что прежде чем отчаиваться, надо попробовать. Если флешку автогеном не спалили, или катком в блин не раскатали, то почти в 100% случаев недавно удаленные фотки выцепить можно. Если уж даже годовалой давности выцепляются.
А остальное мне пофиг.
Творческих узбеков, товарищи!

Мне лень рассказывать про принципы и структуры записи данных на носители такому упёртому чайнику. Просто не надо вводить людей в заблуждение. И лучше для собственной же пользы поверить, что фарш невозможно провернуть назад.

Все. мне понятно.
Мне не жалко объяснить что то человеку. Но если он упорно не хочет замечать что он не прав, то тут уже ничего не поделаешь.
Вы не понимаете что стокеры бывают не только фотографами по образованию, но и (О УЖАС!!) программистами(причем нормальными, а не просто получившими диплом).

Всем удачи.
Всем тем кто будет читать этот топик советую скачать например рекуву(ссылки вверху были) и посмотреть самостоятельно, проверив каждый файл.

Для упертого чайника
Есть такое понятие как таблица распределения файлов (FAT - file allocation table), так вот FAT содержит в себе имя файла и адреса на флэшке где лежат данные этого файла, совершенно не факт, что файл будет записан последовательными кусками они могут быть разбросаны по флэшке.
Когда файл удаляется, то всего лишь освобождается первый символ его имени, это говорит системе о том, что пространство, занятое этим файлом свободно для записи.
Таким образом при восстановлении данных из FAT выдергиваются все названия файлов, которые там были, если же восстановление происходит не используя FAT, то опять же могут выдергиваются как одинаковые, так и разные куски данных, которые могут быть отнесены программой восстановления к разным файлам - эти ошибки называются перекрестными ссылками, то есть несколько файлов ссылаются на один кусок данных.
Таким образом программа восстановления считает суммарный объем надерганных кусков, однако восстановить из них целостные файлы, кроме тех, которые были записаны в последний момент невозможно.
Вроде бы достаточно просто и доходчиво объяснил.

4 с минусом за ответ. Суть объяснил, но FAT не содержит в себе имя файла. FAT - это выделенный, непрерывный блок записей с цепочками адресов распределённых и свободных секторов. Ссылка на начало цепочки в FAT и имя файла находится в элементе оглавления.

Не спорю.
Но есть ли резон настолько все разжевывать, когда можно взять и почитать, например, того же П.Нортона "Работа с жестким диском", может еще поднять вопросы о цилиндрах, секторах, кластерах, остаточной намагниченности и т.д.
По моему мнению, кому станет интересно тот найдет подробную информацию.
Например, http://ru.wikipedia.org/wiki/FAT