| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Золотое сечение - объясните http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=4798 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Tavrika [ 16 05 2008, 12:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Золотое сечение - объясните |
Читала в интернете много об этом. Везде пишут по-разному. Мжет вы мне объясните да покажете на примере!! Где должен находиться на фотографии объект? Что делать с горизонтом? И как фотогр-ть фотомодель (ну или к примеру кошку) в зол. сечении? Огромное спасибо заранее! Очень хочется разобраться в этом вопросе! |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 16 05 2008, 12:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Прочитали много? Теперь забудьте. Совсем из головы можно не выкидывать, но никакой точности в этом деле нет и быть не может. Просто смотрите много хороших фотографий и повторяйте. Постепенно композиционные навыки станут рефлективным. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 16 05 2008, 13:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Честно говоря я ненавижу это пресловутое золотое сечение  Массы людей, которые ничего не понимают в композиции пытаются использовать это пресловутое золотое сечение чтобы достичь красоты в композиционном решении. И с умным видом потом доказывают что тут они применили золотое сечение. Ужасное зрелище. Забудьте этот термин и не забивайте себе голову этой профанацией.
|
|
| Автор: | chaoss [ 16 05 2008, 13:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как математик не могу не прочитать лекцию про золотое сечение. 
Теория такая: берем отрезок и делим его в такой пропроции, чтобы большая из двух частей относилась к меньшей как вся длина отрезка к длине большей части. Если составить пропорцию и все посчитать, то получится, что длина большей части и всего отрезка связана соотношением: L=b*(1+sqrt(5))/2, где L - длина всего отрезка, b - длина большей части. Один плюс корень из пяти пополам равно примерно 1.62. Итого, если есть отрезок некоторой длины, то его надо разделить в отношении 1.62 и от каждого конца можно отложить соответствующую точку. Для отрезка это и будут два золотых сечения. Если же мы имеем дело не с отрезком, а с плоскостью (прямоугольником), то делим ширину и длину в данном отношении, проводим соответствующие перпендикулярные прямые и получаем 4 точки пересечения. Как утверждают некоторые источники, особенно красиво, когда основная смысловая нагрузка композиции (например лицо человека) находится именно в одной из этих четырех точек. Плюс к этому сюда можно приплести полу-мистику о том, что все в природе связано с золотым сечением, что золотое сечение - некоторая совершенная пропрция природы, а значит выстроенная так композиция уже поэтому красива. А на самом деле можно все это забыть и сделать, как написал Юрий Христич. Но так, для общего развития я теорию написал.
|
|
| Автор: | cook [ 16 05 2008, 13:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В топку. |
|
| Автор: | Ильин Сергей [ 16 05 2008, 13:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Зря вы так категорично его отметаете, иногда очень неплохо даже получается 
Для того что бы нарушать правила, надо знать эти правила
Автору, открыл гугл... например http://prophotos.ru/education/8233-osnovyi-kompozitsii |
|
| Автор: | Tavrika [ 16 05 2008, 13:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ильин Сергей писал(а): Зря вы так категорично его отметаете, иногда очень неплохо даже получается Вот эту ссылку я не видела. Спасибо!
Для того что бы нарушать правила, надо знать эти правила Автору, открыл гугл... например http://prophotos.ru/education/8233-osnovyi-kompozitsii |
|
| Автор: | Elnur [ 16 05 2008, 14:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Золотое сечение - объясните |
Tavrika писал(а): Читала в интернете много об этом. Везде пишут по-разному. Мжет вы мне объясните да покажете на примере!! Где должен находиться на фотографии объект? Что делать с горизонтом?
И как фотогр-ть фотомодель (ну или к примеру кошку) в зол. сечении? Огромное спасибо заранее! Очень хочется разобраться в этом вопросе! я вам опять посоветую google, rambler, yandex. Собирайте информацию по крупицам, и систематизируйте её в голове. А по теме, скажу что это хрень  Как нравится так и снимай. А кто говорит, зачем обьект в центре, говорите - чтобы долго не искать.
|
|
| Автор: | chaoss [ 16 05 2008, 14:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Tavrika писал(а): Ильин Сергей писал(а): Зря вы так категорично его отметаете, иногда очень неплохо даже получается Вот эту ссылку я не видела. Спасибо! Для того что бы нарушать правила, надо знать эти правила Автору, открыл гугл... например http://prophotos.ru/education/8233-osnovyi-kompozitsii Не советую. О "грамотности" статьи говорит хотя бы вот такая фраза: "Кадр по вертикали и горизонтали делится на три равные части". Не на равные! А именно как выше было мною описано. Это уж если быть совсем строгим. А если быть не строгим, то зачем о золотом сечении вообще речь вести. Кстати, на рисунке там правильно, а вот на словах - нет.
Не надо забивать себе голову правилами, цифрами, отмерять золотые сечения, после каждого снимка проверять гистограмму изображения и т.п. Надо просто смотреть на лучшие изображения, сделанные другими авторами и ... думать! Думать, почему так, а не иначе, почему так лучше, а не иначе, почему кто-то придумал такое правило, а не другое и т.п. Собственные мозги никакие правила, сечения и гистограммы не заменят. |
|
| Автор: | Sergey Fedenko [ 10 06 2008, 14:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как то рьяно все набросились поливать грязью золотое сечение.... А зря. Забывать о нем не следует. И это вам скажет любой художник. Это не значит что надо слепо следовать какой то определенной формуле. Но знать это нужно. Я не понимаю почему вопрос "как сделать красивую пивную пену" заботит многих больше чем основы композиции. А по теме лично я порекомендовал бы почитать книгу Александра Лапина "Фотография как..." На трехстах страницах своей книги он очень хорошо раскрывает тему композиции. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 10 06 2008, 14:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sergey Fedenko писал(а): Как то рьяно все набросились.... любой художник...
Ну, не любой, в этой теме уже минимум два отметилось Скептическое отношение к популярности термина "золотое сечение" я выразил именно как человек с высшим художественным образованием.
|
|
| Автор: | Elnur [ 10 06 2008, 16:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sergey Fedenko писал(а): А по теме лично я порекомендовал бы почитать книгу Александра Лапина "Фотография как..." На трехстах страницах своей книги он очень хорошо раскрывает тему композиции.
так в этом вся проблема. Люди читают одни и те же книги, и дружно хором поют одну и ту же песню. Композиция эта "вкусовая" категория, и что там хорошо смотрится и что плохо, могу решать только я сам. Это всё равно что, в книге будет написано что жаренные в медё огурцы, это вкусно, хотя на самом деле никому так не кажется. |
|
| Автор: | Ильин Сергей [ 10 06 2008, 16:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elnur писал(а): жаренные в медё огурцы, это вкусно Пробовал?
|
|
| Автор: | Sergey Fedenko [ 12 06 2008, 11:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): Скептическое отношение к популярности термина "золотое сечение" я выразил именно как человек с высшим художественным образованием.
Скептическое отношение (если это нормальный, здоровый скепсис), конечно хорошо. Но, по-моему отвергать фундаментальные основы композиции это перебор. Ими можно пренебрегать. Их можно сознательно нарушать. Более того, если кто-то считает, что ему это не нужно, значит так тому и быть. Только вот, овечать человеку, который хочет получить академические знания, что это ЕМУ не нужно, пожалуй нехорошо. Ведь зачем то люди получают высшее образование. По поводу "жареных в меде огурцов". Здесь пожалуй сравнение не совсем верное. Я бы назвал это жареной в маринаде курицей. Это вкусно, но не всем. А огурцы, это все же перебор. Эльнур сказал, что люди читают "одни и те же книги". Дело в том, что люди читают все же разные книги. И некоторые я бы действительно читать не стал. Как например, та статья, на которую была ссылка выше. Человек который ее написал видимо весьма поверхностно был знаком с темой, которую взялся осветить. И именно после таких статей, неокрепшие умы начинают слепо творить "шедевры" по шаблону. Любой предмет требует грамотоного преподавания. Конечно свет клином не сошелся на золотом сечении, перспективах, третях, контрформах и прочих подобных вещах. Но, хотя бы для общего образования, начинающим (и не только) фотографам, наверное стоило бы ознакомиться. Можно быть чудесным шаманом и лечить людей плясками. Но таких мало. В большинстве случаев не мешало бы закончить медфак. И так в любой профессии. И фотография тоже не исключение. Знание-сила. А как этими знаниями распорядиться.... это уже совсем другая история. З.Ы. ОФТОП: Я на этом форуме, да и на стоках вообще человек новый. Да и фотографией плотно заниматься я стал относительно недавно. в 2000 году. Специального фотографического образования не имею. По-этому все сказанное выше ИМХО. И не претендует на аксиоматичность. И кстати. Не знаю как к кому здесь обращаться. Я привык обращаться к людям "на Ты" и не люблю когда мне "ВЫкают" А здесь многие друг-другу заявляют что требуют только обращения "на Вы" мотивируя это, отсутствием факта совместного распития спиртных напитков
Сори, за небольшое лирическое отступление. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 12 06 2008, 12:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sergey Fedenko писал(а): Константин Сутягин писал(а): Скептическое отношение к популярности термина "золотое сечение" я выразил именно как человек с высшим художественным образованием. Скептическое отношение (если это нормальный, здоровый скепсис), конечно хорошо. Но, по-моему отвергать фундаментальные основы композиции это перебор. А кто вам (мне иногда нравится называть незнакомых людей на "вы", можете обратьться ко мне на "ты" - не возражаю) сказал, что золотое сечение это фундаментальная основа композиции? Как раз про это я и писал почему не люблю этот термин. Композиция - это дисциплина, которую изучают и развивают годами практики и упражнений. Сводить композицию к некоему волшебному "золотому сечению" - чистая профанация. Кроме того, чем больше в постах букв тем труднее их понимать. Может опубликуем для любознательного автора топа ссылки на наши портфели, чтобы оценив результаты каждого подхода читатель мог составить свое мнение, основанное на наглядных примерах? |
|
| Автор: | Sergey Fedenko [ 12 06 2008, 13:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): Композиция - это дисциплина, которую изучают и развивают годами практики и упражнений. Сводить композицию к некоему волшебному "золотому сечению" - чистая профанация. Именно такой подход действительно самый здравый. Не отметать "сечение" как таковое. А воспринимать его как часть учения о композиции. Композиция это не та вещь которую можно обьяснить нарисовав четыре палочки. Готового рецепта хорошей фотографии нет и быть не может. Константин Сутягин писал(а): Может опубликуем для любознательного автора топа ссылки на наши портфели, чтобы оценив результаты каждого подхода читатель мог составить свое мнение, основанное на наглядных примерах?
К сожалению ссылку на мой порфель на данном этапе давать не имеет смысла. Поскольку на стоках я совсем недавно, я писал об этом выше. Те мои фотографии которые я считаю интересными, на стоки не пройдут по качеству. Начав слать на стоки мне пришлось пересмотреть техническую сторону. И надеюсь что через некоторое время у меня на стоках появятся работы которые не стыдно будет показать. И тогда я обязательно дам ссылку на свой портфель. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|