| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Konstantin Sutyagin http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=56&t=11048 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 07 02 2012, 07:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Konstantin Sutyagin |
Прошу критики ) [video]http://vimeo.com/36323572[/video] вариант с зумом или движением по кадру думаю потом сделать. [video]http://vimeo.com/36317188[/video] |
|
| Автор: | youcan [ 07 02 2012, 09:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
по-моему, в первом zoom out напрашивается, чтобы солнце в кадре подольше было |
|
| Автор: | Юрчелло [ 07 02 2012, 09:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
2-й отлично. А вот в первом провода уж сильно мешают. |
|
| Автор: | bill [ 07 02 2012, 10:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Ва, на первом солнце очень уж стремительно из кадра убегает ) |
|
| Автор: | 4ami [ 07 02 2012, 11:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Да, насчет проводов согласен с Юрчелло - надо убирать. И с youcan, - насчет панарамного раскрытия. Ну и с bill, - что логика завершения клипа требует акцентации. А тут для нее недостаточно времени. Получилось скомканно. Есть и самостятельные мысли. Апокалитичный второй клип не разрешился в нечто светлое, как ожидалось. То бишь, снимать надо дольше, чтобы при монтаже иметь возможность смысловых построений. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 07 02 2012, 12:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Спасибо за замечания всем. В общем согласен. Провода попробую поубирать. К сожалению, снять 2й лапс подольше в тот раз не получилось. Там есть еще пара секунд яркой засветки в конце, не вошедших в ролик. Но с ними как-то тоже не было логического завершения.. Сплошное мерцание получалось из рассвета. Темно-светло-темно-светло... |
|
| Автор: | 4ami [ 07 02 2012, 12:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Да, еще. Иные моменты смотрелись бы лучше в более замедленном темпе. Софт тут не всегда поможет. Поэтому я бы подумал над увеличением частоты интервала съемки (для последующего манипулирования временем). Если это возможно технически, конечно. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 07 02 2012, 13:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Согласен. Из уже отснятого в принципе можно немного замедлить движение, снизив FPS с 30 до 25 или 24. |
|
| Автор: | 4ami [ 07 02 2012, 14:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Можно и без смены fps поэкспериментировать с Twixtor от RE:Vision Effects, если интересно. |
|
| Автор: | U11 [ 09 02 2012, 01:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
можно первый задом-на-перёд попробовать |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 15 02 2012, 11:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
http://footage.shutterstock.com/clip-19 ... lapse.html Переснял с более удачной точкой появления солнца + заретушировал провода ) |
|
| Автор: | ivz [ 15 02 2012, 11:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Konstantin Sutyagin писал(а): Переснял с более удачной точкой появления солнца + заретушировал провода ) Шикарно просто! Константин, выдержку не менял за время съемки ролика? |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 15 02 2012, 12:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Спасибо! Снимал в режиме приоритета диафрагмы - начал с открытой, по мере приближения выдержки к минимуму 1/8000 зажимал дырку постепенно. В LRTimelapse фликер потом подкорректировал. |
|
| Автор: | bill [ 15 02 2012, 12:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Konstantin Sutyagin писал(а): http://footage.shutterstock.com/clip-1962502-stock-footage-los-angeles-sunrise-timelapse.html Переснял с более удачной точкой появления солнца + заретушировал провода ) Действительно этот вариант просто супер! удачных ему продаж и побольше )))) |
|
| Автор: | nixite [ 15 02 2012, 12:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
великолепно, мне очень понравилось! |
|
| Автор: | 4ami [ 15 02 2012, 15:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Вот теперь - очень даже гуд. )) |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 16 02 2012, 00:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Спасибо! Значит не зря критиковали  У меня этот сюжет пару лет в голове крутился после того, как в каком-то фильме увидел таймлапс где солнце встает за Лос Анжелесом. Думал в Адреналине, но недавно пересмотрел обе части и ничего такого не увидел. Не помню в общем в каком фильме, а жаль - хотел сравнить )
|
|
| Автор: | 4ami [ 16 02 2012, 19:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Кстати, как вариант можно сделать еще и 4K для синема, если материал позволяет. Голливуд-то рядом, эта тема поди ему тоже небезразлична. )) |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 16 02 2012, 20:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Было бы клево, но как туда пробраться со своим роликом? Надеюсь сами когда-нибудь найдут на стоках и попросят 4K. 4К за 4К 
|
|
| Автор: | aleksas.k [ 16 02 2012, 21:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
на понд можно отправлять 4К, у меня один клип там уже висит за 200баксов |
|
| Автор: | Embosser [ 18 02 2012, 18:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Konstantin Sutyagin писал(а): Было бы клево, но как туда пробраться со своим роликом? Надеюсь сами когда-нибудь найдут на стоках и попросят 4K. 4К за 4К Вот даже пара продаж есть: http://www.pond5.com/stock-footage/1068 ... ax-4k.html |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 18 02 2012, 22:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Круто! Ну все, держите меня семеро. Щас настругаю им лосанжелесов  Только инет тут очень медленный, загружаться будут наверное сутки. Какой формат кадра для 4К самый актуальный?
|
|
| Автор: | ILLYCH [ 18 02 2012, 23:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
ребята, а есть-ли где требование с каким разрешением, в каком контейнере и кодером его сохранять? а то можно и попробовать. |
|
| Автор: | 4ami [ 19 02 2012, 18:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Konstantin Sutyagin писал(а): Какой формат кадра для 4К самый актуальный? Full aperture 4096x3112. Но пиксел не квадратный, а 1.52. Или широкоформатный Cinemascope 3656x3112 с PAR = 2.Формат - секвенция RGB. Короче, знакомый всем Photo JPEG подойдет. Так что бегом за анаморфотными линзами, если хотите успеть.
|
|
| Автор: | nixite [ 19 02 2012, 18:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
а в приведённом примере 4080x2720 ;-/ при этом 4k мониторы - 4096x2160, а приведённые full aperture в соотношении сторон 3:4 :-/ red one пишет 4к в разрешении - 4096 × 2304 |
|
| Автор: | 4ami [ 19 02 2012, 19:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
В пондовском примере разрешение взято от балды - слышал звон, да не знаю... Мониторы тут нипричем, раз. RED ни разу не стандарт кино, два. А помимо full aperture, там еще стоит PAR = 1.52. Говорит ли вам это что-нибудь? Думаю, соседнему с Константином Голливуду это говорит о многом. О киноразрешении, которое подойдет к любому стандарту кино, если уж на него нацеливаться. |
|
| Автор: | Embosser [ 20 02 2012, 14:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
4ami писал(а): Так что бегом за анаморфотными линзами, если хотите успеть. А это то зачем? Речь ведь о таймлапсах пока только. На посте можно анаморфить. Реалвидео всё равно пока снимать в 4K нечем. |
|
| Автор: | 4ami [ 20 02 2012, 15:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Потому нужна, что "Full aperture 4096x3112. Но пиксел не квадратный, а 1.52. Или широкоформатный Cinemascope 3656x3112 с PAR = 2." То бишь, иначе говоря, для первого случая картинка должна быть 6226 по горизотали, а во втором - 7312. Есть такие аппараты? Если и есть, то, наверное, кусается. А анаморфот можно для лапсов найти и за 1500 руб. Вот только потом, как снял это дело, можно и анаморфировать. )) |
|
| Автор: | Embosser [ 20 02 2012, 16:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Если честно до сего дня не знал, что существует такое понятие, как анаморфот. Оказывается "анаморфить" начали еще во времена пленки.
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 20 02 2012, 23:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
4ami писал(а): Потому нужна, что "Full aperture 4096x3112. Но пиксел не квадратный, а 1.52. Или широкоформатный Cinemascope 3656x3112 с PAR = 2." То бишь, иначе говоря, для первого случая картинка должна быть 6226 по горизотали, а во втором - 7312. Есть такие аппараты? Если и есть, то, наверное, кусается. А анаморфот можно для лапсов найти и за 1500 руб. Вот только потом, как снял это дело, можно и анаморфировать. )) То есть анаморфная линза или насадка позволяет сплющить изображение из, скажем, 6226 по горизонтали до 5616 (5D2). Потом другая анаморфная линза на проекторе возвращает картинку обратно к нормальным пропорциям на экране. В принципе можно, мне кажется, и программно изменить aspect ratio, без спец линз, разьве нет? Некоторое количество пикселей будет интерполировано, но не настолько много, чтобы качество заметно ухудшилось, мне кажется. |
|
| Автор: | 4ami [ 21 02 2012, 17:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Ну, наверное, вполне можно имитировать на марке Full aperture. Т.е. вырезать кроп 5616х2807 из его полного кадра, а затем кроп растянуть по-вертикали на 110.9% и сжать по-горизонтали на 137.1%. Это несколько снизит качество (т.е. после проектора финальная картинка растянется на 11% по осям), но в общем, терпимо. По-горизонтали потери составят всего 5.5%. А вот с Cinemascope растяжка уже неприемлима - растяжение на 30% по осям резко ухудшит качество. Но это, повторяю, если ориентироваться на Голливуд. А так цифровое кино вполне может обходиться 4K по-горизонтали с квадратным пикселом. Более того, подавляющее количество цифровых кинотеатров оборудовано аппаратурой 2K или даже меньше. )) |
|
| Автор: | Youjnii [ 21 02 2012, 19:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Попробовал сделать в афтере 4к лапс 4096х3112 с квадратным пикселом, но на pond5 превьюшка оказалась слишком растянута в стороны. Собрал тот же лапс с aspect ratio DVCPRO HD (1,5) - отображается в превьюшке правильно. Не уверен, что нашел правильное решение. В теме этой почти не разбираюсь...) |
|
| Автор: | Oleg2d [ 22 02 2012, 15:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Аоександр, может создашь ветку отдельную по 4к я туда Ваши разговоры перенесу, что бы было на виду? Никто не против? |
|
| Автор: | 4ami [ 22 02 2012, 16:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Ну, не знаю. Я ведь, сейчас смотрю, оказался тот еще "спец" - тоже ошибался, выдавая Vistavision за Full Aperture. Такой вот случился переклин. )) Могу только озвучить тут мысли по подаче таймлапсов в киноразрешении, которые излил в письме автору топика. Думаю, он не возражает. == В кино, как ни странно, до сих пор нет четкого определения разрешения кадра цифрового кино. Приняты лишь стандарты оцифровки киносканов и печати на пленку, так как кино в подавляющем числе кинотеатров показывают все же на пленке и по-прежнему много снимается на пленку. В кино принято считать главным соотношение сторон кадра, имеется ввиду ширина, деленная на высоту. Основные стандарты: 1.33:1, 1.5:1, 2.2:1, 2.35:1 и 1.37:1 (Imax). Сканы при оцифровке считаются по ширине. Это может быть 2K и 4K (у Imax количество K считается по-вертикали, так как кадр повернут на пленке на 90 градусов). Цифровое разрешение. Обычно в работе постпродакшена применяют кадр 2048x1556 и 4096x3112 с квадратным пикселом и опять таки обычно секвенции JPEG (из-за малых размеров обусловленных эффективным сжатием). Соотношение 21:9 цифрового кино, имитирующее широкоэкранную 70мм пленку (соотношение 2.2:1), пока еще не сильно распространено, но на практике обычно работают с кадром 4096x1840, хотя вроде как должно быть 4096x1756. Вот такая неразбериха. Но попытаюсь резюмировать. Уверен, можно отказаться от анамофотного Синемаскопа с его чрезмерно широким кадром и неквадратным пикселем. И спокойно, казалось бы, делать 4096x3112 с квадратным пикселом. Но сейчас время широкого формата. Поэтому лично я бы склонялся к широкофоматному кадру - 4096x1840 (4096x1756) с квадратным пикселом. Такой кадр смотрится стильно, хотя композиционно он весьма труден из-за чрезмерной вытянутости/узости. Но с лапсами, полагаю, тут изначально, в силу специфики картинки, проблем быть не должно. Ну и как шутка (хотя кто знает), 5D MK2 вполне может претендовать на кино формата Imax (5616x4096). )) |
|
| Автор: | nixite [ 22 02 2012, 17:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
ну вот и всё, теперь стоки будут завалены в короткий срок лапсами 4к
|
|
| Автор: | Прошкин [ 22 02 2012, 17:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Только я так и не понял настройки у проекта какие должны быть?
|
|
| Автор: | Embosser [ 22 02 2012, 18:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Oleg2d писал(а): Аоександр, может создашь ветку отдельную по 4к я туда Ваши разговоры перенесу, что бы было на виду? Никто не против? Что-то мне кажется разговор на самом деле "не в теме". Здесь же надо Константина критиковать. Если никто не уверен про 4К, то назвать тему "Флуд про 4К", но вынести надо обязательно. Потом, если будет ясность, переименовать. |
|
| Автор: | Прошкин [ 22 02 2012, 18:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
А у Константина и так тут все зашибись можно и про 4К пофлудить уже
|
|
| Автор: | 4ami [ 22 02 2012, 22:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Возможно, что уже скоро мы будем обсуждать новые клипы автора именно в ракурсе темы лапс в 4K.
|
|
| Автор: | Youjnii [ 26 02 2012, 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Кто-нибудь уже грузил 4K на Pond5? Если да, то какой пиксель берете: квадратный или, к примеру, 1,5? Превьюхи отображаются с правильными пропорциями? |
|
| Автор: | nixite [ 29 02 2012, 18:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
кстати 16:9 4k это получается 4096x2304 -- то разрешение с которым пишет RED... |
|
| Автор: | ILLYCH [ 29 02 2012, 22:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Youjnii писал(а): Кто-нибудь уже грузил 4K на Pond5? Если да, то какой пиксель берете: квадратный или, к примеру, 1,5? Превьюхи отображаются с правильными пропорциями? пару дней назад грузил. в composition setting ставил square pixels. вроде все корректно отображается: 
|
|
| Автор: | Youjnii [ 01 03 2012, 10:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Когда я вибираю в composition settings квадратный пиксел то получается такая вот штука после загрузки на pond5: как выглядит превьюшка, если навести курсор - превьюха растянута  после перехода к сабмиттингу - превьюха нормальная  и если нажать на воспроизведение плеером ролика - превьюха растянута  если выбрать пиксел 1,5, то все получается наоборот: первая нормально, вторая - СЖАТА, третья - нормальная. что по поводу этого всего будет думать покупатель - вопрос... Я тоже "За" то, чтобы сделать отдельную тему про 4k |
|
| Автор: | Прошкин [ 06 03 2012, 00:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Так какое все-таки должно быть соотношение сторон 4K для стоков? 4096×3112 или 4096х2304? |
|
| Автор: | nixite [ 06 03 2012, 07:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
я думаю никто точно не знает, потому что кроме понда никто не принимает 4к, а тот по-моему берёт в любом виде p.s. по-моему модераторам давно пора выделить это обсуждение в отдельную ветку, потому что к видеокритике Константина оно никакого отношения не имеет... |
|
| Автор: | 4ami [ 07 03 2012, 15:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Прошкин писал(а): Так какое все-таки должно быть соотношение сторон 4K для стоков? Полагаю, что для точного ответа тут нужно знать, как это и принято в стоковом деле, кому это "кино" потребуется.4096×3112 или 4096х2304? Студиям - однозначно вряд ли - их, во-первых, относительно мало, народ там зачастую отсталый, да и любят делать все сами, чтоб раздуть бюджет. Скорее всего это будут те, кто вещает, делает свои вещи в HD-разрешении. И польстятся они тем, что как бы гарантированно получат качество картинки (из 4K должно ведь 2K всяко получаться, так ведь? ). Вот отсюда, кстати, и ноги растут у 4K-картинки RED, что говорит не о киношной, а HD-сути этой якобы кинокамеры.Поэтому вроде как вырисовывается 16:9. Но на самом деле RED и прочая околокиношная гопота категорически открещиваются от телевизионной картинки, поэтому соотношение должно быть "как у кино" - 21:9. Ну, или где-то так. Но точно не 16:9. )) Для мониторинга предлагается соответствующие телевизоры, с соотношением 21:9. Правда, пока они имеют разрешение всего лишь 2560x1080, да и стОят явно неадекватно. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 15 04 2012, 12:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
[video]https://vimeo.com/40387695[/video] Хочу любой критики. Кроме прочего хотелось бы услышать мнения по цвету. Снимал на DRIFT170, исходник блекловат - попробовал в AE сделать более броские цвета... Начало ролика - один вариант, конец - второй. Второй более стандартный, но какой-то затасканый в последнее время, мне кажется. |
|
| Автор: | Paha_L [ 15 04 2012, 13:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
надо было до мостов начать снимать, чтобы растянуть удовольствие |
|
| Автор: | aleksas.k [ 15 04 2012, 13:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
на дрифте нет фиксации экспозиции? а то эта скачущая экспозиция смотрится не очень или попробовать дефликером сгладить и согласен с Пашей - былобы лучше начать снимать немного раньше, еще до того как начались мосты |
|
| Автор: | 4ami [ 15 04 2012, 20:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Такое впечатление, что в первом варианте присутствует клэмпинг. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 15 04 2012, 22:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Спасибо. Я вобщем-то и начал снимать до мостов, но там квадратный Гелендваген узнаваемый в кадре слева крупно болтался - поэтому начал монтаж оттуда, где он подальше отъехал. То же самое в конце ролика - там на самом деле идет интересный обгон того автобуса оранжевого, но у него бок весь в рекламе... Экспозицию фиксировать вроде нельзя. Можно только корректировать + -. Что такое клэмпинг? Гугл подсказывает, что это увеличение объема члена  И все-таки, какой цвет на ваш взгляд лучше? |
|
| Автор: | Paha_L [ 15 04 2012, 22:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
первый цвет бросается в глаза своей ненатуральностью |
|
| Автор: | 4ami [ 15 04 2012, 23:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Не знаю как там насчет члена, но клэмпинг означает обрезание в светах. Вернее так, после определенного уровня все остальное, что должно быть ярче, окрашивается в один цвет. Т.е. имеет одно и то же значение. В данном случае (первая часть) клэмпинг наблюдается (вероятно) в каком-то канале. |
|
| Автор: | danr13 [ 14 01 2013, 08:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
nixite писал(а): кстати 16:9 4k это получается 4096x2304 -- то разрешение с которым пишет RED... сорь, что опять не по теме, но те кадры с реда эпик, с которыми в монтаже сталкивался я, имели разрешение 4096x2160, что есть совсем не 16:9 (в окне 16:9 редо-кадры показывались с каше) |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 24 04 2013, 02:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Столкнулся проблемкой когда в ролике есть много оттенков белого. В лайтруме конвертирую все кадры - кручу ползунки чтоб было ярко, но все полутона на месте, гистограмма не обрезана. Собираю в афтере - вроде все неплохо. Потом загружаю на понд и шаттер - и там на белом фоне ролики начинают выглядеть темненькими и блекловатыми. Вот пример: http://footage.shutterstock.com/video.html?id=3671609 А здесь я немного подвинул уровни в афтере, вроде стало поярче на превьюхе, но гистограмма обрезалась. http://footage.shutterstock.com/video.html?id=3758870 Вопрос такой - можно ли сделать так, чтобы и полутона сохранить, и превьюха вкусная была в таких сюжетах? Или я просто не умею их готовить. Или фиг с ними с полутонами, главное чтоб превьюшка сверкала? |
|
| Автор: | Oleg2d [ 24 04 2013, 08:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Я бы предложил последнее. Для себя или на продажу для "кино" всегда сможешь нарендерить с "правильными" полутонами. Перефразируя старую поговорку "покупают не по полутонам, а по превьюхе". |
|
| Автор: | danr13 [ 24 04 2013, 10:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
какой-то неумный покупатель не сечет, что в умеренной серости - весь кайф возможностей.самое интересное, что производители камер на презентациях, да и операторы сами часто говорят, что вот та камера круче этой, потому что у нее бОльшая широта диапозона, больше полутонов и оттенков, и поэтому она и стоит в n-ое кол-во раз дороже. А на выходе в готовом проекте всем больше нравится картинка контрастная, сочная (что подразумевает не такую большую ширину диапозона и меньшее кол-во полутонов и оттенков цвета). (Другое дело, что оно понятно, что поджарить серенький raw и получить сразу контрастную видюшку с недорогой бытовой камеры - результаты будут разнится) |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 25 04 2013, 02:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Спасибо. Немного грустно, но это правда. Без яркой превьюхи шанс что вообще кто-то обратит внимание ролик гораздо ниже. Я тут подумал вариант еще один. Накрутить первый кадр, а потом плавно свести на ноль эффект. |
|
| Автор: | youcan [ 25 04 2013, 05:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Konstantin Sutyagin писал(а): Накрутить первый кадр, а потом плавно свести на ноль эффект. это худший вариант, за такое помимо реджектов надо руки отрывать по-моему тем более для превью обычно используется не первый кадр. а вообще было дело шаттер рассылал свои типсы для фотографов как делать фото более стоковыми. так вот там автор обрезал гистограмму в цветовом канале. а до этого я сам считал это криминалом, и что сток не может это приветствовать. так что думаю надо резать - шаттер разрешил, как говорится удовлетворять спрос.
|
|
| Автор: | danr13 [ 25 04 2013, 10:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Возвращаясь к смыслу темы, второй футаж хорошо бы вписался в какой-нибудь фильм Линча. |
|
| Автор: | 4ami [ 25 04 2013, 14:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Уж сколько раз говорю - если занимаетесь видео, кончайте со своим фотографическим прошлым. Для видео есть много инструментов помимо убогого контраста для повышения насыщенности цвета, что собственно и нужно для стоков. Принимайтесь осваивать программы грейдинга, в конце-то концов. Это может быть хоть встроенный Color Finesse, хоть плагин Colorista, хоть стендэлон-софт от сторонних производителей, типа пресловутого Da Vinchi. Там можно будет отследить все необходимые изменения, не допуская одновременно потерь в ДД и появления клэмпинга (обрезания в светах, причем отслеживая поканально). |
|
| Автор: | king_midas [ 25 04 2013, 15:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
4ami писал(а): Уж сколько раз говорю - если занимаетесь видео, кончайте со своим фотографическим прошлым. ... так это же таймлапс, изначально фотографии  в лайтруме для цвета есть 8 каналов, в каждом отдельно изменяются 3 параметра - оттенок, насыщенность и светимость, в видеоредакторах есть аналогичные инструменты? ps зря надеялся, что в 5-й версии лайтрума будет видеоредактор, а не только возможность каталогизации и просмотра... теперь надеюсь на 6-ю
|
|
| Автор: | 4ami [ 26 04 2013, 15:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Настоятельно советую все ж таки взглянуть на цветокоррекцию видео. Параметров, инструментов корректировки и контроля там просто на голову выше, больше, шире и глубже.
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 15 04 2014, 06:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Такой вопрос возник - имеет ли смысл загружать две версии одного клипа, одну в слоумоушн а другую в реалтайм? Вот пример - растянул с 60 кадров в секунду до 24: http://footage.shutterstock.com/video.html?id=5943356 http://footage.shutterstock.com/video.html?id=5697263 Теперь думаю, может добавить еще звук и залить в реал тайм... |
|
| Автор: | Oleg2d [ 15 04 2014, 08:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Кадры эффектные, почему бы и не повторить, не вижу препятствий. Со звуком тем более. |
|
| Автор: | 4ami [ 15 04 2014, 13:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Во втором клипе, в самом начале, мне показалось, что движение самолета слегка ступенчатое, т.е. подергивается. Нет? Имеется в виду, что нет субпиксельного отображения движения. Если да, есть, то насильно добавить вертикальное размытие. И наверное, это должно бы быть не просто блюром. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 17 04 2014, 00:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Спасибо, Олег и 4ami. Я не вижу подергивания, но если бы видел, то было бы интересно уточнить что понимается в данном случае под непростым размытием. Какой-то особый motion blur? |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 19 08 2017, 03:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Не слишком белый цвет в блике затемнил? Или это только на белом фоне так смотрится... https://www.shutterstock.com/video/clip ... k-uhd.html |
|
| Автор: | South [ 19 08 2017, 10:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Konstantin Sutyagin писал(а): Не слишком белый цвет в блике затемнил? Или это только на белом фоне так смотрится... https://www.shutterstock.com/video/clip ... k-uhd.html По мне так нормуль, красного многовато, но это у меня скорее глаза поломаны уже
|
|
| Автор: | docer [ 19 08 2017, 12:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Отлично, у меня намного хуже, когда котов серых с белым снимаю, так там пересвет. А тут все отлично. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 20 08 2017, 22:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Konstantin Sutyagin |
Ну хорошо, успокоили, спасибо! На носу ХА, да, но это меня почему-то не беспокоит ) |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|