КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
Взгляд со стороны покупателя изображений http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=54&t=3404 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | &rey [ 07 09 2007, 11:21 ] |
Заголовок сообщения: | Взгляд со стороны покупателя изображений |
Добрый день. Рад, что удалось онаружить данный форум. Мне интересны многие из рассматриваемых здесь вопросов, но - со стороны покупателя изображений. Я занимаюсь дизайном рекламной продукции и частенько приобретаю изображения в фотобанке. И могу сказать, что огромная проблема не только продать, но и купить подходящее фото. Обычно, процент фото, размещаемых в бюджетных фотобанках и подходящих для использования в рекламе, составляет единицы процентов :( А в некоторых фотобанках он близок к нулю. Если посетителям форума интересно, то я могу подробнее расписать основные ошибки большинства фотоизображений, размещенных на продажу в недорогих фотобанках. |
Автор: | deniskab [ 07 09 2007, 11:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да интересно... Желательно в ключе: Есть статья/дизайн на тему Х. Для дизайна требуется изображение несущее смысл Y, на котором изображено Z и D. По поиску на Истоке по словам E и R были найдены изображения L и K, но они не подошли потому что... При этом на Гетти(Росфото, Корбис) были найдены другие изображения U и N, которые полностью подошли - а вот вам результат: дизайн с использованием U и N. |
Автор: | WildCat [ 07 09 2007, 11:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
&rey писал(а): Если посетителям форума интересно, то я могу подробнее расписать основные ошибки большинства фотоизображений, размещенных на продажу в недорогих фотобанках.
Очень интересно! Поскоку по большей части народ не любит обсуждений собственных работ, то шкурности ради и во избежание ругани и скандалов в качестве источника примеров фоток с ошибками предлагаю воспользоваться моим портфолио на любом удобном стоке (список тут - http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?p=36249#36249). |
Автор: | Maks Gorpenyuk [ 07 09 2007, 13:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Очень интересно. Жду подробных разъяснений.... |
Автор: | МЫШОНОК [ 07 09 2007, 13:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Иногда хочется купить подешевле ![]() ![]() |
Автор: | Natie [ 07 09 2007, 14:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
МЫШОНОК писал(а): Иногда хочется купить подешевле
![]() ![]() Часто дело даже не в этом. Я в издательстве работаю, наши редакторы закупают фотки на 9 стоках, в том числе, на Айсе и Шаттере. Для нас, напрмер, большая проблема - найти фотографии, чтобы проиллюстрировать статьи. Нам нужны всегда в больших количествах беременные женщины (в разных видах и ситуациях), врачи, врачи с детьми, врачи с беременными, дети с родителями/бабушками/дедушками, дети что-нибудь делающие... Уф... Это кажется, что на стоках полно подобных картинок - да, много. Но нужного - мало, к тому же, нам постоянно нужны новые лица и новые фотки, а такая тема на стоках пополняется редко, особенно сюжетные фотографии, потому что большинство предпочитает снимать нечто обобщенное и безликое, что можно потом использовать в рекламе, например. А журналам конкретика нужна. |
Автор: | Дмитрий П. [ 07 09 2007, 14:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Думаю дело не в профи, профи-уровня здесь достаточно и чем дальше, тем больше. Думаю главная проблема микрофотобанков в том, что принимают все подряд, слишком много хлама, в котором все тонет, пора им уже с этим что-то решать. |
Автор: | МЫШОНОК [ 07 09 2007, 14:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie писал(а): МЫШОНОК писал(а): Иногда хочется купить подешевле ![]() ![]() Часто дело даже не в этом. Я в издательстве работаю, наши редакторы закупают фотки на 9 стоках, в том числе, на Айсе и Шаттере. Для нас, напрмер, большая проблема - найти фотографии, чтобы проиллюстрировать статьи. Нам нужны всегда в больших количествах беременные женщины (в разных видах и ситуациях), врачи, врачи с детьми, врачи с беременными, дети с родителями/бабушками/дедушками, дети что-нибудь делающие... Уф... Это кажется, что на стоках полно подобных картинок - да, много. Но нужного - мало, к тому же, нам постоянно нужны новые лица и новые фотки, а такая тема на стоках пополняется редко, особенно сюжетные фотографии, потому что большинство предпочитает снимать нечто обобщенное и безликое, что можно потом использовать в рекламе, например. А журналам конкретика нужна. Так нужно сделать тему что нужно покупателю ![]() |
Автор: | AndrewB [ 07 09 2007, 14:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрий П. писал(а): Думаю дело не в профи, профи-уровня здесь достаточно и чем дальше, тем больше. Думаю главная проблема микрофотобанков в том, что принимают все подряд, слишком много хлама, в котором все тонет, пора им уже с этим что-то решать.
такая ситуация не на микро-стоках. |
Автор: | &rey [ 07 09 2007, 15:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
deniskab писал(а): Желательно в ключе: Есть статья/дизайн на тему...
Есть опасение, что в таком случае получится слишком специфичное описание конкретного проекта, малопригодное для общих рекомендаций. Но, если останутся вопросы, после того, что напишу ниже, с удовольствием отвечу. Сразу замечу, что я описываю свое мнение и рассматриваю возможность применения изображений в макетах рекламной продукции. Попробую структурировать и размещать частями. Часть 1: Разрешение Понятно, что у зарубежных фотографов оборудование более современное и дорогое оборудование, которое обеспечивает высокое разрешение и качество. Но и в России оно становится довольно доступным. В первую очередь поиск ведется покупателем среди работ фотографов, которые обеспечивают фото 10-16 МПкс. В принципе, зачастую достаточно и 6-8, но обычно это бюджетные зеркалки (владельцы таковых не обижайтесь, у самого - Кэнон 350) и зачастую это означает, что уровень фотографа пониже со всеми вытекающими последствиями. Изображения менее 6 МПкс - только или у рейтинговых фотографов, или для случаев, когда не нужно большое изображение (web, мультимедиа, газеты и т.п.). В иных случаях проще поискать в другом фотобанке. Кто-то может возразить, что выкладывает 12-мегапиксельные имиджи, а приобретают у него в основном копии этого фото с меньшим разрешением (обычно фотобанк выставляет несколько копий одного изображения с различным разрешением). Чаще всего это значит, что покупатель пытается сэкономить в данный момент, но если заказчик потребует создать на базе данного фото еще, например, макет наружной рекламы, где требуется высокое разрешение, то данная версия файла будет закуплена позднее. И даже, если не будет закуплена, то покупатель старается перестраховаться и отдает предпочтение больим картинкам. Кадрирование Это один из самых проблемных моментов даже у фотографов, входящих в первую пятерку на фотобанке. Особенно касается изображений людей: очень, ну очень много фоток, где человек "зарезан" с трех и даже с четырех сторон. Да, такие фото пригодны для редакционной деятельности. Да, изредка их можно применить в рекламе (я использовал такие примерно в 5% случае), но для этого такое фото должно быть ОЧЕНЬ интересным и подходящим по сюжету. Полистайте журналы, посмотрите наружную рекламу - практически всегда рекламное изображение дополняется текстом. Поэтому, выполняя снимок, подумайте, куда будущий покупатель сможет поставить текст так, чтобы не испортить ваше фото и чтобы дизайнеру не пришлось дорисовывать недостающие части тела. Конечно, есть классическая компоновка рекламного макета: верхние 2/3 заняты изображением, под ним заголовок и текст - т.е. на фото ничего не кладывается. Но: а) такие макеты невозможно часто использовать б) зарезанную фотку ооочень сложно бывает приспособить и к такой компоновке Т.е.оптимально, когда когда объект съемки либо полностью умещается в кадре (дизайнер знаком с инструментом crop и сам срежет лишнее), либо срезан по одной, или максимум по двум сторонам (например: снизу и справа). Старайтесь не обрезать сверху голову (волосы). Практически всегда их приходится дорисовывать Чаще приобретаются фото, которые есть и в горизонтальной, и в вертикальной ориентации: дизайнер может выбрать, какой формат ему больше подходит для данного макета Положение камеры - Поворот камеры относительно оси объектива, возможно, с интересен точки зрения фотографа, а для дизайнера это означает, что надо найти вертикаль, выполнить обратный поворот изображения, откадрировать до прямоугольного формата (редко удается это просто обрезав лишнее. Частенько приходится дорисовывать фон). И качество конечно же теряется из-за поворота. - Совсем банальное: кивок камеры вниз или вверх, если он не является задуманным, тоже добавляет работы дизайнеру. Фотошопить или нет? К сожалению, в большинстве случае последствие неумелой коррекции удается обнаружить в файле только после его приобретения. Это означает, что первая продажа для фотографа будет, а последующих этому покупателю - уже нет Если вы профессионально владеете программой, то коррекция допустима в небольших пределах. Если же учились методом "тыка", а такие понятия как кривые, гистограммы, каналы, профайлы вам малознакомы, то лучше удержаться от соблазна и оставить фото в покое: тот, кому надо сам все сделает и на своем уровне. Не раз сталкивался с тем, что изображение было основательно подпорчено неумелой коррекцией. Что самое обидное - обнаруживаешь это только после покупки файла (на превью этого не видно). Особенно напрягает повышение резкости. Даже если оно сделано грамотно, что бывает нечасто, все равно это осложняет работу дизайнера, т.к. резкость обычно накладывается ПОСЛЕ всех операций с изображением. Т.е. уже в финальном макете. А для дизайнера ваш файл - исходник. И когда дизайнер получает для работы отшарпленный файл, то практически любые операции с ним приводят к появлению/увеличению артефактов. Кстати, рекомендую и на камере не устанавливать повышение резкости. Если же вы считаете, что снимки без этого не достаточно четкие, то скорее всего это повод задуматься о качестве оптики, камеры, штатива и т.п. Neat Image Сам иногда пользуюсь. Для домашнего фотоальбома. Для продажи - категорически не рекомендую. Сделать с заблюренными лицами уже практически ничего невозможно - при стандартных установках они становятся плоскими, безжизненными, "кукольными". Нужна довольно тонкая настройка этой программы, что достигается очень редко. Кто понимает, чего хочет достичь, обычно может реализовать это в ФШ. |
Автор: | &rey [ 07 09 2007, 15:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если информация показалась кому-либо интересной и нужной, сообщите, я продолжу. Извините, что довольно сумбурно. |
Автор: | Алексей Архипов [ 07 09 2007, 16:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Часть 1:
спасибо - очень интересно, ждем продолжения. эх - вот бы ваши мысли да инспекторам стоков ![]() |
Автор: | deniskab [ 07 09 2007, 16:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не хочу показаться грубым, НО вы пишите не про то КАК заработать на продаже фотографу, а как с НАИМЕНЬШИМИ проблемами купить заготовку... А то, что такие заготовки без Neat image и цветокоррекции не будут брать стоки(отсеят инспекторы), да и они не будут пользоваться массовым спросом вы не пишите... Про 10-16мп зеркалки спасибо, но прктика показывает, что для успеха этого не достаточно, мягко говоря. |
Автор: | AndrewB [ 07 09 2007, 16:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо за слова. Странно но у меня самые продаваемые фотографии. Так сказать изуродованы ФШ. |
Автор: | spe [ 07 09 2007, 16:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): Спасибо за слова.
Странно но у меня самые продаваемые фотографии. Так сказать изуродованы ФШ. Они на превьюшках наверно хорошо смотрятся, а покупают то в основном по превьюшкам. Яркие (даже чрезмерно) работы просто банально бросаются в глаза. |
Автор: | Алексей Архипов [ 07 09 2007, 16:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
spe писал(а): AndrewB писал(а): Спасибо за слова. Странно но у меня самые продаваемые фотографии. Так сказать изуродованы ФШ. Они на превьюшках наверно хорошо смотрятся, а покупают то в основном по превьюшкам. Яркие (даже чрезмерно) работы просто банально бросаются в глаза. а фотографам именно это и требуется ![]() пост, который написал &rey надо адресовать микростокам, а не фотографам. |
Автор: | chaoss [ 07 09 2007, 16:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
Во-первых спасибо за отзыв с соответствующими советами фотографу. Я и сам выступал в роли покупателя, наверное изображений 30 покупал для дизайна сайта. Но, в основном, конечно, фотограф и смотрю с позиции продажи изображений. Так вот, как было уже сказано, с некоторыми советами фотографу, как человеку продающему фотографии, тяжело согласиться. Я бы с радостью во многих случаях не пользовался Neat Image, но без этого изображение просто не примут на сток. Возможно, неумелое обращение с photoshop и портит фотографию, но грамотно обработанные фотографии продаются на ура. Достаточно посмотреть список наиболее продаваемых изображений на любом стоке и убедиться, что необработанных изображений без эффектов там очень мало. А по поводу размера фотографий... согласен, при высокой конкуренции в выигрыше те, у кого есть изображения по 16-20 мегапикселей. Но сказать, что это определяет многое? Статистика такова, что на максимальное разрешение идет не так уж много продаж. Многое еще зависит от того, в какой области рекламы и дизайна Вы работаете. Если издаете журнал в классическом академическом стиле, то никакие яркие обработки и монтаж просто не нужен - это ясно. А если речь идет о глянцевом журнале или анимационном сайте, то яркие иллюстрации, навороченные обработки и т.п. - в самый раз. |
Автор: | &rey [ 07 09 2007, 16:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Извините, что не всем успею ответить. deniskab писал(а): Не хочу показаться грубым, НО вы пишите не про то КАК заработать на продаже фотографу, а как с НАИМЕНЬШИМИ проблемами купить заготовку... .Мне хочется помочь тем, кто еще не зарабатывает серьезных денег фотграфией, объяснив, что мне помешало бы приобрести их изображение. И хочется, чтобы покупатели, в т.ч. и я, могли найти нужное им изображение и с минимальными временными затратами использовать его в своей деятельности. deniskab писал(а): А то, что такие заготовки без Neat image и цветокоррекции не будут брать стоки(отсеят инспекторы), да и они не будут пользоваться массовым спросом вы не пишите...
Согласитесь, что ваша конечная цель - стабильная продажа изображений, а не обход инспектора. Согласен, что они могут поступать некорректно, но наверное в большинстве случаев придираются к новичкам. Я против NI. Это мое личное мнение. Причины описывал. ФШ - если профессионально и корректно, то да. Если фотограф уберет (КОРРЕКТНО) в ФШ прыщик у модели, то это только плюс. Но если он неумело заблюрит ей морщинки, то получит плоскую область вокруг глаз. Некоторые еще фон блюрят, неучитывая, что какие-то предметы фона находятся дальше, какие-то ближе... и часто прокалываются на границах фона с волосами. |
Автор: | Дмитрий П. [ 07 09 2007, 17:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Т.е.оптимально, когда когда объект съемки либо полностью умещается в кадре (дизайнер знаком с инструментом crop и сам срежет лишнее)
Я все больше убеждаюсь, что не знают они этого инструмента или не хотят вообще ничего делать, уже давно понял, что если жестко откадрированный вариант смотрится интереснее и динамичнее, то он и будет продаваться, несмотря на то, что область применения его сужается. Вот пример, эта фотография вообще почти не продается ![]() ![]() |
Автор: | spe [ 07 09 2007, 17:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дело в том, что для того чтобы продать что-то, сначала надо пройти инспектора, иначе фотография просто не доберется до покупателя. А на том же шаттере, даже малейший шумок будет причиной отказа. Айс к этому попроще относится, но там свои заморочки. То есть пока политика инспекции на стоках не изменится, изображения будут подгоняться в первую руку под требования инспекторов. |
Автор: | SDVIG [ 07 09 2007, 17:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
spe писал(а): Дело в том, что для того чтобы продать что-то, сначала надо пройти инспектора, иначе фотография просто не доберется до покупателя. А на том же шаттере, даже малейший шумок будет причиной отказа. Айс к этому попроще относится, но там свои заморочки. То есть пока политика инспекции на стоках не изменится, изображения будут подгоняться в первую руку под требования инспекторов.
Да это уж точно, полностью согласен. И автору темы, как и другим покупателям с советами и претензиями лучше обращаться к руководству фотобанков. |
Автор: | &rey [ 07 09 2007, 17:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Анатолий писал(а): Очень интеоесно. Несочтите за грубость, а можно взглянуть на какойнибуть рекламный макет, сделанный Вами? Любопытно очень.
Пожалуй, это выйдет за рамки темы... а вот если в контексте понадобится показать, как приходится дорабатывать приобретенное изображение, то почему бы и нет |
Автор: | Mushakesa [ 07 09 2007, 18:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Снова позволю себе высказаться, как покупатель. Техническая хрень, о которой говорит коллега, в приципе совершенно верна, и, таки да, имеет место. Однако, пео опыту работы с фотографами я знаю, - фотограф никогда не снимает так, как нужно дизайнеру. Он, однако тоже человек и у него есть свое видение. Только в случае непосредственного руководства дизайнера и ли менеджера проекта съемкой и постановкой можно получить картинку, которая легко и без маатюков вписывается в заэскизированный макет. Иными словами, работа с любой фотографией, даже сделанной специально для проекта - это путь доработок и компромиссов. Ужас, но даже когда я сама снимаю для своих макетов, оказывается, что макет нужно менять и адаптировать к результатам съемки. Когда-то, когда я начинала и приходилось работать с привередливыми и жадными клиентами, (Чем меньше клиент платит, тем больше он требует изменений и доработок и тем больше трахает мозг) я постоянно им повторяла - "тратить деньги на тиражирование лохих фотографий порочно, поэтому мы не будем использовать кадры, которые снял Ваш заместитель своей мыльницей у вас на складе". Если в макете использована фотография, то в большинстве случаев, хорошая фотография - это 90% успеха макета. Ради хорошей картинки можно и композиционное решение макета пресмотреть. Поэтому, на мой взгляд, для успешных продаж фотографии, кроме правильного сюжета, разумеется необходимыми условиями являются, прежде всего композиционная. колористическая убедительность и фотографическое мастерство, под которым я понимаю в данном контексте, умение нетривиально работать с освещением и грамотно использовать глубину резкости. Резкий передний план и хорошее бокэ в красивой гамме на заднем - мечта макетоделателя. К такой фотографии только буквочки приделать и заказчик будет в восторге. Я очень сильно сомневаюсь, что для стоков стоит делать картинки с полями для кропа. Это поле нафиг убивает композицию и картинка становится мелкой и невыразительной. Ее не хочется купить, - она не вкусная. Кроме того, я убеждена, что на стоках покупают картинки для мелкобюджетных проектов, иными словами, для "говна дешевого", когда нет денег на съемку. С такими проектами никто никогда не хочет возиться, поэтому хочется картинку, с которой ничего не нужно делать. Вообще ничего, только поставить, в самом страшном случае в маску, даже в фотошопе не кропить. Белый фон, блин! Картинка, сделанная фотографическими, а не фотошопными средствами на чистом белом фоне, если она хорошо снята и освещена делает любой попсовый макет убедительным и дорогим. Белый фон для стогов - это страшная сила. И, наконец, сейчас в любом рекламном агентстве есть приличный фотоаппарат, а довольно часто еще и студийный свет. Всякие там помидорчики-карандашики можно снять за три минуты, а не тратить пол часа на просмотр стокового говна. Поэтому хорошо продаваться будет то, что либо трудно снять, либо трудно достать для съемки, либо долго и мучительно выставлять. Это так я думаю, как покупатель, когда покупаю, а продаю что попало. Покупают, кажется, не плохо. Единственное, в чем стараюсь, чтобы техническое качество было безупречным. Это самое важное, чтобы покупатель не матюкался. Раньше я покупала картинки только на айстоке, но последнее время немножко подтариваюсь на дримсе. Там меньше шансов напороться на говно снятое унылым любителем. Уровень картинок на айсе на порядок выше, чем на остальных стоках, хотя говна тоже много, особенно у эксклюзивщиков. К эксклюзивным фотографам на айсе я отношусь очень осторожно, - большой, однако риск. |
Автор: | Paha_L [ 07 09 2007, 18:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрий П. писал(а): &rey писал(а): Т.е.оптимально, когда когда объект съемки либо полностью умещается в кадре (дизайнер знаком с инструментом crop и сам срежет лишнее) Я все больше убеждаюсь, что не знают они этого инструмента или не хотят вообще ничего делать, уже давно понял, что если жестко откадрированный вариант смотрится интереснее и динамичнее, то он и будет продаваться, несмотря на то, что область применения его сужается. Вот пример, эта фотография вообще почти не продается ![]() ![]() ![]() ![]() |
Автор: | МЫШОНОК [ 07 09 2007, 19:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Paha_L писал(а): Дмитрий П. писал(а): &rey писал(а): Т.е.оптимально, когда когда объект съемки либо полностью умещается в кадре (дизайнер знаком с инструментом crop и сам срежет лишнее) Я все больше убеждаюсь, что не знают они этого инструмента или не хотят вообще ничего делать, уже давно понял, что если жестко откадрированный вариант смотрится интереснее и динамичнее, то он и будет продаваться, несмотря на то, что область применения его сужается. Вот пример, эта фотография вообще почти не продается ![]() ![]() ![]() ![]() 5 бал ![]() |
Автор: | mosich [ 07 09 2007, 19:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): ФШ - если профессионально и корректно, то да. Если фотограф уберет (КОРРЕКТНО) в ФШ прыщик у модели, то это только плюс. Но если он неумело заблюрит ей морщинки, то получит плоскую область вокруг глаз.
А можно пример? Шоб понять грань корректности. |
Автор: | Змий [ 07 09 2007, 20:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa , брава! ![]() по моему лучше не скажешь. |
Автор: | Mushakesa [ 07 09 2007, 20:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
mosich писал(а): &rey писал(а): ФШ - если профессионально и корректно, то да. Если фотограф уберет (КОРРЕКТНО) в ФШ прыщик у модели, то это только плюс. Но если он неумело заблюрит ей морщинки, то получит плоскую область вокруг глаз. А можно пример? Шоб понять грань корректности. Вот я думаю, граница проходит там, где перестает принимать айс у неэксклюзивщиков с матюками про оверфильтринг. |
Автор: | &rey [ 07 09 2007, 20:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
![]() ![]() Выбирая из двух предложенных, я бы предпочел верхнюю. Но, если была бы возможность, поискал бы фото, где головы не зарезаны - не есть хорошо, что люди без голов. Маловероятно, что это удастся использовать в рекламном макете. Совершенно не обязательно, что если одна фотка больше другой физически, то она лучше. Не надо понимать так буквально. Mushakesa абслютно точно заметила, что в первую очередь важны мастерство, композиция и т.п. Посмотрите, вот это фото неудобно для макета, потому что повернуто: ![]() Вот это зарезано с 4 сторон и я его не куплю, иначе мне придется дорисовывать волосы девушки, ноутбук и плечо мужчины. голова парня слева - вообще лишняя: ![]() А вот это фото - хотя и совсем простое, оптимально с точки зрения кадрирования: ![]() Похоже, что данная тема вызвала раздражение у большинства участвующих в ней, поэтому в последнем посте упомяну только keywords и завершу: Ключевые слова То, что надо грамотно подобрать keywords и как это сделать описано в других темах. Если есть затруднения с английским или мало опыта по описанию изображения, рекомендую посмотреть работы какого-нибудь рейтингового англоязычного фотографа. Отберите фотки сходные с вашими по тематике и посмотрите, какие ключевые слова для них указаны. Если я не нахожу нужные фото по наиболее точным с моей точки зрения ключевым словам, то начинаю искать по: - синонимам - словам на французском, немецком, испанском, португальском (как перевести, думаю не вопрос) - учитывая различие между американским и английским английским (подробнее на блоге фотолии) |
Автор: | &rey [ 07 09 2007, 21:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
![]() ![]() зашел на дримзтайм. Набрал в поиске sky boy parents. Верхняя фотка - во первых строках результатов поиска, а вторая не попала вовсе. Может и это - одна из причин разных продаж |
Автор: | spe [ 07 09 2007, 22:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не раздражение, отнюдь. Просто имеет место классический конфликт интересов - покупатель/продавец(производитель), к тому же осложненный участием посредников. Покупатель ясное дело желает за минимальные деньги получить максимальное соответсвие результата своим требованиям. Продавец же желает максимально выгодно продать, то что у него есть в наличии, причем критерии качества и отбора товара на продажу осуществляет третья сторона. Как видно интересы у продавца и покупателя диаметрально противоположны ![]() В принципе, тут все зависит от третьей стороны - стоков - покупатель должен понимать, что стоки это грубо говоря, не индивидуальный пошив, а массовое производство, которое не ставит целью удовлетворить все прихоти клиента на 100%. Стоки оперируют усредненными требованиями и на их основании строят свою политику. Опять же индивидуальный пошив дело дорогое ![]() Фотограф в свою очередь тоже должен понимать то, что стоки далеко не всегда примут и продадут ( в случае приемки) то что по мнению фотографа было бы хорошо для потенциального покупателя, опять же по вышеозначенной причине. Вот и все история, рекомендации от покупателя полезныи для фотографов, но все же в первую руку их стоит адресовать, как было сказано выше, администрации стоков |
Автор: | _maxp_ [ 07 09 2007, 23:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо. Скажите, а покупатель часто пользуется категориями при поиске? |
Автор: | andronov [ 08 09 2007, 00:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Про грань в виде оверфильтеринга: забавные инспектора на айсе, некоторые фото отсекают именно по этой причине, но все бы ничего, но есть одно НО - в этих фото просто такое освещение, задуманое мной и не высасаное из толстого и вертлявого пальца фотошопа. Поэтому корректность все таки получается на совести инспекторов... А вобщем согласен со всем вышесказанным. У меня есть знакомый дизайнер, так я просто попросил в пухи прах раскритиковать мои фотографии, получил кучу полезных познаний. Действительно, выбирая композицию и не думаешь что вот так как ты задумал будет чертовски сложно потом обработать для удобоваримости в конечном продукте. Так что думаю надо присматриваться и прислушиваться к почти конечным потребителям - тем же дизайнерам. |
Автор: | ellion [ 08 09 2007, 00:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey, пожалуйста продолжайте, очень интиресно ![]() |
Автор: | football_NN [ 08 09 2007, 00:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Простите что вмешиваюсь... но я тоже немного дизайнер. И тоже вижу очень мало фото именно для дизайна... вот думаю заняться стоковой фотографией. Не пинайте сильно. &rey тут говорил о качестве оборудования. Позволю с ним не согласится - снимает человек, а не фотоаппарат. 6 МП вполне достаточно для любой, в том числе и наружной рекламы и даже с мыльницы. Самое главное компоновка кадра... |
Автор: | ellion [ 08 09 2007, 01:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): 6 МП вполне достаточно для любой, в том числе и наружной рекламы и даже с мыльницы.
Самое главное компоновка кадра... Здесь вам многие скажут, что этого мало. Надо как минимум 10. Я в этой области не специалист, но мне тоже кажется что 6 в принципе нормально. ИМХО |
Автор: | Дмитрий П. [ 08 09 2007, 07:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Вот я думаю, граница проходит там, где перестает принимать айс у неэксклюзивщиков с матюками про оверфильтринг.
Ерунда, а чем объяснить, что одно и то же из одной серии с одинаковой обработкой то принимают, то нет? Имею достаточно примеров, когда явно худшее принималось и я даже удивлялся порой этому, а гораздо лучшее объявлялось оверфильтерингом. Уверен, граница не здесь, и ис не показатель. |
Автор: | Aleksey_LV [ 08 09 2007, 11:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
На мой взгляд - очень интересная ветка форума: где ещё вот так "вживую и по-русски" можно пообщаться с теми, кто покупает наши работы. Вот бы ещё покупатели векторных иллюстраций отписали пару строчек ![]() Не думайте если &rey создал эту ветку то ему за всех и отдуваться ![]() |
Автор: | Gala-MGG [ 08 09 2007, 11:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Продолжать тему надо однозначно, а то так и будем в собственном соку вариться. |
Автор: | Maks Gorpenyuk [ 08 09 2007, 12:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я не один год жил исключительно с продажи своих фотографий непосредственно в журналы. Причем всегда был фрилансером, т.е. ни в каком журнале в штате не состоял. Ездил по стране, по миру, снимал тревел-репортажи и wildlife а потом приносил съемки непосредственно в редакцию и общался с бильдами, редакторами и дизайнерами. Что-то возьмут в один журнал, что-то в другой. Год назад начал работать с микростоками, и по редакциям хожу все меньше. Надоело. Пусть со стоков пока меньше денег, зато сидишь себе дома, никуда не ездишь, ничего никому не объясняешь… Это была вводная. А теперь собственно о качестве снимков. На цифру снимаю с 2004 г., как купил тогда 300D, так им и пользуюсь. Только хакерскую прошивку поставил. Снимки с него печатались на разворот в National Geographic, на развороты и обложки в красивых толстых глянцевых журналах, и никто ни разу не сказал, что 6Мп – это мало. На календарь формата А3 – таки да, маловато. Но в любые журналы – вполне. Про обработку. Для использования в полиграфии никакой NeatImage не нужен, в крайнем случае по небу. Но очень редко. Специфика печати в журналах такова, что небольшие шумы снимка видны практически не будут. А вот цветокоррекция (в разумных пределах) таки да, повышает шансы снимка быть проданным. Повторюсь, я общался непосредственно с дизайнерами, верставшими статьи с моими иллюстрациями. По их словам, снимок с грамотно сделанным цветом предпочтительнее полностью необработанного, в котором им самим придется гнуть кривые. Продажи на стоках это тоже подтверждают. А в половине случае пейзаж с тусклыми цветами банально не пропустит ревьювер. Однако опыта продаж снимков в рекламу практически не имею, а на стоках, судя по всему, пасутся в основном рекламные агентства. Поэтому мнение дизайнеров от рекламы мне очень интересно. |
Автор: | AndrewB [ 08 09 2007, 13:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Добавлю свои 5 копеек к размеру фотографий. Из всего что я прочёл ясно - покупатель хочет за копейки купить 10..16 Мп. И сделать большой щит. Сама идея такого подхода мне кажется порочной. Да как фотограф я могу порадоваться за свою работу. Но это же халява. И мы все это понимаем. Так сказать какие деньги такая и фотография. |
Автор: | lvinst [ 08 09 2007, 13:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey, а насколько часто Вы используете айсовские лайтбоксы для поиска? Пользуетесь ли сортировкой работ по рейтингу при поиске? Не могли бы Вы подробнее описать свою поисковую страгетию? |
Автор: | Chushkin [ 08 09 2007, 13:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хм, так 10Мп сейчас это норма. Да и 12 похоже нормой становится - кажется уже у всех мало-мальски успешных стокеров 5D в работе ![]() |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 13:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Рад, что большинство обитателей форума все-таки смотрит на жизнь позитивно, а то по итогам 2-й страницы у меня начало складываться впечатление, что я выступал в роли проповедника, пытающегося увести с пути истинного :) Человеку свойственно говорить о своих проблемах, о наболевшем. Но, рассказывая об этом, всегда хочется донести до окружающих эмоциональную и яркую ситуацию. Поэтому правы в принципе все, кто высказывался здесь. И Безенчук тоже - просто он описал свои ощущения более эмоционально :) И он видит это именно так. Я вот, погрузился в свои проблемы и высчитав, что на поиски изображений для последнего рекламного проекта потратил около 400 МБ трафика (а плачУ я за входящий трафик), решился на создание данной темы. Хотя финансовый вопрос для меня - на одном из последних мест, видимо это была последняя капля... Да, права Mushakesa, что удобнее отснять многие объекты самостоятельно. Но учитывая стоимость фото в стоке и если оно подходит по сюжету и по условиям лицензии, не всегда имеет смысл тратить драгоценные часы на беготню по супермаркетам для покупки той же самой помидорки. Мне вот в феврале, например фото арбуза понадобилось. Представляю, сколько я грохнул бы времени на его поиски, подготовку, съемку, сжег бензина и т.п. Макс Горпенюк писал(а): как купил тогда 300D, так им и пользуюсь. Только хакерскую прошивку поставил. Снимки с него печатались на разворот в National Geographic, на развороты и обложки в красивых толстых глянцевых журналах, и никто ни разу не сказал, что 6Мп – это мало. На календарь формата А3 – таки да, маловато. Но в любые журналы – вполне. .
Учитывая такой опыт работы, полагаю, что Ваши снимки можно при необходимости и до большего формата довести (при условии, что этим будет заниматься профессионал), без заметных потерь качества. Но, согласитесь, что таких как Вы - не много. У большинства обладателей 6 МПКс камер (учитывая, что среди них не только зеркалки) - уровень ниже среднего. Поэтому, я как покупатель вынужден в фотобанке предварительно оценивать уровень фотографа не только по сюжетам изображений, но и по описанию его оборудования и максимальному разрешению самого изображения (например Фотолия не указывает, на каком обрудовании снят тот или иной снимок. И до последнего времени они даже EXIF-информацию из файлов вычищали). Здесь вот договорились до того, что стоки - это отстой и туда идут за дерьмовыми картинками для примитивной рекламы. Зачем же так? Надо ценить свою работу. Или повышать уровень, чтоб вылезти из дерьма. Я иногда видел стоковые картинки в рекламе крупных компаний. И даже на центральном ТВ! В этих фотобанках достаточно много фотографов высокого класса. Особенно из стран, где все это только набирает обороты, в т.ч. и из России. Просто искать тяжело из-за того, что на одно приличное фото приходится десятки и сотни посредственных. Понятно, что для очень крупных рекламных проектов использовать фото из стока просто неразумно. Там другие деньги и другие требования. Хотя... мне приходилось делать макеты региональной рекламы для крупных зарубежных брендов. Набор фоток, предоставленных вендорами был взят из Корбиса и Гетти. А сюжеты такие, что в Айстоке можно и по-интереснее найти. Изображения зачастую очень зернистые (сканы с пленок). Единственное отличие от любимых нами стоков - RM-лицензия. |
Автор: | Юрий Христич [ 08 09 2007, 14:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да. Интересная ветка &rey (не знаю как Вас зовут, может Амперсандрий? :) ). Я сам несколько раз закупался на Айстоке. (несколько раз фото и пару раз вектор). Статистика покупок довольно маленькая, но поисков было мно-о-ого (по разным стокам). И ощущения вполне согласуются с &rey. Меня тоже отпугивают сильно обработанные фотографии. И слишком тесное кадрирование почти всегда затрудняет использование фотографий в дизайне. Очень часто приходится ограничивать поиск только горизонтальными или только вертикальными форматами. Всегда бывает трудно выбрать по какому принципу сортировать результаты, чтобы меньше приходилось разгребать шлаки. Чаще всего приходится сортировать по популярности. Иногда включаю сторитровку по пресловутому бестматчу, шлака получается больше, но чаще попадаются нестандартные находки. Но я никак не могу экстраполировать свой опыт, на остальных покупателей. Судя по статистике, я сильно отличаюсь от большинства. Можно привести аналогию с супермаркетом :) Все разумные люди понимают, что если йогурт не портится в течении четырех месяцев, то вообще не понятно из чего он сделан. Однако большинство покупателей не слишком разумны, они берут его и радуются. Ведь упаковка такая красивая и удобная, и срок годности большой. Тут на форуме недавно кто-то жаловался из Берлина (или Гановера?), что в магазинах нет нормальной сметаны. Стоковая фотография -- это та же постомдернитсткая сметана. Часто оказывается несъедобной, но выглядит и продается хорошо. Т. е. &rey говорит все правильно, но только на примере очень квалифицированного покупателя (того, кто знает каким должен быть вкус настоящей сметаны), который едва ли когда-нибудь станет массовым. А простые люди гребут в основном не то, что полезно, а то что классно выглядит. Массовый клиент пытается придать товарный вид своему неумелому дизайну яркой и аппетитной картинкой. (Будем честны перед собой -- микростоки это чаще всего заготовки для дешевого и не очень качественного дизайна.) Подозреваю, что на микростоках сравнительно мало людей, которые отбирают картинки тщательно со всякими оговорками, запасом на обрезку, на увеличение, с оглядкой на потенциал данного фотографа, его аппаратуру и пр. Они конечно есть и приятно иметь таких внимательных клиентов, но учитывая структуру доходов -- более выгодно ориентироваться не на них. |
Автор: | Maks Gorpenyuk [ 08 09 2007, 14:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Резкий передний план и хорошее бокэ в красивой гамме на заднем - мечта макетоделателя. К такой фотографии только буквочки приделать и заказчик будет в восторге. Mushakesa писал(а): Белый фон, блин! Картинка, сделанная фотографическими, а не фотошопными средствами на чистом белом фоне, если она хорошо снята и освещена делает любой попсовый макет убедительным и дорогим. Белый фон для стогов - это страшная сила.
Так все-таки, что, на ваш взгляд, лушче снимать для стоков? Например, осенние лесные грибы. Понимаю, что не самый ходовой сюжет, просто для примера. Принести много разных грибов, листьев, шишек и подобного в студию и отснять все по отдельности на белом или же поползать по лесу, пересадить грибок в мох, да под цветущим вереском, да листиков на заднем плане разложить и сделать 2-3 красивых открыточных фотографии? |
Автор: | AndrewB [ 08 09 2007, 16:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
думаю надо и то и другое. |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 18:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): Добавлю свои 5 копеек к размеру фотографий.
Из всего что я прочёл ясно - покупатель хочет за копейки купить 10..16 Мп. И сделать большой щит. Сама идея такого подхода мне кажется порочной. Да как фотограф я могу порадоваться за свою работу. Но это же халява. И мы все это понимаем. Так сказать какие деньги такая и фотография. Думаю, что это так и не так, одновременно. Для каких-то проектов можно позволить себе картинку из Гетти с RM-лицензией. Для каких-то заказчик выделяет деньги на постановочную съемку. А бывает и так, что только фото до 10 долларов оптимально впишется в бюджет. Nike заплатил студентке за разработку своего логотипа $35. А обычно такие работы оцениваются на 4-5 нулей больше, если заказываются в профессиональных агентствах. Халява? С такой точки зрения, как описано выше, - да. Какие деньги, такой и логотип? Навряд ли. Так вот: покупатели изображений - тоже люди ![]() |
Автор: | Mushakesa [ 08 09 2007, 18:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Макс Горпенюк писал(а): Так все-таки, что, на ваш взгляд, лушче снимать для стоков?
Стоковый рынок это термодинамическая система. Количество покупателей и их задачи настолько непредсказуемы, что предвидеть перспективы той или иной картинки просто нереально. Для меня было абсолютной неожиданностью, когда шелкографический веер начал продаваться по десять раз в день и за три месяца сделал мне больше 500 продаж. Кому он нужен, ума не приложу. Продаваться будет все, что-то лучше, что-то хуже. Какой-то картинке вдруг повезет вопреки зравому смыслу, другая хорошая попадет в унылый отстойник, где и погибнет. Главное - качество картинки, техническое и творческое. Оно позволит в этой лотерее зацепиться за неожиданный успех и его закрепить. Белый фон - это страшная сила. Я даже сделала просветный столик из куска молочного акрила офисной тумбы и старого 200-джоульного моноблока. Сама, своими телочьими руками! На белом фоне продается все. Я проводила эксперименты - 20-сантиметровый обрезок джутовой веревки, заваязанный узлом продается отлично, яблоко, уж сколько их этих яблок там, подумать страшно отлетает тока-так. Завтра, шутки ради, шкурку от банана задвину. Думаю будет продаваться. Кроме того, учитывая особенности Вашего архива, не стоит забывать о том, что на стоках вроде шаттера, очень активно тарятся журналы. Именно они а не рекламные агентства в состоянии выбрать шаттеровск4ий лимит полностью. По-моему, Ваши "журнальные фотографии" вполне могут иметь успех. Но это мои домыслы, у меня нет опыта таких продаж. |
Автор: | football_NN [ 08 09 2007, 18:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): за копейки купить 10..16 Мп. И сделать большой щит. Для большого щита достаточно 3-4МП. Вы просто не можете к нему подойти настолько близко, чтобы рассмотреть эти самые пиксели.
Больше 6МП нужно только на календари, постеры и плакаты. Т.е. на продукцию больше А3, но такую которую можно взять в руки. PS. Открою-ка я темку... |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 18:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Да. Интересная ветка &rey (не знаю как Вас зовут, может Амперсандрий? ![]() Мое имя - Андрей. При регистрации все возможные варианты были уже заняты, так что пришлось предстать в таком виде Юрий Христич писал(а): (Будем честны перед собой -- микростоки это чаще всего заготовки для дешевого и не очень качественного дизайна.) Подозреваю, что на микростоках сравнительно мало людей, которые отбирают картинки тщательно со всякими оговорками, запасом на обрезку, на увеличение, с оглядкой на потенциал данного фотографа, его аппаратуру и пр. Они конечно есть и приятно иметь таких внимательных клиентов, но учитывая структуру доходов -- более выгодно ориентироваться не на них.
Правильно. А учитывая предыдущие посты, я узнал, что из России покупателей вообще мало. Наверное, вся инфа в этой ветке - на перспективу. Все больше россиян закупает лицензионный софт, значит грядет время когда фактов применения пиратских изображений станет значительно меньше за счет роста доходов покупателей и их информированности о том, что эти изображения можно без особых проблем, легально и недорого приобретать не сходя с рабочего места. |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 18:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Макс Горпенюк писал(а): Так все-таки, что, на ваш взгляд, лушче снимать для стоков? Стоковый рынок это термодинамическая система. Количество покупателей и их задачи настолько непредсказуемы, что предвидеть перспективы той или иной картинки просто нереально. Для меня было абсолютной неожиданностью, когда шелкографический веер начал продаваться по десять раз в день и за три месяца сделал мне больше 500 продаж. Кому он нужен, ума не приложу. Продаваться будет все, что-то лучше, что-то хуже. Какой-то картинке вдруг повезет вопреки зравому смыслу, другая хорошая попадет в унылый отстойник, где и погибнет. Главное - качество картинки, техническое и творческое. Оно позволит в этой лотерее зацепиться за неожиданный успех и его закрепить. Классно сформулировано! +5 |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 18:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Макс Горпенюк писал(а): Так все-таки, что, на ваш взгляд, лушче снимать для стоков? Например, осенние лесные грибы. Понимаю, что не самый ходовой сюжет, просто для примера. Принести много разных грибов, листьев, шишек и подобного в студию и отснять все по отдельности на белом или же поползать по лесу, пересадить грибок в мох, да под цветущим вереском, да листиков на заднем плане разложить и сделать 2-3 красивых открыточных фотографии?
Действительно, лучше сделать оба варианта. Я бы еще чуть уточнил - чем выше уровень фотографа, тем интереснее у него будет фото в лесу и больше шансов, что купят. А еще здорово, когда есть фотки с разных ракурсов и разным кадрированием. Тогда есть шанс угодить разному покупателю. Я ингода приобретаю 2-3 фото с одним сюжетом, чтобы потом создать из них одно - на одном хорошо вышел центральный объект, на другом больше фона и т.п. |
Автор: | itsskin [ 08 09 2007, 18:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Почитал ветку и зарезал себе пол батча из-за неудачной обрезки модели ![]() ПС. И допислал в профиль оборудование. |
Автор: | Roman V.B. [ 08 09 2007, 19:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Очень интересная ветка ! Некоторые моменты оказались неожиданными для меня ! Насчет шумодавов очень с автором ветки согласен ! Нафига такие жесткие рамки ? Пластика реально снимка теряется ведь... непонятно &rey скажите, вы бы купили такую фотографию ? она у меня очень хорошо пошла из последних принятых, когда снимал специально оставил и головы и ноги и места немного слева оставил... интересно Canon 400D это еще лоховской аппарат для автора ? ![]() снято Canon 400D + Canon 24-105 4L ![]() |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 19:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): Для большого щита достаточно 3-4МП. Вы просто не можете к нему подойти настолько близко, чтобы рассмотреть эти самые пиксели.
Больше 6МП нужно только на календари, постеры и плакаты. Т.е. на продукцию больше А3, но такую которую можно взять в руки. Знаю случаи, когда вполне достойную наружку делали из картинок 500х700 пикселей (т.е. 0,35 МП). Но такая работа стоит денег, не любое фото удается так сильно увеличить и не каждый возьмется за такую работу. Да и все равно заметно будет пониженное качество. Зачем? Если можно свободно найти и более крупное изображение. А второй вопрос: каким образом было получено 3-4 МП изображение. Если оно снято такой камерой, где это макс. разрешение, то это либо мыльница, либо древняя зеркалка. А оно мне надо? PS: меньше 18 dpi для плакатов 6х3 м обычно не рекомендуется. Считайте сами: 4248х2124 = 9МП. Вот грубо требуемое разрешение. Плюс разница в форматах кадра и плаката. Минус - то, что обычно фото занимает не всю площадь. |
Автор: | football_NN [ 08 09 2007, 19:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Знаю случаи, когда вполне достойную наружку делали из картинок 500х700 пикселей (т.е. 0,35 МП). Но такая работа стоит денег, не любое фото удается так сильно увеличить и не каждый возьмется за такую работу. Да и все равно заметно будет пониженное качество. Просто занимаюсь и полиграфией и наружкой. 0,35МП это конечно круто. А то что 6х3 это 9МП я с Вами согласен... но Вы и сами заметили что все 18 кв.м. фото на щите не занимает, как правило не более половины. т.е. 4,5МП.
Зачем? Если можно свободно найти и более крупное изображение. А второй вопрос: каким образом было получено 3-4 МП изображение. Если оно снято такой камерой, где это макс. разрешение, то это либо мыльница, либо древняя зеркалка. А оно мне надо? PS: меньше 18 dpi для плакатов 6х3 м обычно не рекомендуется. Считайте сами: 4248х2124 = 9МП. Вот грубо требуемое разрешение. Плюс разница в форматах кадра и плаката. Минус - то, что обычно фото занимает не всю площадь. |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 19:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Roman V.B. писал(а): &rey
скажите, вы бы купили такую фотографию ? она у меня очень хорошо пошла из последних принятых, когда снимал специально оставил и головы и ноги и места немного слева оставил... интересно Canon 400D это еще лоховской аппарат для автора ? ![]() снято Canon 400D + Canon 24-105 4L ![]() с точки зрения кадрирования - да, а вот тени - сложные. Для рекламного фото мне придется осветлять слишком темные участки (особенно лицо мальчика). Если камера хорошая и ИСО низкое, то есть шансы вытянуть. Взял бы только в том случае, если нужен именно такой сюжет, нет других вариантов и достаточно времени на коррекцию. Canon 400D: Макс Горпенюк профессионально и давно снимает на 300D. Я видел великолепные работы, снятые незеркальными ультразумами. Марка (или разрешение) фотоаппарата - это всего лишь один из критериев при поиске. Но, не буду лукавить: если я не знаком с работами фотографа, то при выборе отдам предпочтение более серьезной технике. Если же я нашел в банке действительно интересное фото, пусть даже и небольшое по размерам, то стараюсь просмотреть все работы автора и ознакомиться с его профайлом. Обычно по первым 2-3м страницам уже видно - данное фото случайность или закономерность. Если работы интересные, то ставлю закладку на страницу автора и затем периодически посещаю. |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 20:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
lvinst писал(а): &rey, а насколько часто Вы используете айсовские лайтбоксы для поиска? Пользуетесь ли сортировкой работ по рейтингу при поиске? Не могли бы Вы подробнее описать свою поисковую страгетию?
До айса добрался не так давно и пока еще ничего не покупал (отдал переводить лицензионное соглашение - я юридический английский не понимаю практически. А переводчик мне еще предварительно сказал, что возможно оригинал - это перевод на английский с другого языка. Вобщем затянулось). В основном покупаю на фотолии. Лайтбоксом пользуюсь, но в основном предпочитаю сохранять превьюшки на диск, чтобы в любое время можно было посмотреть в оффлайне и на разных машинах и сразу набросать черновой макет. Скажем так, в лайтбокс я помещаю то, что под сомнением - понадобится когда-нибудь или нет, но симпатично мне. В фотолии легко затем найти в банке нужное фото по имени превью. А вот в дримсе это не помогает. Там ID отличается от имени превью. Приходится пользоваться лайтбоксом, а он довольно неудобный - в Опере некорректно работает. Если необходимо изображение на постоянную тему, то обязательно всегда просмотрю работы любимых фотографов, но и параллельно запущу поиск по всему банку по ключевым словам. Обычно таких поисковых потоков у меня от 3 до 10 (в Опере это удобно реализуется на разных вкладках). А дальше - как кривая выведет. Если время позволит, обязательно просмотрю интересные работы, даже если они не в тему (вдруг позже пригодится). Ну и конечно же если я нахожу фотку англоязычного фотографа, которая близка, но не во всем подходит, я анализирую ее ключевые слова и работаю по ним. Раньше уже указывал, что ищу также на других языках, официально представленных в фотобанке. Иностранные фотографы часто не уделяют внимания тому, что банки мультиязычные и прописывают теги на том языке, на котором регистрировались, а не на английском. Не раз находил фото у которых вообще - 2-3 ключевых слова. Хотя интересные, красивые и качественные фото. Чем руководствуются авторы - непонятно. Обратил внимание, что они обычно из каких-нибудь экзотических стран вроде Барбадоса или Коста-Рики |
Автор: | lvinst [ 08 09 2007, 20:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey, спасибо за подробный ответ. Eсли не сложно, покритикуйте фотку. У меня пока есть возможность ее переснять. ![]() |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 21:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
lvinst писал(а): &rey, спасибо за подробный ответ.
Eсли не сложно, покритикуйте фотку. У меня пока есть возможность ее переснять. http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3412 - там уже достаточно сказано. А какие предполагаемые области применения данного фото Вашим потенциальным покупателем? |
Автор: | lvinst [ 08 09 2007, 22:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): lvinst писал(а): &rey, спасибо за подробный ответ. Eсли не сложно, покритикуйте фотку. У меня пока есть возможность ее переснять. http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3412 - там уже достаточно сказано. А какие предполагаемые области применения данного фото Вашим потенциальным покупателем? Иллюстрация активного отдыха. |
Автор: | &rey [ 08 09 2007, 22:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
lvinst писал(а): &rey писал(а): lvinst писал(а): &rey, спасибо за подробный ответ. Eсли не сложно, покритикуйте фотку. У меня пока есть возможность ее переснять. http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3412 - там уже достаточно сказано. А какие предполагаемые области применения данного фото Вашим потенциальным покупателем? Иллюстрация активного отдыха. Сюжет однозначно не тянет. Фон, модель и искажения не способствуют развитию темы |
Автор: | Юрий Христич [ 09 09 2007, 00:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
lvinst писал(а): Eсли не сложно, покритикуйте фотку. У меня пока есть возможность ее переснять.
http://rp.foto.radikal.ru/0709/3c/0cf72f888585.jpg Я не Андрей. И критиковать не буду. Просто замечу, что если есть возможность, то имеет смысл сделать варианты, когда человек смотрит не в камеру, а куда-нибудь еще (в карту, в кусты, в вверх). |
Автор: | Юрий Христич [ 09 09 2007, 00:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): я узнал, что из России покупателей вообще мало. Наверное, вся инфа в этой ветке - на перспективу. Все больше россиян закупает лицензионный софт, значит грядет время когда...
Поделюсь небольшим "инсайдом". Недавно были ужесточены какие-то законы по которым работают российские книжные издательства (подозреваю, что не только книжные). С 2008-го года вступают в силу много новых правил, в числе прочих -- обязательное указание источников изображений и более жесткие требования к легальности происхождения изображений. Раньше я мог взять какой-нибудь альбом с произведениями Репина, отсканировать оттуда "Трех богатырей" и поместить это изображение в своей книге, безо всяких ссылок на то, откуда я эту картинку взял. С 2008 года -- мне надо будет обязательно иметь какое-то документальное подтверждение от владельца этого изображения (в данном случае Третьяковской галлереи, или фотографа, который переснимал в третьяковке эту картину (не пиратским способом), или хотя бы от издательства, где издавался исходный альбом (если у него есть право для подобных сделок) и т. д.). Это все наверняка отразится и на судьбе стоковой фотографии в России. Теперь издателям труднее будет дергать "безымянные" клипарты из интырнета. И довольно многим придется приобщиться к цивилизованному способу покупки изображений. Разумеется, микростоки со своими более чем демократическими ценами будут очень привлекательны для прижимистых российских издателей. |
Автор: | lvinst [ 09 09 2007, 08:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): lvinst писал(а): Eсли не сложно, покритикуйте фотку. У меня пока есть возможность ее переснять. http://rp.foto.radikal.ru/0709/3c/0cf72f888585.jpg Я не Андрей. И критиковать не буду. Покритикуйте, пожалуйста, если есть что добавить к сказанному в тематической ветке. Юрий Христич писал(а): Просто замечу, что если есть возможность, то имеет смысл сделать варианты, когда человек смотрит не в камеру, а куда-нибудь еще (в карту, в кусты, в вверх).
Такие варианты уже есть. |
Автор: | Юрий Христич [ 10 09 2007, 01:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Еще одно наблюдение "со стороны покупателя". Заметил, что на стоках (в основном имею в виду Айсток, но на других тоже вроде похожая ситуация) очень мало фотографий подростков. Есть огромная куча детей от нуля до примерно 12-13 лет (наверное снимают своих детей или детей своих знакомых), дальше пустота, потом идет молодежь от 18-20-ти и т. д. "Старшешкольный" возраст представлен гораздо скуднее, чем соседние возрастные категории. Не знаю, то ли они действительно не нужны никому, то ли с подростками договориться тяжело... :) lvinst писал(а): Покритикуйте, пожалуйста, если есть что добавить к сказанному в тематической ветке
Вот именно, что ничего добавить к тематической ветке не получается. Фотография вполне нормальная, но не рекламно-убойная, а скорее editorial. Хитом не будет, но если добавить несколько вариаций поз и ракурсов, то сколько-то раз её купят наверняка (ёё -- в смысле, что-то из этой серии). |
Автор: | Roman V.B. [ 10 09 2007, 06:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rev А вы можете дать несколько ссылок ваших любимых фотографов, чтобы иметь представление о вкусах дизайнеров ! |
Автор: | imacon [ 10 09 2007, 08:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Здесь вот договорились до того, что стоки - это отстой и туда идут за дерьмовыми картинками для примитивной рекламы. Зачем же так? Надо ценить свою работу. Или повышать уровень, чтоб вылезти из дерьма. Я иногда видел стоковые картинки в рекламе крупных компаний. И даже на центральном ТВ! Для TV как раз 2-х мегапикселей будет выше крыши ![]() |
Автор: | lvinst [ 10 09 2007, 09:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): lvinst писал(а): Покритикуйте, пожалуйста, если есть что добавить к сказанному в тематической ветке Вот именно, что ничего добавить к тематической ветке не получается. Фотография вполне нормальная, но не рекламно-убойная, а скорее editorial. Хитом не будет, но если добавить несколько вариаций поз и ракурсов, то сколько-то раз её купят наверняка (ёё -- в смысле, что-то из этой серии). Юрий Христич, Вы безусловно очень тактичный и вежливый человек. Но меня не успокаивает, что ее купят несколько раз. Я даже не собираюсь пока ее куда-то заливать. Я собиралась ее переснять, потому что чувствую, что с ней не так. И вообще вся эта туристическая серия у меня уже не первый раз не получается. ![]() |
Автор: | &rey [ 10 09 2007, 11:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
imacon писал(а): &rey писал(а): Здесь вот договорились до того, что стоки - это отстой и туда идут за дерьмовыми картинками для примитивной рекламы. Зачем же так? Надо ценить свою работу. Или повышать уровень, чтоб вылезти из дерьма. Я иногда видел стоковые картинки в рекламе крупных компаний. И даже на центральном ТВ! Для TV как раз 2-х мегапикселей будет выше крыши ![]() этим я хотел сказать, что на стоках есть вполне достойные фото и если их грамотно использовать, то вот пример - люди смогли создать рекламный ролик федерального масштаба, используя статическую картинку. Если не ошибаюсь этот имидж я обнаружил в коллекции украинского фотографа. Относительно мегапикселей: да, для ТВ достаточно и меньше двух, но этот имидж в максимальном разрешении тоже, если не ошибаюсь, не маленький - не меньше 8МП |
Автор: | &rey [ 10 09 2007, 12:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Roman V.B. писал(а): &rev
А вы можете дать несколько ссылок ваших любимых фотографов, чтобы иметь представление о вкусах дизайнеров ! В основном это топовая двадцатка. Или когда-то входили в нее: Yuri Arcurs - http://www.fotolia.com/p/17174 Dashek - http://www.fotolia.com/p/46151 Philip Date - http://www.fotolia.com/p/3752 ... Это не значит, что мне нравятся все работы этих авторов. Скорее так - у них у я приобретаю больше фото, чем у других. |
Автор: | Юрий Христич [ 10 09 2007, 16:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Анатолий писал(а): Аха, то есть нам простым смертным, и негрозит...
Это к вопросу о взыскательных клиентах. Их не только мало, так они еще и закупаться стараются в основном у раскрученных мэтров :) --- Еще одно личное наблюдение (от привередливого покупателя, который больше выбирает, чем покупает). Когда заходишь к кому-то в портфолио и видишь, что этот человек пытается делать всё "чего изволите", хватается за все подряд и ни на чем не специализируется -- это не добавляет ему очков. И наоборот, если мне понравилать какая-то картинка, и заглянув в портфолио я обнаруживаю, что автор именно на таких изображениях специализируется, то мне, при прочих равных, гораздо спокойнее будет купить картинку именно у него. Особенно это касается не фотографий, а векторов, у которых по превьюшке (даже увеличенной) трудно оценить все достоинства и недостатки. :) И только сильно не бейте, но самые большие сомнения у меня вызывают редкие векторные картинки людей специализирующихся в основном на фотографии... Или когда, автор рисует в основном всякую беспомощную хрень, но вдруг у него в портфеле оказываются несколько картин выглядящих аномально более сложными. Сразу начинаешь прикидывать в голове -- какой еще глюконат тут может быть закопан? |
Автор: | Aleksey_LV [ 10 09 2007, 16:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Скажу о себе: у меня портфолио делится (незаметно для постороннего глаза, конечно) на две части: работы "для души" и "на продажу". Заметил такой факт - работы "для души" скачиваются ОЧЕНЬ плохо (или не скачиваются вовсе), хотя нравятся мне гораздо больше ширпотреба, который приходится клепать в угоду рынка. |
Автор: | lvinst [ 10 09 2007, 17:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Может для стоков важнее здравый расчет? Увидел красивого кота -- присмотрись. Вдруг из его шкурки получится отличная текстурка, которую дизайнер пустит на офомление сумочки следопыта? ![]() |
Автор: | &rey [ 10 09 2007, 17:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Анатолий писал(а): Аха, то есть нам простым смертным, и негрозит продажа фото в российскую рекламу
![]() Попытался приблизительно понять у кого закупаю - получается, что примерно 60-65% покупаю у именитых фотографов (вроде Аркурса) у которых хорошие модели и оборудование, процентов 5 - это фото любителей (часто плохие по качеству, но интересные по сюжету), снятые простенькими камерами, в основном не зеркальными. Остальное - это "средний класс". Кстати у них то много фото достаточно качественных, но не отвечающих требованиям, которые описывал в начале ветки и, что тоже немаловажно и до чего я так и не дошел в описании, - поведение и вид моделей во время съемки. На подавляющем большинстве снимков позы, жесты и мимика моделей неествественные, наигранные. Сюжеты высосаны из пальца. Таких в жизни просто не бывает. Так и хочется сказать фотографу: не трогайте модель! Пусть забудет, что ее (его) снимают и ведет себя естественно. Хотя, опять же, правильно сказано было выше, что требовательных покупателей не очень много. Фотки всякие нужны и на каждую найдется свой покупатель. Мне кажется, что ситуация в стоках будет постепенно стабилизироваться. Более качественные (технически и сюжетно) фото уйдут в банки подороже, а фото любительского уровня будет продаваться "доллар за килограмм". |
Автор: | lvinst [ 10 09 2007, 17:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey В Ваших высказываниях прослеживается некая непослдовательность. Получается круг Ваших постоянных клиентов более-менее ограничен. У обычных стокеров Вы покупаете интресые на Ваш взгляд фотки, но которые не вписываются в Ваши же рекомендации по техническому качеству изображения, изложенные на первой странице. А кому тогда адресованы Ваши советы? Фотогорафам ил ТОP20 или обычным стокерам, снимающим скромным оборудованием? |
Автор: | Mushakesa [ 10 09 2007, 18:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вставлю еще пять копеек. С моей покупательской точки зрения картинки в фотобанках делятся на три категории. Првая, самая многочисленная - говно. Говна в фотобанках нереально много. Связано это, полагаю, с тем, что по отношению к "начинающим" фотографам приемка довольно демократична, чтобы не отпугнуть их жесткими требованиями, для соответствия которым нужно быть хоть немножко профессионалом. Эту политику вполне можно понять. По мере работы с банками растет и профессионализм и мастерство, возникает понимание того, что и как нужно снимать. Гадкие утята становятся звездами. Чтобы в этом убедиться можно посмотреть старые фотографии монстров. Удержаться от улыбки и умиления будет трудно. Детский сад вторая четверть. НО! Но таких один из тысячи. В подавляющем большинстве начинающие говноделы становятся зрелыми говноделами. У них растет не мастерство, а продуктивность и они засирают стоки гигабайтами своих шедевров. Иногда, благодаря мелкому превью, говноделы удачно маскируются под нормальных пацанов. Поэтому я всегда перед тем как купить картинку смотрю портфолио. Если найденная мной "жемчужина" оказывается из говенного портфолио я ее не куплю. Плавали - знаем. Один раз уже обожглась. Говно особенно раздражет тем, что всегда плавает на поверхности любого поиска и приходится мучительно продираться через говняные дебри. Товарищи, моряки-краснофлотцы, пожалейте покупателей, - если видете, что картинка говенная - не грузите ее, она все равно будет очень плохо продаваться, но заговнит фотобанк и Вашу репутацию в нем. Вторая категория - конъюнктурщана. По объему она сравнима с говном, но кажется несколько меньше. Это синее небо с зелеными лужайками, тетки с телефонными гарнитурами, листики над флудом ![]() Третья - все остальное. Именно в этой категории пасусь я и все мои знакомые рекламисты. Я ищу живые картинки. Картинки с живыми людьми, живыми эмоциями, живым воздухом и травкой, без химии и целофана. Больше всвего такого добра на айстоке и, как правило, у авторм с небольшим портфолио 200-400 фотографий. У монстров никогда ничего не покупала. Терпеть не могу целофан. Это как возка из нефти или член из силикона. |
Автор: | &rey [ 10 09 2007, 18:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
lvinst писал(а): &rey
В Ваших высказываниях прослеживается некая непослдовательность. Получается круг Ваших постоянных клиентов более-менее ограничен. У обычных стокеров Вы покупаете интресые на Ваш взгляд фотки, но которые не вписываются в Ваши же рекомендации по техническому качеству изображения, изложенные на первой странице. Если бы они вписывались, то покупал бы больше. А так... вот одно из последних фото, к которому у меня куча претезий, но которое пришлось купить, т.к. по сюжету оно оптимально подходило и ничего похожего не было: ![]() http://www.fotolia.com/id/413963 - низкое разрешение (6 МП) - обрезано с 4 сторон. Пришлось фотографировать ребенка и наставлять левую руку - темное, плохой ББ - сильные шумы и вообще похоже, что очень посредственная камера - глубокие тени Вобщем много часов ушло на верстку и ретушь |
Автор: | football_NN [ 10 09 2007, 18:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): - низкое разрешение (6 МП)
- обрезано с 4 сторон. Пришлось фотографировать ребенка и наставлять левую руку - темное, плохой ББ - сильные шумы и вообще похоже, что очень посредственная камера - глубокие тени Вобщем много часов ушло на верстку и ретушь 1. А Вам сколько МП надо было? 2. Вы правы 100% 3. То, что темное возможно Вы правы. А вот с ББ сложнее, может оно так на самом деле? 4. В каком месте много шумов? 5. Совпадает с первой частью 3. |
Автор: | Mushakesa [ 10 09 2007, 18:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey, как покупатель покупателю, скажите, что Вас занесло на фотолию? Это же мусоросборник, туда принимают все подряд без разбора! Кстати, 6 мп низкое разрешение для чего? Мне два года до покупки новой камеры 6 метров из пентакса ист-Д на бигборды хватало не то слово, календари А-2 без проблем делали. |
Автор: | Chushkin [ 10 09 2007, 18:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): &rey, как покупатель покупателю, скажите, что Вас занесло на фотолию? Это же мусоросборник, туда принимают все подряд без разбора!
На себе я не заметил особой разницы в фотолии и айстоке по КПД приёмки - у меня было примерно 50/50. Причём на Айстоке один из основных отказов - "артефакты"; на Фотолии - это нам не надо. Так что, всё относительно... |
Автор: | Mushakesa [ 10 09 2007, 19:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я начинала с фотолии и грузила туда ТАКО-О-О-Е! В общем, с 717-сони на исо 200, снятое в полутьме, вытянутое в фотошопе. Представления о качестве у меня тоже были соответсвующие. Если картинка мне нравится - значит она прекрасная во всех отношениях, в том числе в техническом. Принимали ВСЕ! из 60 фотографий отбраковали 3, и даже их за то, что, мол, нам такого не надо. А сейчас бедные фотографы, которым со мной приходится работать. Я страшнее айстока с дримсом в сто раз. Шаттер вообще там рядом не валялся. Научили. Надобно заметить, что сотоки это великая техническая школа. Я на свет и диафрагму стала совсем иначе смотреть. Раньше из любви к бокэ я больше чем на 2,8 на полтиннике дырку не закрывала, а сейчас, вот, полюбила 22. ![]() |
Автор: | Змий [ 10 09 2007, 19:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Внесу и я тоже свою лепту в обсуждение. В последнее время стал замечать что чем дальше тем больше в моих работах "химии" и на первый план стало выходить желание получить яркий, предельно простой в восприятии образ, читаемый даже по превьюшке. Увы, расплачиваться за это приходится снижением качества картинки, ибо такое "вытягивание" не проходит бесследно. Откуда берется эта тенденция? да всё просто - "химия" и готовые кропы намного лучше продаются. Вот и получается замкнутый круг. Решение видится только в появлении новых фотобанков ориентированных на требовательных покупателей и ответственных фотографов, с ценами порядка 20-80 уе за rf лицензию. |
Автор: | Mushakesa [ 10 09 2007, 19:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
А как от химии айсток балдеет! Химия, случайно прорвавшаяся через приему, (спасибо что не пропускает) вызывает у покупателей экстаз и трепетные комментарии про божественные цвета. У меня две картинки таких. Обе покрыты толстым слоем елейных комментариев. Ни вжисть бы такое не купила! |
Автор: | Chushkin [ 10 09 2007, 20:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Принимали ВСЕ! Кто ВСЕ? Mushakesa писал(а): из 60 фотографий отбраковали 3, и даже их за то, что, мол, нам такого не надо.
Ээээ, если мне память не изменяет, то первый десяток у меня тоже приняли всё. ![]() Я думаю, не стоит сравнивать что было год назад, а стоит сравнивать что и как есть сейчас - политика приёмки у всех постепенно выравнивается, с лёгким отклонением для каждого банка от среднего. Хм, если уж по Вашем мнению на Фотолии всё дерьмо, то получается, что все, кто там затовариваются, лохи? ![]() И ещё... У меня те 400 фоток на Айстоке также лежат и на Фотолии в числе 700-а принятых. Получается, что остальные 300 дерьмо, раз Айсток не принял. ![]() |
Автор: | lahtak [ 10 09 2007, 20:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
А мне сдается что немалую часть покупателей составляют изготовители сайтов. Лихие такие ребяты , по 10 сайтов в день и с флешками. Им нужен готовый продукт и качество их не сильно волнует. Кропить и обрабатывать они ничего не собираются. |
Автор: | Юрий Христич [ 10 09 2007, 21:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
lahtak писал(а): А мне сдается что немалую часть покупателей составляют изготовители сайтов. Лихие такие ребяты , по 10 сайтов в день и с флешками. Им нужен готовый продукт и качество их не сильно волнует. Кропить и обрабатывать они ничего не собираются.
+1 |
Автор: | Mushakesa [ 10 09 2007, 21:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Хм, если уж по Вашем мнению на Фотолии всё дерьмо, то получается, что все, кто там затовариваются, лохи?
![]() Не-а! Я такого не говорила. В своей творческой биографии я купила около сотни фотографий. Думаю, что больше трех четвертей из них на айсе. Так получилось. Айс мне долго слал всякие приглашения и халявные кредиты. Последние года полтора я начала разведку и смотрела всякие банки. Из них архив фотолии самого низкого качества. Я ни разу не сомневаюсь в том, что там есть хорошие картинки. В конце концов, все местные держат портфолио на фотолии, и, подозреваю, что специально для фотолии не делают специальный кал. Карточки те же, что и в других банках. Но количество откровенного шлака на фотолии больше даже чем на шаттере, где его выше всякой меры. В этом смысле на фотоии покупать неудобно и неудобно искать. Кроме того, там странная хрень с ключевыми словами. В общем, как по мне страшно неудобный и грязный банк. Я, как покупатель предпочитаю Дримс и айс. А покупатьль, ведь всегда прав, правда? |
Автор: | Chushkin [ 10 09 2007, 22:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): А покупатьль, ведь всегда прав, правда?
Не-а. "Покупатель всегда НЕправ, когда покупает у моего конкурента" ![]() |
Автор: | &rey [ 10 09 2007, 22:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): &rey, как покупатель покупателю, скажите, что Вас занесло на фотолию? Это же мусоросборник, туда принимают все подряд без разбора! Кстати, 6 мп низкое разрешение для чего? Мне два года до покупки новой камеры 6 метров из пентакса ист-Д на бигборды хватало не то слово, календари А-2 без проблем делали.
Первый сток, который я год назад нашел в инете - Фотолия. Поэтому видимо попривык ![]() Думаю, что кардинально от фотолии в лучшую сторону отличается только айсток. Но т.к. многие картинки размещаются и там и там, то пока в большинстве случаев обхожусь фотолией. К тому же одни и те же фото на фотолии выходят дешевле, чем на айстоке, если не ошибаюсь. Но, в любом случае, на айсток приду, как только решу все проблемы с переводом лицензионного соглашения. Максимальный формат, где использовалось данное фото - плакат в интерьере 3х2,5 м. И мне оригинальных 6 МП (точнее 5,6) показалось мало. Ну, и сами понимаете - 6МП с зеркалки совсем не то, что 6МП с мыльницы. А повсем ощущениям - это паршивенькая мыльница (EXIF затерт) |
Автор: | &rey [ 10 09 2007, 22:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): &rey писал(а): - низкое разрешение (6 МП) - обрезано с 4 сторон. Пришлось фотографировать ребенка и наставлять левую руку - темное, плохой ББ - сильные шумы и вообще похоже, что очень посредственная камера - глубокие тени Вобщем много часов ушло на верстку и ретушь 1. А Вам сколько МП надо было? 2. Вы правы 100% 3. То, что темное возможно Вы правы. А вот с ББ сложнее, может оно так на самом деле? 4. В каком месте много шумов? 5. Совпадает с первой частью 3. 1. хотелось бы 12-16 3. снималось похоже на закате. Все в красных тонах. Для того, чтобы "сделать день" верстальщику пришлось потрудиться 4. Везде. Фон сменили почти полностью, а над кожей пришлось попотеть 5. Не совсем совпадает. После осветления фото естественно возарстают шумы. Особенно в тенях. Да и вообще, резкие тени на лице не радуют глаз. Нужно было создать ощущение "солнце, море, лето, пляж" |
Автор: | &rey [ 10 09 2007, 23:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Анатолий писал(а): А можно конкретно? ну допустем на примере меня? посмотрите если не затруднит мой портфелчик и дайте критики, можно и с примерами на всеобщем обозрении :) я нестеснительный. только старые фотки можно наверное нетрогать ибо там пипец полный :) Желательно на более - менее нормальных фотках....
И если можно так конкретно - вот это некуплю из-за этого, а это вот зашибись дайте две :) Ну и покупали вы чегонить у меня и в целом как? http://www.shutterstock.com/gallery-9156p1.html эх чуйствую щас оптикать буду :smile: Просмотрел первые 20 страниц... Мне кажется - я не Ваш покупатель (без обид только :) Есть некоторые фотки, которые возможно подошли бы для СПА-центров и т.п. Но я знаю, что у Аркурса и Дашека есть такая тема, но модели симпатичнее, ведут себя зачастую естественнее и выбор больше. если речь идет о красоте, то заказчик (тот, который будет рекламироваться) очень придирчив. Вот это фото сначала привлекло внимание - ![]() Может для социалки какой-нить... Но, присмотрелся - напряженная она какая-то. есть ощущение, что поза неестественна |
Автор: | Maks Bolotnikov [ 11 09 2007, 00:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Просмотрел первые 20 страниц... Мне кажется - я не Ваш покупатель (без обид только
![]() Есть некоторые фотки, которые возможно подошли бы для СПА-центров и т.п. Но я знаю, что у Аркурса и Дашека есть такая тема, но модели симпатичнее, ведут себя зачастую естественнее и выбор больше. если речь идет о красоте, то заказчик (тот, который будет рекламироваться) очень придирчив. Вот это фото сначала привлекло внимание - ![]() Может для социалки какой-нить... Но, присмотрелся - напряженная она какая-то. есть ощущение, что поза неестественна Если не затруднит, Андрей, Mushakesa, посмотрите мое портфолио, пожалуйста. Очень интересно послушать мнение покупателя. Это, пожалуй, единственная возможность получить обратную связь... http://www.shutterstock.com/gallery-73354p1.html |
Автор: | Simfo [ 11 09 2007, 02:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Нужно было создать ощущение "солнце, море, лето, пляж"
Зачем же было покупать эту фотографию для такого настроения? Может для того, чтобы был виден затраченный труд? Мол, было - стало. Мы молодцы... Другого объяснения найти трудно. Разьве что мазохизм. ![]() ![]() |
Автор: | SK [ 11 09 2007, 07:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Кстати, 6 мп низкое разрешение для чего? Мне два года до покупки новой камеры 6 метров из пентакса ист-Д на бигборды хватало не то слово, календари А-2 без проблем делали.
А потом берешь некоторые календари А2 в руки и думаешь, ну кто же мог такое Г. сделать????? ![]() |
Автор: | STAB [ 11 09 2007, 07:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): lvinst писал(а): &rey В Ваших высказываниях прослеживается некая непослдовательность. Получается круг Ваших постоянных клиентов более-менее ограничен. У обычных стокеров Вы покупаете интресые на Ваш взгляд фотки, но которые не вписываются в Ваши же рекомендации по техническому качеству изображения, изложенные на первой странице. Если бы они вписывались, то покупал бы больше. А так... вот одно из последних фото, к которому у меня куча претезий, но которое пришлось купить, т.к. по сюжету оно оптимально подходило и ничего похожего не было: ![]() http://www.fotolia.com/id/413963 - низкое разрешение (6 МП) - обрезано с 4 сторон. Пришлось фотографировать ребенка и наставлять левую руку - темное, плохой ББ - сильные шумы и вообще похоже, что очень посредственная камера - глубокие тени Вобщем много часов ушло на верстку и ретушь Так а если все равно пришлось фотографировать ребенка - не проще тогда было сразу в студии и сфоткать его как нужно самому? Или все дело в камушке? Я не придираюсь, но просто интересно стало - зачем такие подвиги по вытягиванию в ф-шопе никчемных фоток? |
Автор: | football_NN [ 11 09 2007, 08:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): football_NN писал(а): &rey писал(а): - низкое разрешение (6 МП) - обрезано с 4 сторон. Пришлось фотографировать ребенка и наставлять левую руку - темное, плохой ББ - сильные шумы и вообще похоже, что очень посредственная камера - глубокие тени Вобщем много часов ушло на верстку и ретушь 1. А Вам сколько МП надо было? 2. Вы правы 100% 3. То, что темное возможно Вы правы. А вот с ББ сложнее, может оно так на самом деле? 4. В каком месте много шумов? 5. Совпадает с первой частью 3. 1. хотелось бы 12-16 3. снималось похоже на закате. Все в красных тонах. Для того, чтобы "сделать день" верстальщику пришлось потрудиться 4. Везде. Фон сменили почти полностью, а над кожей пришлось попотеть 5. Не совсем совпадает. После осветления фото естественно возарстают шумы. Особенно в тенях. Да и вообще, резкие тени на лице не радуют глаз. Нужно было создать ощущение "солнце, море, лето, пляж" 1. Профи от фото утверждают что объективы (именно стекло) больше 5-6МП разрешения не имеют. Т.е. для получения 12МП достаточно сделать ресайз. Причем фотошоп это делает на порядок лучше чем камера. 2. А если нужно на закате? То что верстальщику пришлось бы сделать с днем? 3. А там есть фон? 5. Жаль нет оригинала... но согласен что снято не лучшим образом. |
Автор: | spe [ 11 09 2007, 08:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
Анатолий писал(а): &rey писал(а): без обид только... Да ну какие обиды, хотелось конструктива, а оказывается дифченки тупо для вас лицом невышли ![]() Ээх, ща вот ремонт в студии закончу, назову симпотных девок из агентств модельных и как начну в десятерном размере бабло заколачивать ![]() ![]() ![]() Я о том и говорил, конфликт интересов - покупатель всегда будет хотеть купить максимально дешево и максимально качественно, соотвественно и свои советы будет строить именно с этой позиции - аппелировать к тому что нужно за те же деньги "быстрее, выше, сильнее". Аппеляция к "мэтрам" тут показательна, но только потому, что за их работы надо платить на микростоках немного - если бы надо было платить по тарифам заказных фотосессий то разговор был иным. |
Автор: | lvinst [ 11 09 2007, 08:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): football_NN писал(а): &rey писал(а): - низкое разрешение (6 МП) - обрезано с 4 сторон. Пришлось фотографировать ребенка и наставлять левую руку - темное, плохой ББ - сильные шумы и вообще похоже, что очень посредственная камера - глубокие тени Вобщем много часов ушло на верстку и ретушь 1. А Вам сколько МП надо было? 2. Вы правы 100% 3. То, что темное возможно Вы правы. А вот с ББ сложнее, может оно так на самом деле? 4. В каком месте много шумов? 5. Совпадает с первой частью 3. 1. хотелось бы 12-16 3. снималось похоже на закате. Все в красных тонах. Для того, чтобы "сделать день" верстальщику пришлось потрудиться 4. Везде. Фон сменили почти полностью, а над кожей пришлось попотеть 5. Не совсем совпадает. После осветления фото естественно возарстают шумы. Особенно в тенях. Да и вообще, резкие тени на лице не радуют глаз. Нужно было создать ощущение "солнце, море, лето, пляж" Вы хоть покажите, что в результате получилось. Потому что у меня сложилось впечатление, что Вы безнадежно испортили фотографию. |
Автор: | &rey [ 11 09 2007, 10:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
STAB писал(а): Так а если все равно пришлось фотографировать ребенка - не проще тогда было сразу в студии и сфоткать его как нужно самому? Или все дело в камушке?
Я не придираюсь, но просто интересно стало - зачем такие подвиги по вытягиванию в ф-шопе никчемных фоток? Так я ж не фотограф! Зачем делать то, что делать толком не умеешь? Я не смог бы добиться от ребенка такой естественности, обмазать водой с песком и продержать в студии несколько часов. Плюс найти модель, получить разрешение от родителей (свою дочь снимать не стал бы). Арендовать студию с оборудованием (у меня своей нет). И скорее всего получился бы "целлофановый" снимок. А вот в шопе для моей команды это сделать проще и дешевле, сохранив энергетику этого фото. |
Автор: | &rey [ 11 09 2007, 10:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
Теперь и мне хочется вопрос задать. Конечно не в тему, но пока не обнаружил на форуме похожей инфы для покупателей. Mushakesa, поделитесь опытом, Вы для дизайна закупаете изображения на свое имя или на организацию? И требуют ли Ваши заказчики каких-либо подтвержений лицензионности закупленных изображений в письменном виде или довольствуются упоминанием оферты? |
Автор: | &rey [ 11 09 2007, 10:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): 1. Профи от фото утверждают что объективы (именно стекло) больше 5-6МП разрешения не имеют. Т.е. для получения 12МП достаточно сделать ресайз. Причем фотошоп это делает на порядок лучше чем камера.
На счет оптики спорить не буду - такими данными не обладаю. Но тогда почему профессионалы выкладывают десятки килобаксов за дорогущее оборудование, позволяющее делать 16-24 МП или выше? Для понтов? Не верю. А файл сделанный с разрешением 6 МП и интерполированный в шопе до 12 МП никогда не сравнится с оригинальным 12 МП снимком, сделанным той же камерой. |
Автор: | Дмитрий П. [ 11 09 2007, 10:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): 1. Профи от фото утверждают что объективы (именно стекло) больше 5-6МП разрешения не имеют.
Это какие профи от фото утверждают такое, может быть бабушки у подъезда? |
Автор: | Алексей Архипов [ 11 09 2007, 10:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
football_NN писал(а): объективы (именно стекло) больше 5-6МП разрешения не имеют. Т.е. для получения 12МП достаточно сделать ресайз. Причем фотошоп это делает на порядок лучше чем камера.
возможно для Иксусов и Кулпиксов это и справедливо. а вот хорошая оптика на зеркалке часто используется не на 100%. |
Автор: | football_NN [ 11 09 2007, 10:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрий П. писал(а): football_NN писал(а): 1. Профи от фото утверждают что объективы (именно стекло) больше 5-6МП разрешения не имеют. Это какие профи от фото утверждают такое, может быть бабушки у подъезда? |
Автор: | Mushakesa [ 11 09 2007, 11:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
SK писал(а): Mushakesa писал(а): Кстати, 6 мп низкое разрешение для чего? Мне два года до покупки новой камеры 6 метров из пентакса ист-Д на бигборды хватало не то слово, календари А-2 без проблем делали. А потом берешь некоторые календари А2 в руки и думаешь, ну кто же мог такое Г. сделать????? ![]() Ну да, конечно, эти говенные календари получили на фестивалях рекламы премию Деарт и спеециальную премию Индекс-а и второе место КМФР и специальную премию фестиваля 4-й блок. Любят международные жюри нас говноделов с шестимегапиксельными камерами. |
Автор: | Mushakesa [ 11 09 2007, 11:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Теперь и мне хочется вопрос задать. Конечно не в тему, но пока не обнаружил на форуме похожей инфы для покупателей.
Mushakesa, поделитесь опытом, Вы для дизайна закупаете изображения на свое имя или на организацию? И требуют ли Ваши заказчики каких-либо подтвержений лицензионности закупленных изображений в письменном виде или довольствуются упоминанием оферты? Клиенты не требуют ничего. Покупаю на себя лично, поскольку в противном случае это сопряжено с чудовищным бухгалтерским геморроем. В договоре с заказчиком или в дополнительном соглашении специально указываю, что заказчик не имеет прав на любое дальнейшее использование перечиселнных изображений. Картинки покупала исключительно для использования в качестве иллюстраций в буклетах и каталогах. В основном, для двух клиентов - туристической компании и инвестиционного агентства, размещающего средства клиентов в Швейцарии. Ну нереально трудно снять хорошие картинки, даже студийку, например, про Японию или Африку. О видах окрестностей Женевского озера я вапще молчу. Кроме того покупала немножко экзотической предметки. Радостно и часто покупаю картинки для эскизных проектов. Вроде: "Вот тут будет телочница со сладостным выражение лица. Примерно такая". Потом все снимаем по-чсестному. |
Автор: | Valentine [ 11 09 2007, 12:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
to @rey А не удобнее ли работать на заказ? Так например, все правильно сказано, но если вы хотите "снять цель" в плохую погоду и со скоростью 180-200 км.час на удалении не более 100 метров от Вас, то без ФШ не обойтись, да и глаз у всех разный. <http://foto.rambler.ru/users/digitallace/5/1/> |
Автор: | spe [ 11 09 2007, 12:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кстати о мегапикселях. Почему то требующие мегапиксель потолще не задумываются о том, что ведь индустрия существовала и до появления этих самых мегапикселей. Понятно, что на рпределенных сюжетах мегапиксели на пользу, но далеко не всегда и везде. |
Автор: | &rey [ 11 09 2007, 12:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Valentine писал(а): to @rey
А не удобнее ли работать на заказ? Так например, все правильно сказано, но если вы хотите "снять цель" в плохую погоду и со скоростью 180-200 км.час на удалении не более 100 метров от Вас, то без ФШ не обойтись, да и глаз у всех разный. <http://foto.rambler.ru/users/digitallace/5/1/> вопрос не понял. Поясните, пожалуйста |
Автор: | &rey [ 11 09 2007, 12:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
spe писал(а): Кстати о мегапикселях. Почему то требующие мегапиксель потолще не задумываются о том, что ведь индустрия существовала и до появления этих самых мегапикселей. Понятно, что на рпределенных сюжетах мегапиксели на пользу, но далеко не всегда и везде.
Да эт понятно. Все мы хотим большего. Наверное никто уже в 4-й версии шопа не работает. СS2 или CS3. Дизайнеры стараются приобрести мощные современные компы, а фотографы почему то отбрасывают советские пленочные камеры, списывают слайд-сканеры и покупают профессиональные цифровики от именитых производителей. А потом еще копят на оптику с красной полосочкой :) |
Автор: | Юрий Христич [ 11 09 2007, 12:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Наверное никто уже в 4-й версии шопа не работает.
Хе-хе. Я для полиграфии большую часть работы именно в нем делаю до сих пор :) |
Автор: | &rey [ 11 09 2007, 14:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): &rey писал(а): Наверное никто уже в 4-й версии шопа не работает. Хе-хе. Я для полиграфии большую часть работы именно в нем делаю до сих пор :) снимаю шляпу! :) За такую стойкость Adobe просто обязан простимулировать Вас в виде бесплатного пожизненного апдейта :) |
Автор: | Igor_Br [ 11 09 2007, 14:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
pilipim писал(а): __А метры и монстры используют стоки как СТОКИ. Чтото типа - итак девочки съемка окончена, кто хочет работы для портфолио ща снимим пару сюжетов до обеда
![]() Заблуждение ![]() ![]() |
Автор: | STAB [ 11 09 2007, 14:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): &rey писал(а): Наверное никто уже в 4-й версии шопа не работает. Хе-хе. Я для полиграфии большую часть работы именно в нем делаю до сих пор ![]() ![]() |
Автор: | football_NN [ 11 09 2007, 15:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
STAB писал(а): Юрий Христич писал(а): &rey писал(а): Наверное никто уже в 4-й версии шопа не работает. Хе-хе. Я для полиграфии большую часть работы именно в нем делаю до сих пор ![]() ![]() Ну я пользуюсь 5-й версией... мне хватает. |
Автор: | Natie [ 11 09 2007, 15:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Давно не вступала в обсуждение, хотя слежу за этой темой, постоянно всё читаю. Вряд ли скажу что-то новое, просто подтвержу вышесказанное от лица покупателя. Очень сложно работать с обрезанными имиджами даже в журналах (про рекламу тут много говорили, я же со своей стороны выскажусь). Мне, как цветокорректору, ОЧЕНЬ часто приходится дорисовывать фон (это порой бывает непросто), дорисовывать локти, макушки и прочие отрезанные части тела. Заметьте, что у нас нет возможности сфотографировать самим, все дорисовывается вручную. Иногда вообще переставляем головы или лица, если невозможно исправить по-другому, а сюжет нужен именно этот. Еще чаще приходится обтравливать моделей и ставить на какой-то свой фон, потому что исходный может быть слишком темный/грязный или вообще невнятный. Спасибо всем тем, кто снимает на белом фоне! Это во много раз облегчает мою задачу ![]() Про сюжетность и конкретно нашу потребность я уже писала в самом начале темы. Насчет фотографий с эффектами. Честно говоря, лично я не представляю, где именно их используют. Что, напрмиер, проиллюстрировать фотографией беременной женщины, я прекрасно представляю. Но вот куда приспосабливают ее же, но приукрашенную всякими цветочками и прочими штучками - ума не приложу. В наших обычных журналах такое точно не используют. Мы так же не печатаем ЧБ и полуцветные фотографии. Это всё так, просто на заметку. По поводу цветокоррекции самими фотографами. Я только обеими руками "за", когда в результате есть красивая картинка (но это только для глянцевых журналов). Порой попадаются такие идеальные, что мне просто нечего с ними делать. Но чаще всего (к моему сожалению) фотографии бывают... как бы это так помягче... непонятного цвета. Порой такие цвета кожи попадаются, что я за голову хватаюсь, вернее, за палитру Info, чтобы вычислить, что ж там за цвета намешаны. Никого конкретно сейчас не имею в виду, а то начнете сейчас каждый на свой счет принимать ![]() По поводу выбора фотографий могу сказать следующее. У наших бильдов нет любимых фотографов, нет никаких закладочек. Просто открывается сток, задается поиск и шерстятся абсолютно все страницы в поисках нужного лица/позы/сюжета/фона/цвета и тп. Но вот некоторые здешние товарищи попадают к нам чаще ![]() Вроде бы, всё рассказала. Это не для спора с кем-либо, просто для информации, если кому интересно ![]() |
Автор: | zastavkin [ 11 09 2007, 17:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): что тоже немаловажно и до чего я так и не дошел в описании, - поведение и вид моделей во время съемки. На подавляющем большинстве снимков позы, жесты и мимика моделей неествественные, наигранные. Сюжеты высосаны из пальца. Таких в жизни просто не бывает. Так и хочется сказать фотографу: не трогайте модель! Пусть забудет, что ее (его) снимают и ведет себя естественно. Эта фраза заставила меня оглянуться на свои творения и призадуматься. Спасибо.
|
Автор: | Paha_L [ 11 09 2007, 17:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
голая женщина в лесу, естесственно ли это ![]() |
Автор: | fanfo [ 11 09 2007, 17:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie А что сейчас в моде у бильд-редакторов? Можно поподробнее. Когда я работал в женском журнале, хозяйка всем вбивала, что в моде "социальный оптимизм". Я втихаря называл "дебилизм" и снимал тупо всяческий гламур. Вот мне и интересно - продажнее глянец или более приближенные к реальности фотки. |
Автор: | Mike [ 11 09 2007, 17:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Для рекламы парикмахерской нужен гламур, для периодики - реализм. |
Автор: | Natie [ 11 09 2007, 19:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo, в некоторых случаях мы используем красивые гламурные фотографии девушек на заглавных картинках, если это подходит под статью. Но чаще - реальные фотографии, сюжетные, жизненные: беременная женщина звонит по телефону (мужу, в роддом, врачу), мама, играющая с ребенком (в красивой комнате, в игрушки, собирают пазл, читают книжку, учат буквы и тп), ребенок, который ест (здоровую пищу), эмоции детей, двое детей что-то рассматривают, делают вместе... До бесконечности можно рассказывать. Проще взять журнал, посмотреть темы статей и подумать, как бы лично вы эти статьи проиллюстрировали. Да, в большинстве случаев требуется позитив. Хотя, если статья про конфликты в семье, например, то и фото нужны соответствующие. Такие, кстати, найти сложнее. Или чихающих детей, например. Или болеющих. Такое редко снимают, а нам требуется. Но для фотографа это невыгодно, потому что покупать будут мало. Вот и снова получается замкнутый круг... |
Автор: | fanfo [ 11 09 2007, 20:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Короче,гламур форевер. ![]() |
Автор: | lvinst [ 11 09 2007, 21:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie, объяните мне, зачем доисовывать на фото руки, ноги, прически? Я вижу только одну возможную причину, бильды купили понравившуюся по сюжету фоту, верстаки выделили место на полосе, а Вы ее вписываете в отведенное место. Но тогда вписать фотку в отведенное место -- это Ваша работа. И таки да придется дорисовывать, если не вписывается. Но причем тут фотограф? Он скадририровал, как "видел". Я исключаю случаи, когда бильды покупают явный брак. Фото на белом -- это прекрасно. Но не все же фото делатся на белом! Некоторые симаются в естественных условиях. Зачем покупать такое фото и вырезать? Работайте с бильдами, объясняйте им, что для Вас в этой публикации нужны именно фото на белом. Но если бильды сначла купили фото, подходящие по сюжету, а верстаки потом скомпоновали полосу так, что можно только изолят вписать, то при чем тут опять-таки фотограф? |
Автор: | Влад Гансовский [ 11 09 2007, 21:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie писал(а): fanfo, в некоторых случаях мы используем красивые гламурные фотографии девушек на заглавных картинках, если это подходит под статью. Но чаще - реальные фотографии, сюжетные, жизненные: беременная женщина звонит по телефону (мужу, в роддом, врачу), мама, играющая с ребенком (в красивой комнате, в игрушки, собирают пазл, читают книжку, учат буквы и тп), ребенок, который ест (здоровую пищу), эмоции детей, двое детей что-то рассматривают, делают вместе... До бесконечности можно рассказывать. Проще взять журнал, посмотреть темы статей и подумать, как бы лично вы эти статьи проиллюстрировали.
Ваша проблема ясна. У вас узкая специфика журнала и при этом нужен большой приток фотографий. а теперь с точки зрения фотографа. Снимать узкую специфику не так выгодно, как широкую Увы.. все как в музыке. Можно играть что-то супер крутое аванградное и иметь узкую публику поклонников а можно быть "Киркоровым" ну или кто там сейчас... не говоря уж о сложности съемок беременных. во-первых очень небольшой период, когда их собственно можно снимать. до 7 месяцев живот особо не виден... после 8-ми им как правило уже не до съемок. и в этот корочткий приод им все равно уже тяжело сниматься. 2 часа от силы и все. я ж не зверь мучить женщин в атком положении.... одним словом... хочу вам пособолезновать. п.с. кстати у меня что-то есть с беременными и кормящими http://www.istockphoto.com/file_search.php?action=file&lightboxID=909899 |
Автор: | iChip [ 11 09 2007, 21:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Короче,гламур форевер.
![]() Лучшее место - в лесу, где голая женщина естесственнее, как намекал Паша... ![]() |
Автор: | Влад Гансовский [ 11 09 2007, 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
&rey писал(а): Если посетителям форума интересно, то я могу подробнее расписать основные ошибки большинства фотоизображений, размещенных на продажу в недорогих фотобанках.
Не сочтите за грубость, честно. Но мало интересует мнение русских покупателей. их мало. да и не в том дело ( может я и ошибаюсь) мой 2,5 летний опыт работы и опыт работы таких же многоопытных стокеров гораздо лучше мне говорить о том, КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ФОТОГРАФИИ. Это доказывают наши многотысячные доходы ( если тут налоговая, то это была шутка ![]() ![]() ![]() Я не читал всего топика, и наверняка повторюсь, потому не буду долго. Если в кратце, то опытным путем я понял, какие фото лучше продаются. Да кропнутые фото продаются в разы лучше. и т.д. и т.п..... и даже лениво объяснять разницу между русским кулибиным, делающим рекламу за копье (сам когда-то работал и учился даж в вузе) и тамошними дизайнерами. И мне побарабану все остальные мнения. Я тут только деньги считаю. Только так сказать свой шкурный интерес Еще раз прошу прощения если показалось, что я резок. Мое раздражение в данном случае направленно вовсе не на вас, а на русских заказчичгов, которые готовы платить 20.000$ за полосу в "7-дней" и при этом экономят 100$ на постановочное фото ( абсолютно реальный случай из моей практики). Вот эти заказчеги меня конкретно бесят... Их надо учить... но куда там... пока есть толпы голодных студентов, желаюих стать дизайнерами... |
Автор: | fanfo [ 11 09 2007, 21:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мне понравилось - жизненные фотки в красивых комнатах, дети играют и бла, бла. Тот же гламур, но косящий под реальную жизнь. Спросите любую женщину - хотите свою фотку как в жизни - 99 % откажеться. Им же надо полчаса на макияж, на настроение. Помню холодным осенним вечером снимали рекламу на улице. Пока я готовил технику, модели сугревались коньячком. В итоге вышло куча раскрепощенных кадров, даже несколько ценных художественно, но абсолютно не годных для рекламы. Фотосток - это обман для глаза, так изначально и задумывался. Хотите правды жизни - это к чернушникам-репортерам. |
Автор: | Natie [ 12 09 2007, 08:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
iChip писал(а): Лучшее место - в лесу, где голая женщина естесственнее, как намекал Паша... ![]() Вот это абсолютно точно!обнаженная женщина в лесу, да еще в ночном - это что-то... Состоялась у нас недавно такая съемка. Если интересно, можете здесь глянуть. Только сильно тапками не бейте ![]() lvinst писал(а): Natie, объясните мне, зачем дорисовывать на фото руки, ноги, прически? К сожалению, у меня нет возможности что-то требовать от бильдов. Специфика наших журналов настолько узкая, что проиллюстрировать статьи довольно сложно. Итак редакторы каждый месяц ломают голову, где еще взять столько новых беременных женщин, врачей и детей. Часто приходится что-то дорисовывать или менять фон, когда имидж в статью идет нестандартного формата, по-другому просто не верстается. Или фото стоит на вылет, а надо еще 5 мм под обрез. Тут свои тонкости. А бильдам я могу сказать, что меня не устраивает фото только по качеству. И то меня иногда посылают, мол, ничо, и такое напечатаем, это редкий кадр, нам такое другое не найти. И оставляют, несмотря на мои яростные протесты. Хотя в большинстве случаев мне всё же удается зарезать плохую фотку. Я не имею претензий к фотографам, что вы, ни в коей мере! Снимки людей бывают нужны и на белом фоне и на оригинальном, с интерьером. Зачем вырезать? Просто бывает что-то страшное на фоне, а нам нужны непритязательные светленькие занавесочки, например. Вот и приходится извращаться. Еще раз повторюсь, что это не претензии к фотографам, я просто рассказываю кухню тем, кто этого не знает. ЧТО делают с их фотографиями. Как перекрашивают одежду и меняют головы. Эх, и в страшном сне такое не приснится... ![]() Влад Гансовский писал(а): одним словом... хочу вам пособолезновать. Спасибо тебе, добрый человек! ![]() fanfo писал(а): Мне понравилось - жизненные фотки в красивых комнатах, дети играют и бла, бла. Тот же гламур, но косящий под реальную жизнь...
В общем-то, всё верно. Наверное, не так выразилась. Я имела в виду обстановку и ситуации, максимально приближенные к реальным ![]() |
Автор: | STAB [ 12 09 2007, 09:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie писал(а): iChip писал(а): Специфика наших журналов настолько узкая, что проиллюстрировать статьи довольно сложно. Итак редакторы каждый месяц ломают голову, где еще взять столько новых беременных женщин, врачей и детей. Рекламы ради - у меня есть фотки немножко беременной девы. http://www.fotolia.com/p/255033 или на шуттере http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=89933 или на айсе если надо http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=1635518 |
Автор: | Aleksey_LV [ 12 09 2007, 15:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie писал(а): Еще раз повторюсь, что это не претензии к фотографам, я просто рассказываю кухню тем, кто этого не знает. ЧТО делают с их фотографиями. Как перекрашивают одежду и меняют головы. Эх, и в страшном сне такое не приснится...
![]() Так вот почему я нигде не могу найти своих фотографий! На них всё перекрашено и головы откручены ![]() А если серьёзно, то у меня такой вопрос к Natie как представителю журнала на нашем форуме: к примеру я сделал фотографию "детей играющих с голубями в песочнице" и Шутерсток её даже принял как Editorial Only (так как у меня, естественно, нет модел-релиза от всех родителей этой детворы) - подходит ли такая работа для печати в журнал? |
Автор: | Natie [ 12 09 2007, 15:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Aleksey_LV, да, editorial как раз для прессы и может использоваться. Когда жмешь загрузить подобную картинку, под ней написано, что у нее ограниченные права, она не может использоваться в коммерческих целях согласно их договору (самой стало интересно, пошла к бильду, чтобы посмотреть). Узнала, говорят, что использовали подобное. ![]() |
Автор: | Дмитрий П. [ 12 09 2007, 18:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie писал(а): Итак редакторы каждый месяц ломают голову, где еще взять столько новых беременных женщин, врачей и детей.
Может я смогу вам чем-то помочь, недавно я начал грузить такие фотографии в связи с рождением дочери http://www.shutterstock.com/pic-4192819 ... -baby.html http://www.shutterstock.com/pic-4192834 ... -baby.html http://www.shutterstock.com/pic-4192828 ... -baby.html http://www.shutterstock.com/pic-4192837 ... -baby.html http://www.shutterstock.com/pic-5200534 ... -baby.html http://www.shutterstock.com/pic-4192822 ... -baby.html http://www.shutterstock.com/pic-4717180 ... -baby.html и т.д. |
Автор: | AndrewB [ 12 09 2007, 18:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
теперь все ринутся делать фотографии беременных и детей. |
Автор: | football_NN [ 12 09 2007, 18:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): теперь все ринутся делать фотографии беременных и детей. Так тема-то известная и востребованная и всем уже давно известно, что медики, беременные и дети нужны постоянно... так что ни кто особо не ринется, все кто мог уже давно ринулись ![]() |
Автор: | fanfo [ 12 09 2007, 19:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Можете глянуть в Лори моего малыша. ![]() Так что фотки будут прибавляться. Скоро добавлю детей друзей. Я думаю, вам и без релиза подойдут. http://lori.ru/80344 http://lori.ru/80349 http://lori.ru/80334 http://lori.ru/80326 http://lori.ru/80298 http://lori.ru/78978 http://lori.ru/78964 |
Автор: | Natie [ 12 09 2007, 20:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрий П. писал(а): Может я смогу вам чем-то помочь, недавно я начал грузить такие фотографии в связи с рождением дочери
Ой, а я такого дитенка уже видела, может, и брали куда... Постараюсь посмотреть. fanfo, к сожалению, мы с Лори не работаем ![]() |
Автор: | fanfo [ 12 09 2007, 21:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie - А с какими работаете? У меня малыш на многих стоках. Больше всего пожалуй на Фотолии. И на Шаттер начинаю грузить. |
Автор: | iar [ 13 09 2007, 09:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie писал(а): fanfo, к сожалению, мы с Лори не работаем ![]() А почему не работаете? Это же можно исправить ![]() |
Автор: | fanfo [ 13 09 2007, 10:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ирина, шустра вы однако ![]() Когда успеваете фотки свадебные обрабатывать ? Я между дачей и компьютером. Жена не видит сутками. |
Автор: | Alllex [ 13 09 2007, 12:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
spe писал(а): Анатолий писал(а): &rey писал(а): без обид только... Да ну какие обиды, хотелось конструктива, а оказывается дифченки тупо для вас лицом невышли ![]() Ээх, ща вот ремонт в студии закончу, назову симпотных девок из агентств модельных и как начну в десятерном размере бабло заколачивать ![]() ![]() ![]() Я о том и говорил, конфликт интересов - покупатель всегда будет хотеть купить максимально дешево и максимально качественно, соотвественно и свои советы будет строить именно с этой позиции - аппелировать к тому что нужно за те же деньги "быстрее, выше, сильнее". Аппеляция к "мэтрам" тут показательна, но только потому, что за их работы надо платить на микростоках немного - если бы надо было платить по тарифам заказных фотосессий то разговор был иным. Ув. spe. Я как дизайнер согласен с вашими пожеланиями на все 100. А как фотограф - практически полностью не согласен. На микростоках продаются превьюшки. Если превьюшка яркая и интересная - это хит. Если серовата (пригодна для дальнейшей постобработки) и необрезана по самое нехочу - такой снимок гарантированно выпадет в осадок после нескольких продаж. На микростоках тарятся в основном непрофессионалы, поэтому их требования пока что являются решающими для фотографов. |
Автор: | fanfo [ 13 09 2007, 12:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дизайнерам можно посоветовать - есть вроде банки, где можно купить RAWы. Это конечно лишний геморрой, но если проект серьезный - того стоит. Лучше качества уж не найдете. А в перспективе, думаю, будут банки, торгующие только равами. Ведь не все фотографы, отличные дизайнеры. А пока ,извините, ориентируемся на ширпотреб. . |
Автор: | spe [ 13 09 2007, 12:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alllex писал(а): Я как дизайнер согласен с вашими пожеланиями на все 100.
А как фотограф - практически полностью не согласен. На микростоках продаются превьюшки. Если превьюшка яркая и интересная - это хит. Если серовата (пригодна для дальнейшей постобработки) и необрезана по самое нехочу - такой снимок гарантированно выпадет в осадок после нескольких продаж. На микростоках тарятся в основном непрофессионалы, поэтому их требования пока что являются решающими для фотографов. Это не ко мне про требования дизайнеров и прочего, я всего лишь написал то как я вижу ситуацию продавец/покупатель, я там выше в обзем написал как раз то же самое. И про продаже по сути по превью, и про то, что в первую руку важно соответвие требованиям инспекторов, а уж потом покупателей. Я как раз с позиции фотографа и говорил, хотя могу понять и дизайнера, хоть сам таковым и не являюсь. |
Автор: | Natie [ 13 09 2007, 13:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo, наше издательство работает с Shutterstock, iStockphoto, Fotolia, Comstock, Photos, Ablestock, IndexOpen, StockExpert + покупные тематические диски. Не в моей компетенции решать, с какими банками работать, хотя я и так постоянно пропагандирую те, с которыми сама работаю ![]() |
Автор: | Mike [ 13 09 2007, 13:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Посмотри здесь: http://photobank2.kiev.ua/People/child_01.shtm этого больше нигде нет. |
Автор: | Selena [ 13 09 2007, 14:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Дизайнерам можно посоветовать - есть вроде банки, где
можно купить RAWы. Это конечно лишний геморрой, но если проект серьезный - того стоит. Лучше качества уж не найдете. А в перспективе, думаю, будут банки, торгующие только равами. Ведь не все фотографы, отличные дизайнеры. А пока ,извините, ориентируемся на ширпотреб. . Я не понимаю, как можно торговать RAWами, когда это, собственно говоря, полуфабрикат? Какие идеальные условия для съемки ни создавай, все равно всегда что-то понадобится исправить. Зачем покупателю видеть мою кухню? И что он на ней увидит, если даже профессионал? Кучу ингредиентов будущего блюда? |
Автор: | Selena [ 13 09 2007, 14:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie писал(а): fanfo, наше издательство работает с Shutterstock, iStockphoto, Fotolia, Comstock, Photos, Ablestock, IndexOpen, StockExpert + покупные тематические диски.
Не в моей компетенции решать, с какими банками работать, хотя я и так постоянно пропагандирую те, с которыми сама работаю :smile: Но поскольку фотографы везде практически одни и те же, то найти что-то новое не получается. Кстати, про найти новое... У меня есть одна фотография, от которой отказались все стоки по той причине, что не имеет коммерческой ценности, а Бигсток взял, и какие-то дотошные именно на Бигстоке ее откопали и купили несколько раз. Так что всегда имеет смысл искать в нескольких местах - вдруг да найдется? |
Автор: | Юрий Христич [ 13 09 2007, 20:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
Selena писал(а): Я не понимаю, как можно торговать RAWами.
Только равами торговать -- это действительно экстремизм. Но иметь рав в запасе -- всяко полезно. Главное соображение: не всякий хороший фотограф является хорошим цветокоректором и ретушером. Кого-то устроит и самодеятельность, а кото-то сможет вытянуть из этого рава более высокое качество. Помимо этого, в раве можно легко менять цветовую температуру, что в готовом rgb сделать не так-то просто. Это не так часто нужно, но иногда может быть востребовано. Оптимальный вариант продаж, когда есть и Jpeg и RAW. |
Автор: | Maks Bolotnikov [ 13 09 2007, 21:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Selena писал(а): Я не понимаю, как можно торговать RAWами. Только равами торговать -- это действительно экстремизм. Но иметь рав в запасе -- всяко полезно. Главное соображение: не всякий хороший фотограф является хорошим цветокоректором и ретушером. Кого-то устроит и самодеятельность, а кото-то сможет вытянуть из этого рава более высокое качество. Помимо этого, в раве можно легко менять цветовую температуру, что в готовом rgb сделать не так-то просто. Это не так часто нужно, но иногда может быть востребовано. Оптимальный вариант продаж, когда есть и Jpeg и RAW. Лайтрум или Бридж (а может и оба) уже работают с Джипегами по аналогии с Равами. Так что цветовую температуру теперь должнобыть так же легко менять и в Джипеге. (Сам не пробовал...) |
Автор: | bill [ 14 09 2007, 05:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Selena писал(а): fanfo писал(а): Дизайнерам можно посоветовать - есть вроде банки, где можно купить RAWы. Это конечно лишний геморрой, но если проект серьезный - того стоит. Лучше качества уж не найдете. А в перспективе, думаю, будут банки, торгующие только равами. Ведь не все фотографы, отличные дизайнеры. А пока ,извините, ориентируемся на ширпотреб. . Я не понимаю, как можно торговать RAWами, когда это, собственно говоря, полуфабрикат? Какие идеальные условия для съемки ни создавай, все равно всегда что-то понадобится исправить. Зачем покупателю видеть мою кухню? И что он на ней увидит, если даже профессионал? Кучу ингредиентов будущего блюда? Raw вы можете прикупить на дримсе. Другой разговор, что я не всегда готов отдать его за 25 центов ![]() |
Автор: | imacon [ 15 09 2007, 22:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Просто интересно. Дизайнеры тут требуют необрезанных голов, а есть смотреть среди самых покупаемых - там лидируют вот такие в основном: ![]() |
Автор: | fanfo [ 15 09 2007, 22:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Имея опыт работы в журналах и общаясь непосредственно с дизайнерами и креативными директорами, могу сказать об принципиально разных мировозренческих подхода у них и фотографов. По этому поводу ругались через день. А присутствие креативщиков на сьемке приводили уже к ругани с глав.редом. Дизайнеры мыслят отвлеченно,зачастую слишком компьютерно. А фотографы имеют дело с реальностью, и в отвлеченность её переводят с помощью тех.средств, что накладывает в свою очередь определенные ограничения. Как обьяснить креативщику, что при этом угле будут искажения и это закон физики. Для такой задумки,как в том журнале, нужна аппаратура на несколько килобаксов, и т.п. Плюс вечная постановка задачи - типа пойди туда ,не знаю куда, и принеси то, не знаю что. Это называется творческой работой. Фотограф видит кадр законченно, а верстальщик как часть общего плана, поэтому и нестыковочки. В следующий раз продолжу эссе, пошел спать. |
Автор: | fanfo [ 17 09 2007, 16:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Продолжимс. ![]() Самое главное - никто,ни фотограф,ни дизайнер,на редактор не знают, что хочет покупатель,зритель. А пипл, сам не знает, что хочет. Зависимость от рекламы, видеоряда, навязываемого со всех сторон, отсутствие у большинства пипла элементарной культуры восприятия - создают вакуум, куда все кому не лень /в том числе и мы все/пихают все подряд. А потом удивляемся ![]() художественного в самом низу просмотров. Стоки - это голимая коммерция. А золотой телец также далек от душевных порывов человечности, как товарищ Сухов в песках Кызылкума от чистой речной волны. Дотошные дизайнеры и креативщики уже изучили как дергать за ниточки потребителя, чтоб он лучше хавал. Все это описано в специальной литературе. Чистой воды писологияс. Ладно,заканчиваю, а то меня опять потянет в философию. ![]() |
Автор: | Slonov [ 17 09 2007, 20:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
imacon писал(а): Просто интересно. Дизайнеры тут требуют необрезанных голов, а есть смотреть среди самых покупаемых - там лидируют вот такие в основном:
http://www.istockphoto.com/article_view.php?ID=13 Цитата: "Number one: Get in close. No, closer. Nope, still closer. There! You've got it!" Может один-два квалифицированных дизайнера сразу видят как лучше обрезать. Но кассу сделают предпочитающие конечный продукт. Даже на Айстоке, который старается не пропускать, например, кислоту, и вообще всячески подчеркивает что (цит. по памяти) "наши дизайнеры лучше знают" хорошо идут кислотные и всячески обработанные картинки (если пройдут ревьювера). А авторское кадрирование даже поощряется. |
Автор: | Andrejs Pidjass [ 17 09 2007, 20:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я вот что думаю. У каждого в ассортименте имеются и необрезанные и обрезанный фотографии. У меня намного лучше идут те, которые обрезаны, и то, что некоторым дизайнерам это не подходит, и они (о Боже! ![]() |
Автор: | lvinst [ 17 09 2007, 22:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
Рассказ Андрея про фотку девочки , на которой пришлось дорисовывать локти и делать из закатного освещения дневное -- загадочен. Я еще понимаю, когда фотки дорисовывают, чтобы вписать картинку в полосу журнала. Но если это фото для интерьра... И, кстати говоря, далеко не очевидно, что им удалось улучшить, а не ухудшить эту фотку. Готовую работу нам не показали. ![]() |
Автор: | Mushakesa [ 17 09 2007, 23:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
То да, за доллар купить фотографию и два дня дорисовывать! Это как-то подозрительно неуважительно нужно относиться к своему труду. Или к хозяйским деньгам. В любом случае, я абсолютно убеждена, что 99% покупателей выбирают картинку так, чтобы ее даже не кропить. Мысль о том, чтобы дорисовать логоть возникает в 0,01% случаев. Вместо геморроя по дорисовыванию я бы лучше фотографу заплатила, если сама снять не могу. А картинка с мальчиком, который смотрит в дырочку - так там вообще снимать нечего! Нафига снимать логоть и его уныло тулить, если можно снять всю картинку целиком. |
Автор: | Юрий Христич [ 22 09 2007, 00:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Айсток. Взгляд со стороны массового покупателя: ![]() ![]() ![]() ![]() В данном случае, соотношение между правыми и левыми вариантами примерно один к трем, в других случаях, пропороция может быть другой, но тенденция вполне очевидна... :) И здесь возникают забавные вопросы: а если бы на стоке присутствовали только правые варианты, то каковы бы были их продажи? А если бы только левые? С одной стороны, эти варианты явно конкурируют друг с другом и понижают рейтинг. С другой стороны -- у покупателя есть выбор, и больше вероятность случайно наткнуться в результатах поиска на один из вариантов, и т. д. |
Автор: | fanfo [ 22 09 2007, 08:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я так думаю, левые картинки для тех, кто любит лишний геморрой. Порисовать, поучавствовать, в общем, в процессе ![]() Любители поистязать себя. Ой, сколько же у нас / или у них/ мазохистов !!! ![]() |
Автор: | Selena [ 23 09 2007, 08:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Я так думаю, левые картинки для тех, кто любит лишний
геморрой. Порисовать, поучавствовать, в общем, в процессе :? Любители поистязать себя. Ой, сколько же у нас / или у них/ мазохистов !!! :smile: Это почему? Может, кому-то за окном нужно не синее небо с облаками, а что-то другое? Вот и вставит без лишнего геморроя - убирания этих ненужных облаков. |
Автор: | leonid [ 23 09 2007, 12:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ценить надо - Амперсаныч тут делится покупательской позицией, а мы ему - а на хрена нам Ваше мнение, сами умные - продаваемые. Больше б покупателей послушать, умнее бы стали, как пить дать. Кто платит деьги, тот и прав. Просто потому что он своими бабками и голосует за картинки - что да, а что нет. Понятно, что мнения всегда личные, но есть и общие части. Чем больше покупателей чего скажут, тем больше общих частей повыделится. Давай-давай Амперсаныч, еще чего раскажи в тему. |
Автор: | Юрий Христич [ 23 09 2007, 15:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
leonid писал(а): Давай-давай Амперсаныч, еще чего раскажи в тему.
+1 И не только Амперсаныч. Хотя наверное закономерность такова, что покупатели-пофигисты составляющие основную часть биомассы стоковых клиентов вряд ли сподобятся тут заниматься самоанализом. Их надо изучать как зоологи изучают животных: наблюдая в природе и в неволе, собирая помет, препариуруя тушки... :) |
Автор: | Mushakesa [ 23 09 2007, 15:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
leonid писал(а): Ценить надо - Амперсаныч тут делится покупательской позицией, а мы ему ...
Вот у меня есть машина. Я ее очень люблю, ну очень она мне нравится. Только не смейтесь, - бывший армейский уазик. И все в нем военное, только вместо волговского там стоит тоетовский дизель. Когда я купила это корыто я была счастлива, и довольна по уши до сих пор. На двухтонной машине со сплошной рамой и стальным тяжелым бампером я чувствую себя царицей. И начхать мне что амортизаторов там нет и едешь как на телеге, и плевать, что после поездки руки болят, как после, даже не знаю чего. Зато едет как танк и в любое болото заехать не страшно, утонет - не жалко, обошлась мне с заменой двигателя в две тысячи. То ли дело, что я на ней только в лес езжу. А по городу - н-е-е-е-е! только на такси, мне хватило кровищи в разбитом паджерой моем маленьком рено. Не-е-е-е! по говроду - ни-ни, там пробки и козлы на паджерах на красный за сотку носятся. А вот представьте, я сейчас, со своей любовью к уазику, начну учить продавцов автомобилей, какие надо машины делать и продавать! У каждого свои потребности и пристрастия. Едва ли "командирский", как гордо называл его продавец, уазик стант автомобильным бестселлером. Та же хрень и с фотографиями, ну покажите мне бестселлер который нужно/можно кропить. картинки за 30 центов покупают не для того, чтобы обрабатывать, - рабочее время специалиста слишком дорого для этого стоит. |
Автор: | Юрий Христич [ 23 09 2007, 16:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Вот у меня есть машина. Я ее очень люблю, ну очень она мне нравится. Только не смейтесь, - бывший армейский уазик.
Почему не смейтесь. Одобряю. Воспоминания детства, отцовский уазик. Классно. Но мне до ближайшего леса пилить несколько часов по "говроду". Да и нечего мне там делать -- в лесу. А то бы я тоже всерьез подумал о такой тачанке. А по "говроду" -- такси/метро/велосипед. В этом мои вкусы, как и Ваши расходятся с абсолютным большинством других сограждан. Я давно уже зарекся обобщать на других свои представления о прекрасном. |
Автор: | &rey [ 25 09 2007, 12:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нашел похожую прошлогоднюю ветку - http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=1361. В принципе с тех пор особо ниче не изменилось - одни интересуются полученной инфой (пусть даже банальной или не очень нужной), другие ногами пинают... Хотя, на открытую мною тему, реакции побольше и негатив преобладает... Вобщем, похоже, что мою тушку уже препарировали :) Теперь моя очередь :) Только не обижайтесь - никого не хочу задеть. По реакции участвующих в ветке можно разделить на 3 категории и если обобщить мнения, то получилось бы примерно так: 1. Любая инфа от покупателя полезна, даже если она исходит и не от самой массовой категории покупателей. Покупателя, даже редкого, надо "знать в лицо". Если я наткнулся на эту информацию, значит "так надо" и почему бы не использовать ее в деле. 2. Вот же, мнит себя дизайнером... Интересно, че он там наваял? Мои фотки и так хорошо продаются, а от его высказываний продажи точно не вырастут. 3. Для приличного дизайна изображения на микростоках не закупаются. Там тусуются только те, у кого туго со вкусом и деньгами. Картинки же используют в основном для оформления корпоративных документов или дешевых газет/журналов. Вобщем мы знаем, что продаем ширпортеб, но нам за это платят и это гуд. Фактически, в этой ветке, я просто кратко изложил информацию из книг по композиции, дизайну и верстке, которая собралась у меня в голове и которую (инфу) я уже несколько лет использую в своей деятельности. Может изложил несколько коряво и своими словами. Ну, не обессудьте - как сумел :) |
Автор: | Юрий Христич [ 25 09 2007, 12:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): По реакции участвующих в ветке можно разделить на 3 категории...
3-я "категория" -- это явно не "категория участвующих в ветке". Это просто -- констататция факта. Только надо уточнить, не "Там тусуются только те", а "Там тусуются преимущественно те...". И еще добавить один очень массовый сегмент рынка: "для недорогого веб-дизайна". |
Автор: | &rey [ 25 09 2007, 14:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Только надо уточнить, не "Там тусуются только те", а "Там тусуются преимущественно те..." Согласен. Юрий Христич писал(а): И еще добавить один очень массовый сегмент рынка: "для недорогого веб-дизайна". Кстати, для web-дизайна не затратно и во "взрослых" банках купить изображение - цены на маленькие разрешения вполне демократичные Юрий Христич писал(а): 3-я "категория" -- это явно не "категория участвующих в ветке".
увы, такие (или оч. похожие) мнения появлялись в обсуждении. Меня даже зацепило: зачем же так относиться к собственной работе?! |
Автор: | lvinst [ 25 09 2007, 16:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey, Вы я вижу теоретик. ![]() Сначала фотографов стоковых классифицировали. Теперь построили классификацию участников ветки. ![]() Честно говоря, абстрактные рассуждния меня, например, мало интересуют. Вас с еще первого поста учасники ветки пытаются склонить к конкретике. Но Вы склонны к абстарктным рассуждениям. |
Автор: | Юрий Христич [ 25 09 2007, 16:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Меня даже зацепило: зачем же так относиться к собственной работе?!
А что Вас зацепило? Слово ширпотреб? Мне кажется, тут нет ничего такого уж срамного. Чего плохого в том чтобы делать качественные изображения пользующиеся массовым спросом? Удобные, нужные, в меру привлекательные картинки. Нормальная честная работа. А некоторый здоровый цинизм по отношению к клиентам -- это обычное дело в любой профессии. Знаете, как врачи в курилке обсуждают пациентов? |
Автор: | AndrewB [ 25 09 2007, 16:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
что для одного абстрактно для другого реалитет. Если вам теоретик физик будет своё рассказывать для вас это будет полная абстракция, а для него 100% реальность. Я думаю что всё из за лени. Одним лень искать(+) другим лень делать(-). Где-то по средине они и встречаются. так как я не верю что мало хороших фотографий. И даже на Шатере фотографии не стоят мало. Или время в наши дни ничего не стоит? |
Автор: | lvinst [ 25 09 2007, 16:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): что для одного абстрактно для другого реалитет.
Если вам теоретик физик будет своё рассказывать для вас это будет полная абстракция, а для него 100% реальность. . У любой физической теории есть границы применимости. Например, ньютоновская механика неприменима при релятивистких скоростях, зато прекрасно применима в наших земных условиях. А, например, классификации &rey, вообще имеют ценность только для него самого. И не имеют ни малейшего практического применения. ![]() |
Автор: | &rey [ 25 09 2007, 16:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): &rey писал(а): Меня даже зацепило: зачем же так относиться к собственной работе?! А что Вас зацепило? Слово ширпотреб? Мне кажется, тут нет ничего такого уж срамного. Чего плохого в том чтобы делать качественные изображения пользующиеся массовым спросом? Удобные, нужные, в меру привлекательные картинки. Нормальная честная работа. А некоторый здоровый цинизм по отношению к клиентам -- это обычное дело в любой профессии. Знаете, как врачи в курилке обсуждают пациентов? Это нормально. В том и дело, когда человек настраивает себя "чтобы делать качественные изображения пользующиеся массовым спросом...Удобные, нужные, в меру привлекательные картинки", то это замечательно. А еще здОрово, что большинство участников стремятся расти - кто-то работает с более крупными фотобанками, кто-то в душЕ стремится к этому или к чему-то более серьезному. А отождествление собственной работы с чем-то посредственным - не понимаю я такого взгляда на жизнь... Чей-то я все больше в философию сваливаюсь :) |
Автор: | &rey [ 25 09 2007, 16:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
lvinst писал(а): А, например, классификации &rey, вообще имеют ценность только для него самого. И не имеют ни малейшего практического применения.
:smile: Каюсь :) увлекся рассуждениями |
Автор: | AndrewB [ 25 09 2007, 16:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
Весь этот разговор теоретичен. Я не буду делать что нужно дизайнеру, я не знаю что ему надо. У меня есть идеи и желание что то снять. Я это и делаю. Из-ходя только из одного принципа. Мне это интересно и мне это надо. Может кому то тоже это надо. Вот такой у меня не коммерческий подход. |
Автор: | ser [ 25 09 2007, 16:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Честно говоря, абстрактные рассуждния меня, например, мало интересуют.
Вот это, конечно, для меня новость. Судя по количеству и содержанию постов - это не совсем так. ![]() А то, что этот человек может рассказать о покупке и дальнейшем использовании картинок больше многих пишущих - это факт. Даже несмотря на то, что его мнение часто идет вразрез с большинством фотографов. В конце концов, кто сказал, что все покупатели на одно лицо и выстраиваются в очередь за одной и той же фоткой? Уверен, ведь у каждого есть "непонятно как принятые" и "непонятно как продающиеся" фотографии ![]() Наверняка он не занимается постоянно дорисовыванием локтей и прочих частей тела к "нестоково" обрезанным изображениям. Приводился в пример экстремальный случай. Могу сказать одно, я, "зеленый", в этой теме нашел гораздо больше конкретики, чем во многих других топиках. Чего ж так воинственно-то? Присутствие на форуме спорного мнения кого-либо в любом случае полезнее дружного "кваканья" на форумах некоторых буржуйских фотобанков ![]() |
Автор: | &rey [ 25 09 2007, 17:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
lvinst писал(а): &rey, Вы я вижу теоретик. :smile:
Вас с еще первого поста учасники ветки пытаются склонить к конкретике. Но Вы склонны к абстарктным рассуждениям. Да вроде ж все расписал, на примере даже показал... Обсуждать чьи-то конкретные работы, как просили - не вижу смысла - это приводит к конфликтам. Даже на абстрактном некоторых зацепило :) Поэтому и старался описывать общие моменты. Причем, я уверен, бОльшая часть информации, которая здесь была приведена, известна многим - уж что-что, а композиция в учебниках по фотографии рассматривается довольно детально, а книжку по фотошопу наверное только ленивый не читал По-моему тема периодически перерастает в банальный спор "кто, что сказал". Спасибо всем, кто потратил время и откликнулся. Особое спасибо за понимание. Если есть конкретные вопросы, не переходящие на личности, - с удовольствием отвечу |
Автор: | leonid [ 25 09 2007, 17:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): Весь этот разговор теоретичен.
Я не буду делать что нужно дизайнеру, я не знаю что ему надо. Ну и зря. А я - буду. Если пойму, что от меня хотят. И буду стараться понять. А почему бы и нет, собственно. Это же не работы для выставки отбирать -снимать, важно не полет моей художественной фантазии, а реальные нужды проекта/дизайнера. И при этом моя самооценка, заметьте, ни на грош не страдает. А граждане, которые подходят с позиции "в гробу я видал клиентовы запросы" чувствуют себя лучше от такой постановки вопроса? Продают больше? Понимают, что стоит делать, а на что не стоит и время тратить? Им виднее. Дай им бог. А мне учиться важнее, каким бы себя супер-мэтром не мнил. |
Автор: | Selena [ 25 09 2007, 17:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Спасибо всем, кто потратил время и откликнулся. Особое спасибо за понимание. Если есть конкретные вопросы, не переходящие на личности, - с удовольствием отвечу
&rey, вы удивительно терпеливый и неконфликтный человек. Разговор безусловно был полезным - даже для тех, кто ершился и ругался. :smile: Кстати, подскажите кто-нибудь, какой смысл у этого смайлика? |
Автор: | Vladimirus [ 26 09 2007, 17:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
Андрей (&rey), огромное спасибо за интересную тему! Узнал очень много интересного! |
Автор: | itsskin [ 26 09 2007, 21:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
+1 к положительным отзывам! Я теперь, например, стараюсь делать 2 версии картинки - 1. красивый кроп (который мне нравиться + привлечь внимание покупателя) 2. Цельная не порезанная картинка, на случай, если дизайнер сам захочет покропить. А такой точно просмотрит портфолио в надежде найти более подходящий вариант, чем кроп. &rey - еще раз спасибо |
Автор: | grizzly [ 27 09 2007, 00:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
ser писал(а): А то, что этот человек может рассказать о покупке и дальнейшем использовании картинок больше многих пишущих - это факт. Даже несмотря на то, что его мнение часто идет вразрез с большинством фотографов. В конце концов, кто сказал, что все покупатели на одно лицо и выстраиваются в очередь за одной и той же фоткой? Уверен, ведь у каждого есть "непонятно как принятые" и "непонятно как продающиеся" фотографии
![]() Наверняка он не занимается постоянно дорисовыванием локтей и прочих частей тела к "нестоково" обрезанным изображениям. Приводился в пример экстремальный случай. Могу сказать одно, я, "зеленый", в этой теме нашел гораздо больше конкретики, чем во многих других топиках. Чего ж так воинственно-то? Присутствие на форуме спорного мнения кого-либо в любом случае полезнее дружного "кваканья" на форумах некоторых буржуйских фотобанков ![]() Полностью согласен. Непонятна реакция некоторых хороших и успешных фотографов на частное мнение дизайнера, пускай и не "буржуйского", высказавшего свое мнение. Он тоже наш покупатель и если ему не нравится работать с обрезанными картинками, это не значит, что человека нужно обвинять в непрофессионализме только из-за того, что он дорисовал руки и голову. &rey спасибо. Полезная тема. |
Автор: | Alllex [ 27 09 2007, 09:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
grizzly писал(а): Полностью согласен. Непонятна реакция некоторых хороших и успешных фотографов на частное мнение дизайнера, пускай и не "буржуйского", высказавшего свое мнение. Он тоже наш покупатель и если ему не нравится работать с обрезанными картинками, это не значит, что человека нужно обвинять в непрофессионализме только из-за того, что он дорисовал руки и голову.
&rey спасибо. Полезная тема. Беда в том что необрезанные фото хуже продаются. В данном случае фотографы просто идут на поводу требований большинства. ЗЫ. Мне как дизайнеру тоже не нравятся зарезанные фото, например такое: ![]() |
Автор: | fanfo [ 27 09 2007, 10:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну вот, что и требовалось доказать. ![]() фотографом и дизайнером . Приведенная картинка, на мой взгляд, самодостаточна.На взгляд дизайнера - технический обрубок. Проблема в том, что например на Шаттере, большинство покупателей не является профессиональными дизайнерами. Им нравятся больше законченные картинки,такие и покупают чаще. Профи нужны полуфабрикаты , к-е смотрятся хуже, и продажи меньше. Вот и весь расклад. Спрос порождает предложение. Вот это и имели ввиду наши "маститые". А так как я тоже собираюсь в их клуб - мне их рассуждения больше нра , чем стоны дизайнеров. Микростоки - это поток, конвейер. Здесь не до изысков. ![]() |
Автор: | Юрий Христич [ 27 09 2007, 11:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo, Анатолий, а два варианта кинуть в портфель (при наличиии такой возможности) -- религия запрещает? |
Автор: | Mushakesa [ 27 09 2007, 11:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alllex писал(а): ЗЫ. Мне как дизайнеру тоже не нравятся зарезанные фото, например такое: ![]() И мне такая картинка не нравится. Это некоторый палиатив. Автор, не умея сделать хорошую постановку, пытается спасти картинку кадрированием. Никаких сомнений в том, что будь эта картинка не зарезана и не перекошена, - на нее никто даже не посмотрел бы. Обрезав людей слева и справа автор попытался придать плоской, по сути, постановке много плановость, а перекосив картинку - динамизм. Молодец, между прочим, товарищ фотограф, ему удалось чисто фотографическими средствами скрыть убогость постановки и сделать выразительную живую картинку. Если бы он этого не сделал, то была бы плоская, примитивная тупая фигня, было бы видно, что эти люди не играют, а столпились непонятным образом возле стола, и вообще, это была бы не рулетка, а картинна на тему "студенты медики в анатомическом театре". Иными словами, не перекошеная и непорезанная эта картинка вообще не имела бы права на существование, а значит все правильно. Но не все. Порезанный дядя слева, подрезанный локоть тетисправа и старнное пространство под мышкой у дяди справа - это чистый брак. Если общий кроп и перекос способствует продажам, то перечисленные изъяны композиции, являющиеся вполне формальными, и, по сути, проявлением безграмотности автора (плохо учили или не учили вовсе), напротив мешают успешным продажам. Есть еще один важный позитивный момент в этой фотографиии. Не все блин, дизайнеры имеют головной мозг. Я нанимала и выгоняла из своей конторы этих светочей таланта и разума в изрядном количестве. Подавляющее большинство тех, кто называют себя дизайнерами не умеют ничего создавать, а умеют только тырить. Они не в силах породить идею, им нужно мучительно листать журнальчики, в поисках того, что бы такого содрать. Так вот, в этой картинке есть подсказка такому козлу. Мол, "Не зхнаешь, как придать картинке динамизм, как оживить композицию. Вот, смотри козел, мы за тебя все сделали!" Иными словами Эта картинка есть заготовка, полуфабрикат для готового макета, к ней только текст потулить и все будет готово, за дизайнера все сделал фотограф. И 90% "дизайнеров" этому факту рады. Кстати, не знаю, как кто, но я для креативных макетов не покупаю картинки в фотобанках, я их снимаю, или заказываю съемку, потому что никому на хрен не нужны мои "новые" идеи, для кторых уже есть заготовки. Деньги платят за честный эксклюзив. |
Автор: | fanfo [ 27 09 2007, 11:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa Полностью согласен. Для креатива нужен эксклюзив. То есть без постановочной сьемки не обойтись. И кто таким занимался, знает насколько это неблагодарный и каторжный труд. А про "диких" дизайнеров - зачастую этим благородным словом обзывают банальных верстальщиков. Ведь настоящий дизайнер- это Художник. ![]() ![]() |
Автор: | haveseen [ 27 09 2007, 11:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa, хочется посмотреть портфолио человека, так разделавшего Вакерхаузена, покажете? |
Автор: | Andrejs Pidjass [ 27 09 2007, 11:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Это фотка Yury Arcursa, продается она, я уверен, очень неслабо. Он, кстати, очень вольно режет то тут то там и головы и руки. Я очень сомневаюсь, что делается это от того, что его "плохо учили или не учили вовсе". Если бы он был такой безграмотный, то врятли бы был номером 1 сейчас. Посмотрите его работы, там полно того, что многие назовут браком, но это не то что не мешает ему успешно продаваться, но даже наоборот. Так что вот так. Поэтому можно прислушаться к мнению дизайнеров, которые говорят как им надо, а можно посмотреть как надо, чтобы успешно продавалось. Вообще, думаю, правы те, кто делает оба варианта. З.Ы. Кстати да, тут как почитаешь, так получается, что скоро Вакера сместят наши дизайнеры, которые все-все знают и все умеют. Сразу вспоминается поговока о том, что если ты такой умный, чего же ты такой бедный. |
Автор: | Змий [ 27 09 2007, 11:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
А как по мне, так отличное фото, только резать левого типа прямо по глазу это жуть. |
Автор: | Mushakesa [ 27 09 2007, 12:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Та кто ж спорит, отличная картинка, я ее разложила так, как я объясняю студентам что им исправить, как и зачем. порезанные дяди слева и справа, равно, как и локоть тети справа - это классический "операторский брак". Это то, на что просто обязан указать автору художественный редактор и то, что не должен принять бильд. Я, кажется достаточно ясно сказала, что картинка должна продаваться хорошо, и почему она хорошо продается. Мне начхать, что это картинка Великого Монстра. Когда в "голодные восьмидесятые" я продавала живопись в Измайловском парке, я писала пейзажики и натюрмортики как на конвеере. На продажу шло все, любой брак нужно было спасать, поэтому некондицию я ножиком под линейку обрезала примерно таким же способом, чтобы придать говенной картинке товарный вид. Творчество Великого Монстра не есть абсолют, равно, как ни у кого не вызывает сомнений, что бестселлеры Марининой, мягко говоря, не лишены литаратурных изъянов. В то же время приемчик, который использует Великий Монстр, доступен каждому. Кстити, я полагаю, что такие динамичные картинки с "выполненной за дизайнера" работой должны продаваться намного лучше ровненьких и унылых правильных собратьев с просторами для дизайнерского творчества. Нефиг в моем портфолио смотреть. Я дизайнер и рекламист, в прошлом живописец. Как фотограф, я вполне наивный любитель и на стоках учусь ремеслу, меня радует, что в этой школе оценки ставят баксами. http://www.shutterstock.com/gallery-96945p1.html В сентябре 1893 дауна, по состоянию на сейчас. |
Автор: | mosich [ 27 09 2007, 12:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): в этой школе оценки ставят баксами.
О! ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Змий [ 27 09 2007, 12:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хей, дизайнеры! Если вдруг захочется чего нибудь покритиковать, то можно использовать мое портфолио, с удовольствием бы послушал любые мысли которые придут в голову от просмотра этого безобразия. ![]() http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=89358 |
Автор: | fanfo [ 27 09 2007, 12:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот и вернулись к нашим баранам. : ![]() Мы пришли на стоки денежку заработать малую. И художественные изыски оставим для личного пользования. Интересно то, что продается. А про правила композиции - пусть их соблюдает тот, кто их придумал. Я в фотографии не первый год и могу сказать - лучшие снимки - неправильные снимки. ![]() http://lori.ru/forums/photo/600 |
Автор: | Mushakesa [ 27 09 2007, 12:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
А я, а я, не первый год работаю с фотографами. Они считают меня стервой и сукой, они воют от того, что я выпивю во время съемки из них тонны крови, мешаю самовыражаться, брутально насилую, порчу нервную систему и настроение, но почему-то гордятся картинками снятыми для меня. Не правда Ваша, хорошая картинка - это безукоризненно правильная неправильная картинка. А правила композиции никто не придумывал, - их обнаружили. Не верите - почитайте Раушенбаха и Гббсона, например. |
Автор: | Юрий Христич [ 27 09 2007, 12:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Имхо по поводу отрезанного глаза у дядьки слева. Я думаю, тут нет никакой сильной задумки Аркуса. Просто так получилось. Он же снимает как пулемет (судя по его статье). Наверняка в этой серии были и незарезанные варианты, но у них были менее удачные выражения лиц, кто моргнул, дернулся или еще что-то. В итоге Аркус отобрал эту. Была бы такая же незарезанная, дал бы её. Но наверное, на это раз, такого варианта в серии не случилось. Да, небольшой операторский брачок есть, но на микростоковые продажи он влияет очень слабо (но все-таки влияет). |
Автор: | Mushakesa [ 27 09 2007, 13:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Так ото-ж! Вот я, по-моему, вполне типичный покупатель. На стоках покупаются картинки для микробюджетных проектов, от которых нельзя отбиться, но далать противно. Картинку нахожу на первых, максимам пяти страницах поиска с сортировкой по тому параметру, который остался с прошлого раза. На айсе это или бестмач или количество скачиваний. Поскольку совсем подходящего нет, под хорошую картинку на лету меняю идею. Картинку покупаю такую, чтоб "поставить и забыть". Сразу яркую и выразительную, сразу готовую и стройную по композиции. Если ее надо фотошопить - чувствую себя униженной и оскорбленной за кровные несколько долларов. Перед тем, как купить картинку заглядываю в порфолио, - "а что он там вообще снимает?" Если портфолио убедительное дальше ничего не ищу. На таких проектах даже время на поиск тратить западло. Вот. |
Автор: | fanfo [ 27 09 2007, 15:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa Я думаю, приятно было бы поработать вместе. Отвели бы душоньку ![]() Если серьезно, так же снимали с главредом. Бывало на матах. Правда, и картинки получались класс. Может это просто столкновение индивидуальностей с креативным взглядом на жизнь. А фотографы индивидуалисты еще те. Большинство присутствующих здесь, я думаю, в реальной жизни быстро бы переругались. А виртуально ничё, можно жить. ![]() |
Автор: | fanfo [ 27 09 2007, 18:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Самый то прикол, что большинство из моих знакомых дизайнеров не имеют профильного образования. Так поковырялись, в лучшем случае на курсы походили. И таких пруд пруди. ![]() |
Автор: | goa [ 28 09 2007, 17:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
хочу поделиться своим опытом покупки фоток и использования стоков. для покупки я использую АйСток, только. Потому, что мне кажется контент этого стока на порядок лучше чем на других. И важным фактов стало то, что минимальная загрузка 10евро, а не 150 как на Шатере. Поэтому я и не пользуюсь Шатером. Что касается обрезанных фоток, полностью согласен с предыдущими жалобами на обрезы с трёх сторон. Например, вот эта фотка: http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=3741336 пришлось дорисовывать волосы сверху, что бы хоть как то её разместить на белом флайере. Вот эта фотка после покупки в максимальном качестве, оказалась ужасной по качеству, очень шумная и безобразный красный цвет: http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=868904 Вот тут ужасные шумы: http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=2290296 Как их приняли туда, не понятно ![]() |
Автор: | goa [ 28 09 2007, 17:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
ещё, последнее время стало раздражать скорость загрузки АйСтока. уж очень тормозит. оперативный поиск фоток не возможен. гуугл сервисы и прочее американское работает отлично. |
Автор: | WildCat [ 28 09 2007, 17:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
goa писал(а): хочу поделиться своим опытом покупки фоток и использования стоков.
для покупки я использую АйСток, только. [...] Вот эта фотка после покупки в максимальном качестве, оказалась ужасной по качеству, очень шумная и безобразный красный цвет: http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=868904 Вот тут ужасные шумы: http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=2290296 Как их приняли туда, не понятно ![]() Опаньки ![]() В вашем случае по крайней мере на фотке с маками эта возможность не отключена... Как там фраза про матчасть звучит? ![]() |
Автор: | Garry [ 28 09 2007, 17:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
goa писал(а): Например, вот эта фотка: http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=3741336 пришлось дорисовывать волосы сверху, что бы хоть как то её разместить на белом флайере. Вполне достойное фото. Я не дизайнер, но все, что надо, можно и слева разместить. Цитата: Вот эта фотка после покупки в максимальном качестве, оказалась ужасной по качеству, очень шумная и безобразный красный цвет: http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=868904 А Вы на портфель этого товарища смотрели? Да и когда фото-то загружено было? Цитата:
И тем не менее 1335 раз ее купили ![]() |
Автор: | goa [ 28 09 2007, 17:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
WildCat про зум я знаю, но покупал эту картинку по чужому приказу, поэтому и не смотрел зум. купил, посмотрел, даже и не думал что может быть так ужасно. |
Автор: | Smooth_Criminal [ 28 09 2007, 17:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
goa писал(а): ...
Вот эта фотка после покупки в максимальном качестве, оказалась ужасной по качеству, очень шумная и безобразный красный цвет: http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=868904 Вот тут ужасные шумы: http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=2290296 ... А на какой размер вы печатали? Если с фото ничего не делалось вряд ли шумы второй фото будут видны на бумаге на небольших размерах. |
Автор: | goa [ 28 09 2007, 17:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Garry да, фото достойное. но сверху обрезано. представьте, белая листовка с текстом, и в углу нужно расположить это фото, без рамки. вот и пришлось дорисовывать. и думаю, что вариантов, как разместить эту фотку без подрисовки гораздо менше чем с полной головой. и приходилось подрисовывать не один раз работы автора не смотрел и смотрю редко основной выбор фоток это поиск с начальными настройками последнюю фотку покупал до того как на айсе была возможность зуума, если не ошибаюсь. |
Автор: | Kirza [ 28 09 2007, 17:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
http://www.istockphoto.com/design_spotl ... p?ID=13219 комуто нужно в углу, кому-то не нужно ![]() Просто надо делать разные варианты, вот и все ![]() |
Автор: | goa [ 28 09 2007, 17:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
эту фотку печатали на потолок 3 на 6 метров, на ткань. но перед этим пришлось давить шумы. результата не видел, но говорят нормально. да и вобще для потолков и крупных баннеров подобные шумы не кретично, но всё же. Smooth_Criminal писал(а): А на какой размер вы печатали? Если с фото ничего не делалось вряд ли шумы второй фото будут видны на бумаге на небольших размерах.
|
Автор: | goa [ 28 09 2007, 17:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Kirza писал(а): комуто нужно в углу, кому-то не нужно
![]() Просто надо делать разные варианты, вот и все ![]() но обрезать фотку из целой гораздо проще, чем из обрезанной сделать целую. возможно на вашем примере полосы по середине сделали только потому, что фотка обрезана. |
Автор: | Mushakesa [ 03 10 2007, 21:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Буквально сегодня нужна была фотография гламурной тетки после ванной. Голова, плечи, кисть одной руки в кадре, на голове полотенце намотано. Я такую хрень заказчику нарисовала в эскизе все утвердили. Думаю, - куплю-ка я ее в фотобанчке. Хрена! все, что удалось найти тотально ужасное. На общем фоне Andrejs Pidjas (если ошибоча - простите) просто монстр и титан возрождения. Но блин, нафига же столько левой красоты цветочной. Это ж не фотография - это обои для офисных тварей на десктоп! А там, где без "красоты" все порезано на фиг. В общем, фигня, ничего не нашла, - завтра буду снимать. Засада снимать для упаковки мочалок. |
Автор: | МЫШОНОК [ 03 10 2007, 21:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Буквально сегодня нужна была фотография гламурной тетки после ванной. Голова, плечи, кисть одной руки в кадре, на голове полотенце намотано. Я такую хрень заказчику нарисовала в эскизе все утвердили. Думаю, - куплю-ка я ее в фотобанчке. Хрена! все, что удалось найти тотально ужасное. На общем фоне Andrejs Pidjas (если ошибоча - простите) просто монстр и титан возрождения. Но блин, нафига же столько левой красоты цветочной. Это ж не фотография - это обои для офисных тварей на десктоп! А там, где без "красоты" все порезано на фиг. В общем, фигня, ничего не нашла, - завтра буду снимать. Засада снимать для упаковки мочалок.
А моя моделька не подойдёт? ![]() |
Автор: | Andrejs Pidjass [ 04 10 2007, 10:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если не сложно, покажите потом, что Вы сняли. Просто для опыта. Я понял со слов, что именно нужно было, но хотелось бы посмотреть наглядный пример. |
Автор: | dontsov [ 05 10 2007, 20:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я полагаю под понятие "мусор" (мягко говоря), которое Вы, Mushakesa, имели ввиду относится и мое портфолио? http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=900496 Тот, кто не снимает всякие "ластики" с "цветными листочками" и моделей не может именоваться стоковым фотографом? |
Автор: | Kirza [ 05 10 2007, 21:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
Донцов, вы чего флудите, а? Неужели за год не поняли? ЗЫ Просьба к модераторам - эту ветку контролировать и защищать от обиженных продавцов. Но и это не значит, что покупателям все позволено(я не про мушакесу, а в общем). ЗЫЗЫ Имхо ветка архинужная и оч полезная. Не засоряйте и пусть она живет. |
Автор: | fanfo [ 05 10 2007, 23:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Cедни, было время решил на Шаттере и на Дриме поискать свои изображения по поиску. Вписывал и основные ключевые и из описания. Поразительный итог в 2/3 случаях не нашел искомого. Картинка у меня так и называется Спящий малыш. Открывается 3 страницы и нет его. Так как покупателяи найти искомое ? Может проблема не в фотографах - а в программном обеспечении стоков.Обьемы пухнут, а найти становится сложнее. Да даже фотографам. Я б посмотрел, что есть по теме, чтоб не повторяться. Покреативить, так сказать на заданную тему. А открывается всякая х... ![]() В итоге недополученное деньжище ![]() |
Автор: | hunta [ 06 10 2007, 00:35 ] |
Заголовок сообщения: | мои пять копеек |
вроде страсти улеглись, но тем не менее свои пять копеек... ( только не кидайте камнями в голову) сегментировали с самого начала на "западных" и наших , фотографов и дизайнеров.. ИМХО конечно, но кажется, что подход к массовому дизайну (упаковки например) в той же европе проще. И буклеты рекламные тоже.. часто - главное донести информацию. Нет, само собой, есть безусловные шедевры и дорогие издания, но то что забрасывается каждый день в почтовый ящик , скажем так, очень среднего качества. Ну и понятно, через час все это будет в мусорном ведре,. .. НО В КАКИХ КОЛЛИЧЕСТВАХ !!!!! . Местные журналы и газеты, тоже с картинками часто , мама не горюй. НО ИХ МНОГО. [url] http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=90751 [/url] а вот мое , к примеру , предметки мало, не успел еще наснимать,.. большая часть выхлоп с договоренных ссесий, кому обложку на пластинку, кому фото на сайт знакомст, кому то на сайт и покруче, кому-то просто на память.. Отсюда и специфика.. но раз есть, почему бы не отправить на сток ? . продается, но не шибко. пока |
Автор: | &rey [ 06 10 2007, 10:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Cедни, было время решил на Шаттере и на Дриме поискать свои
изображения по поиску. Вписывал и основные ключевые и из описания. Поразительный итог в 2/3 случаях не нашел искомого. Картинка у меня так и называется Спящий малыш. Открывается 3 страницы и нет его. Так как покупателяи найти искомое ? Может проблема не в фотографах - а в программном обеспечении стоков.Обьемы пухнут, а найти становится сложнее. Да даже фотографам. Я б посмотрел, что есть по теме, чтоб не повторяться. Покреативить, так сказать на заданную тему. А открывается всякая х... :roll: В итоге недополученное деньжище :evil: Я тоже на это обратил внимание - аналогичная ситуация на Фотолии (см. вот эту ветку http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3496&postdays=0&postorder=asc&start=0). Мне с точки зрения покупателя тоже очень не приятно то, что поисковые машины непредсказуемы и приходится лопатить огромные объемы изображений, извращаясь в придумывании различных поисковых выражений. |
Автор: | Юрий Христич [ 09 10 2007, 23:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
![]() ![]() |
Автор: | Alllex [ 10 10 2007, 00:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Но блин, нафига же столько левой красоты цветочной. Это ж не фотография - это обои для офисных тварей на десктоп!
Гы. Озадачился - приглашением на свадьбу. Еле подобрал подходящие цветочки. ![]() |
Автор: | Subic [ 10 10 2007, 09:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): ![]() ![]() Вот это интересно. Как-то всегда думал, что со стандартным расположением больше покупают... |
Автор: | Алексей (Studio-54) [ 10 10 2007, 11:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Очень актуальная ветка!!!!! Очень интересно было почитать - особенно &rey и Мушакесу. Случалось мне заниматься обработкой чужих фотографий - так вот - обрабатывая их на свой вкус - я предпочел бы работать с оригинальным Равом.... а не с заблюренной Нит имиджем картинкой - как это часто бывает. Поэтому я имею представление что такое получить дизайнеру заблюренный файл и потом пытаться сделать из него то что ему надо. Причем реально по превьюшке невидно качества картинки... и сколько уже этого Андреаса-монстра разносили, за то что типа в погоне за количеством - он гонит откровенный брак. Он свои интересы учитывает - это понятно. Это же деньги. И он своё получает. Остается вопрос - что делать дизайнерам - чтобы тоже получать что им нужно... а именно качественные неубитые картинки с которыми потом было бы удобно или хотябы возможно работать. Тут надо заметить - что не все фотографы тупо делают поточные попсовые картинки отбивая бабки - у некоторых есть мегапрофессиональные стильные и крутые портфолио (с точки зрения покупателя) - как будто для дизайнера и делалось. Тоесть есть люди - которые о вас о дизайнерах думают делая свои работы - имеют и инструменты и понимание и совесть если хотите и талант возможно. Опять же не нужно забывать - откуда берется весь мусор на микростоках - а берется он от того , что привлекая рефералов - многие уже освоившиеся люди в погоне, опять же, за копеечкой начинают звать продавать фотки Петю, Васю, Машу... которые и обработкой то никогда не занимались, а просто имеют мыльницу дороже чем усоседа и ещчегонибудь типа понтов и самомнения. И вот эти Пети и начинают "круто" обрабатывать и грузить)) Я тоже когда то был таким Петей ) ручки в фотошопе крутил безбожно - и яркости вам нате и контраста побольше, тк первый раз с фототошопом сталкнулся)) и камера у меня была лучше всех Сони - 828 )))) ну ладно - речь не обо мне - а в общем.... мысль такова - что непрофессионалов тут пруд пруди.... и все считают что имеют право на свои 30 копеек - как умеем так сказать, так и делаем)) Устал писать, закругляюсь ... повторюсь еще раз - ветка очень важная и полезная!!!! Моё мнение такое - чтобы все получали что хотят - дизайнеры хорошие, по своим меркам, картинки а фотографы свои, хорошие, копейки - нужно больше общаться между собой , хотя бы. Родилась идея что нужно сделать оддельную тему для дизайнеров тут - в которой , на конкретных примерах , работающие дизайнеры рассказывали что и как им нужно, что делать и не делать .... мне лично очень интересно. Еще у меня такая проблема , за 1,5 года присутствия на стоках- я ни одну свою картинку не видел в деле) надеюсь увидеть хоть когда нибудь .... всё таки не всё же ради денег то )) |
Автор: | bezmaski [ 10 10 2007, 12:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Subic писал(а): Юрий Христич писал(а): ![]() ![]() Вот это интересно. Как-то всегда думал, что со стандартным расположением больше покупают... как там у задорнова: "ну тупыe они". сам так нe думаю, сам был дизайнeром тожe, дажe на буржуeв работал нeдолго и картинки искал. пускай это будeт признак нe тупости, а лeни. вeдь это так сложно повeрнуть в шопe картинку на n градусов! ![]() ![]() |
Автор: | itsskin [ 10 10 2007, 12:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
2 разные картинки. Попробуйте повернуть на n градусов, и убедитесь, что это уже не то. |
Автор: | bezmaski [ 10 10 2007, 12:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
itsskin писал(а): 2 разные картинки. Попробуйте повернуть на n градусов, и убедитесь, что это уже не то.
я это тожe сразу замeтил, однако, вряд ли пeрвая принeсла бы столько бeз поворота. просто глазу так можeт приятнee, а имeть воображeниe - это нe обязатeльно. имхо. никаких обвинeний, мы имeeм здeсь в виду нeкоeго абстрактного покупатeля. вот бы разобраться в eго природe и способe мышлeния! ![]() |
Автор: | nickkrv [ 10 10 2007, 20:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
bezmaski писал(а): Subic писал(а): Юрий Христич писал(а): ![]() ![]() Вот это интересно. Как-то всегда думал, что со стандартным расположением больше покупают... как там у задорнова: "ну тупыe они". сам так нe думаю, сам был дизайнeром тожe, дажe на буржуeв работал нeдолго и картинки искал. пускай это будeт признак нe тупости, а лeни. вeдь это так сложно повeрнуть в шопe картинку на n градусов! ![]() ![]() А может секрет разности продаж в разном ассортименте ключевых слов? |
Автор: | Garry [ 10 10 2007, 22:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): ![]() ![]() Наверное, в начале этого года, может раньше или позже, Аннушка писала о том, что сейчас модны такие ракурсы, и пользуются спросом. Вот и весь ответ. Загляните к ней в портфолио. Инспектор Айса зря что-то не скажет. Слушать надо таких людей и мотать на ус ![]() |
Автор: | Mike [ 10 10 2007, 22:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
На верхней картинке больше видно кофе в чашке и рогалик больше, немного динамики придает поворот кадра, он более светлый и композиция лучше читается на превь. Премущество верхнего очевидно. |
Автор: | grizzly [ 12 10 2007, 02:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Алексей (Studio-54) писал(а): Опять же не нужно забывать - откуда берется весь мусор на микростоках - а берется он от того , что привлекая рефералов - многие уже освоившиеся люди в погоне, опять же, за копеечкой начинают звать продавать фотки Петю, Васю, Машу... которые и обработкой то никогда не занимались, а просто имеют мыльницу дороже чем усоседа и ещчегонибудь типа понтов и самомнения. И вот эти Пети и начинают "круто" обрабатывать и грузить)) Я тоже когда то был таким Петей ) ручки в фотошопе крутил безбожно - и яркости вам нате и контраста побольше, тк первый раз с фототошопом сталкнулся)) и камера у меня была лучше всех Сони - 828 )))) ну ладно - речь не обо мне - а в общем.... мысль такова - что непрофессионалов тут пруд пруди.... и все считают что имеют право на свои 30 копеек - как умеем так сказать, так и делаем))
Значит Вы имели, когда-то права на свои 25 центов, а теперешние непрофессионалы неимеют. Что то Вы уж больно уничижительно отзываетесь о "Петях", "Васях" и "Машах". Не заметили? ![]() А "крутые" дизайнеры, если им так уж тяжко копаться в кучах г.....а (это словечко, с подачи некоторых наших коллег, становиться очень поппулярным в приминении к работам выставленным на микростоках, хотя, будучи параллельно фотографами, сами его плодят) могут пойти и купить фотку за сотню-другую баксов (сами знаете где), но они почему то предпочитают выискивать тридцатицентовую картинку в этих самых кучах. А потом плачутся перед аудиторией, внемлющей каждому слову "крутого" дизайнера, о тяжкой жизни современного дизайнера-ассенизатора. P.S. К автору данной ветки все вышеизложенное не относится. Тема интересная и нужная. |
Автор: | Arkadiy [ 12 10 2007, 03:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Andrejs Pidjass писал(а): Если не сложно, покажите потом, что Вы сняли. Просто для опыта. Я понял со слов, что именно нужно было, но хотелось бы посмотреть наглядный пример.
А толку - на сток то инспектора поружут. ![]() |
Автор: | anouchka [ 12 10 2007, 15:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Garry писал(а): Юрий Христич писал(а): ![]() ![]() Наверное, в начале этого года, может раньше или позже, Аннушка писала о том, что сейчас модны такие ракурсы, и пользуются спросом. Вот и весь ответ. Загляните к ней в портфолио. Инспектор Айса зря что-то не скажет. Слушать надо таких людей и мотать на ус ![]() Я нигде не говорила никогда ни про какие ракурсы. Мне, конечно, интересно, что думают дизайнеры, но еще более интересно мне получать удовольствие от процесса съемки и разглядывания и обработки результата, что я и делаю, не заморачиваясь теориями о том, что понравится покупателям. На стоке полно людей, снимающих "правильные" стоковые картинки. Я себя не отношу к их числу. Поэтому ракурсы у меня бывают неожиданные, но они не сильно продаются ![]() Я бы не советовала никому равняться на мое портфолио. Его эффективность довольно низка. У меня бывают спады до -30% и взлеты до +80%, но я довольно активно гружу. Думаю, что мои взлеты связаны с моей активностью, а не с ракурсами или с тем, что я инспектор, или с тем, что у меня что-то очень круто. У меня все довольно обычно, но по крайней мере качественно. |
Автор: | Алексей (Studio-54) [ 12 10 2007, 15:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
grizzly писал(а): [Значит Вы имели, когда-то права на свои 25 центов, а теперешние непрофессионалы неимеют. Что то Вы уж больно уничижительно отзываетесь о "Петях", "Васях" и "Машах". Не заметили?
![]() Может и жестковато - зато понятно )) кто пропихнул свою картинку - тот и молодец но может мои слова простимулируют когонибудь в лучшую сторону )) Кстати прикольная тема на дриме - типа "дополнительный формат" - тоесть туда можно оригинальный Рав загрузить или Тифф 16 бит со слоями ... я восновном не гружу ... но бывает - когда делать нечего к хорошим картинкам - подгружаю без обработки дополнительный формат. Хороший выход кстати - тоесть когда картинка рассматривается покупателем как уже готовый продукт - то он берет джипег с обработкой и шарпом и со всем остальным - а если есть желание всё переделать - то берет без обработки. |
Автор: | Алексей (Studio-54) [ 12 10 2007, 15:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
anouchka писал(а): ![]() ![]() Верхняя более привлекательная - именно из за ракурса - на мой взгляд ... отсюда и разница в продажах. но!! возможно если бы не было второй - то у первой не было бы 100 продаж - тк несчем было бы сравнить - выбор это в любом случае хорошо )) И для нас (фотографов) и для них (покупателей) )) |
Автор: | grizzly [ 12 10 2007, 21:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
Алексей (Studio-54) писал(а): Хороший выход кстати - тоесть когда картинка рассматривается покупателем как уже готовый продукт - то он берет джипег с обработкой и шарпом и со всем остальным - а если есть желание всё переделать - то берет без обработки.
Ага, и платит за Ваш Рав 25 центов. Перебьются, пару раз высылал по просьбе покупателя Равы и получил за них вышеупомянутую сумму. Больше этого не делаю. |
Автор: | Юрий Христич [ 12 10 2007, 21:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
grizzly писал(а): Ага, и платит за Ваш Рав 25 центов. Перебьются, пару раз высылал по просьбе покупателя Равы и получил за них вышеупомянутую сумму. Больше этого не делаю.
Да, в этом смысле у Дримса есть какая-то концептуальная недоработка. Подписка и доп. формат сочетаются плохо. Лучше бы на Дримсе не торговали доп. форматами по подписке. |
Автор: | HimerA [ 13 10 2007, 16:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
anouchka писал(а): ![]() ![]() вернее фото более популярно из-за направления динамики кадра (верх-право) а вообще всем стоковым фотографам стоит прочитать книгу Лебедева "Ководство" становица понятно как привлеч покупателя в лице непосредственно посетителя стока и покупателя тоесть человека на которого будет направлена реклама создаваемая дизайнером, начинаешь понимать чего ищет дизахнер. P.S. я молодой фотограф только начавший свое знакомство со стоком. а вот по образованию психолог ) |
Автор: | lahtak [ 13 10 2007, 19:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
HimerA писал(а): anouchka писал(а): ![]() ![]() вернее фото более популярно из-за направления динамики кадра (верх-право) а вообще всем стоковым фотографам стоит прочитать книгу Лебедева "Ководство" становица понятно как привлеч покупателя в лице непосредственно посетителя стока и покупателя тоесть человека на которого будет направлена реклама создаваемая дизайнером, начинаешь понимать чего ищет дизахнер. P.S. я молодой фотограф только начавший свое знакомство со стоком. а вот по образованию психолог ) А я подумал филолог ![]() |
Автор: | Selena [ 13 10 2007, 20:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
HimerA писал(а): а вообще всем стоковым фотографам стоит прочитать книгу Лебедева "Ководство"
Что такое ководство?? |
Автор: | Astroid [ 13 10 2007, 20:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Selena писал(а): HimerA писал(а): а вообще всем стоковым фотографам стоит прочитать книгу Лебедева "Ководство" Что такое ководство?? это такой, наверное, писихологический термин... ![]() |
Автор: | Zoom [ 13 10 2007, 21:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/ |
Автор: | Selena [ 13 10 2007, 22:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Zoom писал(а):
И впрямь ководство. Оригинал этот Лебедев. Пишет интересное, но что там можно извлечь фотографу для фотографирования, я пока не поняла. |
Автор: | Алексей Архипов [ 13 10 2007, 23:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Selena писал(а): Оригинал этот Лебедев.
ага - массовик, затейник ![]() |
Автор: | sokolovmax [ 13 10 2007, 23:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ни как не думал, что Лебедева с его Ководствами начнут обсуждать ТУТ! Ужас... куда все катится ![]() Хотя может кто-то решит бросить фотографировать, и решит сайты создавать.... ![]() |
Автор: | Алексей Архипов [ 13 10 2007, 23:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
sokolovmax писал(а): Ни как не думал, что Лебедева с его Ководствами начнут обсуждать ТУТ! Ужас... куда все катится
![]() Хотя может кто-то решит бросить фотографировать, и решит сайты создавать.... ![]() создание сайтов никак не мешает Тёме неплохо фотографировать - последние его репортажи из Дагестана и Чечни просмотрел с превеликим удовольствием: http://www.tema.ru/travel/dagestan-1/ http://www.tema.ru/travel/dagestan-2/ http://www.tema.ru/travel/chechnya-1/ http://www.tema.ru/travel/chechnya-2/ а стоковый фотограф должен иногда думать, как дизайнер ![]() |
Автор: | Selena [ 14 10 2007, 10:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Алексей Архипов писал(а): Selena писал(а): Оригинал этот Лебедев. ага - массовик, затейник :) Не без этого. С уверенностью яркими броскими фразами рассуждает обо всем - о пунктуации, о родах слов, о тупизне дизайнеров и пр. Чувствуется элемент работы на публику. |
Автор: | Astroid [ 14 10 2007, 11:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Selena писал(а): Алексей Архипов писал(а): Selena писал(а): Оригинал этот Лебедев. ага - массовик, затейник ![]() Не без этого. С уверенностью яркими броскими фразами рассуждает обо всем - о пунктуации, о родах слов, о тупизне дизайнеров и пр. Чувствуется элемент работы на публику. однако, наследственность... |
Автор: | Юрий Христич [ 14 10 2007, 13:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
HimerA писал(а): всем стоковым фотографам стоит прочитать книгу Лебедева "Ководство"<...>
P.S. я молодой фотограф <...> а вот по образованию психолог ) Обсудим? :) |
Автор: | perets [ 14 10 2007, 16:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
--- |
Автор: | andronov [ 14 10 2007, 17:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
думаю надо грохнуть Тёму пока весь бизнес нам на корню не зарубил ![]() |
Автор: | Юрий Христич [ 14 10 2007, 17:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тёма Лебедев писал(а): А что надо сделать Взять Пупкина и Тютькина, поставить их к холодильнику, если нет другого белого фона, и снять на цифровой фотоаппарат их рукопожатие.
+10 Пацталом. Помню давно это читал, но здесь и сейчас оно звучит особенно смачно. |
Автор: | Юрий Христич [ 14 10 2007, 17:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот думаю, а зачем для раздела «Партнерство» вообще понадобился дизайнер? Берем секретаршу, она быстро печатает и много болтает -- пусть текст наберет. Потом изловим малолетнего оболтуса, чем по помойкам бычки собирать, пусть лучше зальёт текст на пупкин.народ.ру. Ну а фотографию мы уже знаем как сбацать, чай не пальцем деланые, и холодильники белые найдутся... |
Автор: | &rey [ 14 10 2007, 18:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну вот и Лебедев дождался своей порции счастья :) Летел, наверное, себе спокойно в одну из неизведанных им еще стран, а тут икота замучала - на форуме стоковых фотографов вспоминают... |
Автор: | andronov [ 14 10 2007, 19:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
Еще понравились строки: Цитата: Пользоваться услугами фотобанков можно только тогда, когда изображение нельзя получить за счет собственных сил и ресурсов. К таким изображениям относятся снимки комет, планет и архивные кадры. Но даже в таких сложных случаях лучше найти первоисточник и выбрать те фотографии, которые не висят в первом попавшемся каталоге.
Так и представляю пост на форуме: Чуваки, мне тут срочно для статьи фотка кометы Галлея понадобилась, не подскажите на каком форуме Эдика (Эдмонд Галлей) найти можно? Хочу с ним насчет первоисточника договориться. |
Автор: | Mushakesa [ 14 10 2007, 19:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
перец писал(а): Цитата: Дизайнер думает Мне надо проиллюстрировать раздел «Партнерство» для сайта компании А. Пойду-ка на www.photodisc.com и напишу в строчке поиска partnership. Мне выдадут сорок страниц с рукопожатиями. Достаточно взять иллюстрацию с первой же страницы и поставить ее в раздел. А что надо сделать Взять Пупкина и Тютькина, поставить их к холодильнику, если нет другого белого фона, и снять на цифровой фотоаппарат их рукопожатие. (Но лучше придумать что-нибудь другое, потому что рукопожатие — это самое банальное, что только можно себе представить в качестве иллюстрации для партнерства.) Есть еще вопросы к светилу по имени Лебедев? Вы, конечно будете смеяться, но товарищ Лебедев прав. Картинками из фотобанков можто пользоваться лишь в экстремальных случаях, а все, что можно снять - нужно снимать. В том числе и с применением холодильника. И делать это надо по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, снятая даже кривенько картинка для конкретной задачи будет лучше, чем относительно качественная (что далеко не факт) из фотобанка, поскольку будет в большей степени соотвтетствовать конкретной задаче. (Про банальное рукопожатие я молчу, - использовать этот образ, как по мне не, комильфо) Для того, чтобы понять, что это так, достаточно поставить для какого-нибуть полезного устройства в компьютере Generic ... device и посмотреть, как оно потом будет работать. Во-вторых, потому, что если какой-нибудь заказчик, увидит "свою" картинку у кого-нибудь другого, - будет стыдно и неудобно. Использовать картинки из фотобанков, как говорит мой муж, можно только от безнадеги, это все равно, что соблазнять продавщиц в ночных киосках и трахать официанток. Уточняю, никого из коллег обитдеть не хотела. Сама покпупаю картинки на айсе ... от безнадеги и жадности. |
Автор: | ST@S [ 14 10 2007, 20:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
перец писал(а): Цитата: Пользоваться услугами фотобанков можно только тогда, когда изображение нельзя получить за счет собственных сил и ресурсов. К таким изображениям относятся снимки комет, планет и архивные кадры. Но даже в таких сложных случаях лучше найти первоисточник и выбрать те фотографии, которые не висят в первом попавшемся каталоге. Цитата: Дизайнер думает Мне надо проиллюстрировать раздел «Партнерство» для сайта компании А. Пойду-ка на www.photodisc.com и напишу в строчке поиска partnership. Мне выдадут сорок страниц с рукопожатиями. Достаточно взять иллюстрацию с первой же страницы и поставить ее в раздел. А что надо сделать Взять Пупкина и Тютькина, поставить их к холодильнику, если нет другого белого фона, и снять на цифровой фотоаппарат их рукопожатие. (Но лучше придумать что-нибудь другое, потому что рукопожатие — это самое банальное, что только можно себе представить в качестве иллюстрации для партнерства.) Есть еще вопросы к светилу по имени Лебедев? А их и не было. Таких советов сами можем надавать. например: Пользоваться услугами дизайнеров только в случае полной умственно-креативной безнадеги или абсолютной косорукости... ![]() |
Автор: | Юрий Христич [ 14 10 2007, 21:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Использовать картинки из фотобанков, как говорит мой муж, можно только от безнадеги, это все равно, что соблазнять продавщиц в ночных киосках и трахать официанток.
Нет. Эта аналогия хромает на обе ноги. Вам привести сотню примеров, когда специальная съемка не нужна и даст заведомо худший результат? Или будет просто достаточно открыть любой дорогой глянцевый журнал и посмотреть сколько там хороших качественных недешевых профессиональных и т. п. фотографий из фотобанков? Или Вы действительно думаете, что какой-нибудь Космополитан, или Проспорт, или Афиша -- пользуются фотографиями Гетти от безнадеги и жадности? Просто надо уметь пользоваться фотобанками. Конечно покупать готовую хитовую композицию и ставить её на обложку дорогого корпоративного издания -- очень глупо. И это так же глупо, как снимать рукопожатие пупкина на фоне холодильника. |
Автор: | perets [ 14 10 2007, 21:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
--- |
Автор: | Astroid [ 14 10 2007, 22:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
![]() |
Автор: | luchschen [ 14 10 2007, 23:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Mushakesa писал(а): Использовать картинки из фотобанков, как говорит мой муж, можно только от безнадеги, это все равно, что соблазнять продавщиц в ночных киосках и трахать официанток. Нет. Эта аналогия хромает на обе ноги. Вам привести сотню примеров, когда специальная съемка не нужна и даст заведомо худший результат? Или будет просто достаточно открыть любой дорогой глянцевый журнал и посмотреть сколько там хороших качественных недешевых профессиональных и т. п. фотографий из фотобанков? Или Вы действительно думаете, что какой-нибудь Космополитан, или Проспорт, или Афиша -- пользуются фотографиями Гетти от безнадеги и жадности? Просто надо уметь пользоваться фотобанками. Конечно покупать готовую хитовую композицию и ставить её на обложку дорогого корпоративного издания -- очень глупо. И это так же глупо, как снимать рукопожатие пупкина на фоне холодильника. +1 Тов Лебедев при том что он так яростно критикует советское воспитание сам является ярким продуктом оного, привыкшего делать все на коленках. Гы:) не считаю себя профессионалом, но холодильником в качестве фотодевайса не пользуюсь. |
Автор: | Змий [ 14 10 2007, 23:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Картинками из фотобанков можто пользоваться лишь в экстремальных случаях, а все, что можно снять - нужно снимать.
Не соглашусь. Возможно пару лет назад данное высказывание имело смысл, но сейчас ситуация сильно изменилась. На фотобанки пришло много талантливых авторов каждый из которых целенаправленно разрабатывает свою золотоносную жилу. У каждого жанра съемки существует масса секретов которые становятся доступны только по достижении определенного опыта. Если вы надеетесь что с помощью холодильника и фотоаппарата, без света можно снять лучше чем это делают профи в студиях (я вообще молчу о пейзажах и других подобных съемках) то вы либо гений либо А. Лебедев ![]() |
Автор: | Offscreen [ 14 10 2007, 23:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Змий писал(а): Mushakesa писал(а): Картинками из фотобанков можто пользоваться лишь в экстремальных случаях, а все, что можно снять - нужно снимать. то вы либо гений либо А. Лебедев ![]() ![]() |
Автор: | beerkoff [ 15 10 2007, 08:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Змий писал(а): Если вы надеетесь что с помощью холодильника и фотоаппарата, без света можно снять лучше чем это делают профи в студиях (я вообще молчу о пейзажах и других подобных съемках) то вы либо гений либо А. Лебедев
![]() +1. Подозреваю, что А. Лебедев занимая в свою определенную дизайнерскую нишу в интернетостроении таки не побывал в шкуре массового покупателя изображений. |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 10:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
beerkoff писал(а): Змий писал(а): Если вы надеетесь что с помощью холодильника и фотоаппарата, без света можно снять лучше чем это делают профи в студиях (я вообще молчу о пейзажах и других подобных съемках) то вы либо гений либо А. Лебедев :smile: +1. Подозреваю, что А. Лебедев занимая в свою определенную дизайнерскую нишу в интернетостроении таки не побывал в шкуре массового покупателя изображений. Судя по портфолио его студии, г-н Лебедев уже давно вышел за рамки создания одних только сайтов. А вот в "шкуру массового покупателя изображений" не полезет не только потому, что декларирует такие принципы (пусть это и работа на публику), но и в первую очередь из-за того, что бюджеты его проектов ну никак не соотносятся с покупкой изображений в фотобанках - клиент просто не поймет, почему отваливая столько денег за заказ, он должен получить картинку "как у всех". Есть и еще один аспект - авторские права. Обладая изображением, снятым специально для проекта, он не связан областью, тиражом и сроком применения картинки. А это тоже достаточно важно для его работы с клиентом. |
Автор: | ST@S [ 15 10 2007, 11:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): клиент просто не поймет, почему отваливая столько денег за заказ, он должен получить картинку "как у всех".
интересно, а он поймет, почему за такие бабки он имеет фото Пупкина на фоне холодильника? ![]() |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 11:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
ST@S писал(а): &rey писал(а): клиент просто не поймет, почему отваливая столько денег за заказ, он должен получить картинку "как у всех". интересно, а он поймет, почему за такие бабки он имеет фото Пупкина на фоне холодильника? :) За бабки заказчик будет иметь фото не Пупкина, а его руки (судя по тексту с сайта :) и понять, что это было снято на фоне холодильника, куска ватмана или еще чего, будет уже невозможно - уровень ребят, которые отретушируют эту фотку, работающих у Лебедева оч. высок. Плюс Артем всегда говорит про свой стиль - он скоре изобразит в проекте какую-нить комбинацию из пальцев :) , чем будет использовать гламурную тетку или мачо с капельками воды на торсе. Ему ж надо выделяться среди других студий. И это правильно - реклам с гламурью и без него хватает и вся они похожи как две капли воды друг на друга. Лебедевская же - может и не вся нравится, но уж точно запоминается. А вообще, мне кажется, тексты, размещенные на лебедевском сайте в первую очередь расчитаны на молодых начинающих специалистов - вещание через web есть хороший способ подбора грамотного, амбициозного и перспективного персонала. А за серьезное продвижение русского языка (если б еще отбросить матерщину) и воспитание у молодежи профессионального и перфекционистского подхода к делу, Лебедеву большой респект |
Автор: | fanfo [ 15 10 2007, 12:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот от того, что у нас дизайнеры беруться снимать Пупкиных на фоне холодильников, общий уровень фотографии безмерно низок. Да и себя не считаю таким уж крутым профи. Для роста нужна постоянная практика. А эту практику отнимают такие горе ,блин, дизайнеры. Ладно еще купят где-нибудь снимки. А чаще всего просто тырят. Снимать в стол довольно-таки нерентабельно.Ладно хоть сейчас есть возможность на стоки закинуть. Или еще такая распространнная ситуация - клиент, типа крут, начинает гнуть пальцы, махать буржуйскими журналами, и кричать, что все наши фотографы лохи и такое не сбацают. И не обьяснишь ему, гниде, что за такой классной картинкой стоит немеряно аппаратуры на килобаксов, работа ассистентов- не за бесплатно. И почти ежедневный практикум этого крутого фотографа. Ну и горорар соответствующий. А что я могу предложить кроме смекалки и находчивости. Классную фотку на "коленке" не сделаешь. |
Автор: | Katja [ 15 10 2007, 12:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): если какой-нибудь заказчик, увидит "свою" картинку у кого-нибудь другого, - будет стыдно и неудобно. Использовать картинки из фотобанков, как говорит мой муж, можно только от безнадеги, это все равно, что соблазнять продавщиц в ночных киосках и трахать официанток. Уточняю, никого из коллег обитдеть не хотела. Сама покпупаю картинки на айсе ... от безнадеги и жадности.
Вообще-то... не хотели но обидели, и фотографов, и моделей, и стилистов, и всех людей читающих Космополитан с картинками Гетти тоже. |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 13:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Вот от того, что у нас дизайнеры беруться снимать Пупкиных на фоне холодильников, общий уровень фотографии безмерно низок. Думаю, что оценивать можно только по результатам их работы, а не по марке холодильника, цвету белой краски на нем или качеству Пупкинских ногтей. fanfo писал(а): И не обьяснишь ему, гниде, что за такой классной картинкой стоит немеряно аппаратуры на килобаксов, работа ассистентов- не за бесплатно. Да почему ж гниде не объяснишь... очень даже... Все оч понятливые становятся, когда дело денег касается. Ссылочку на сайт какого-нить агенства крутого предоставить заказчику. Даже если у них цены в открытом обозрении не выложены, то пообщавшись с менеджерами, клиент вернется к вам вдохновленный уровнем ваших цен и отсутствием необходимости оплачивания поездки куда-нить на Бали пары десятков человек с оборудованием для съемки банки кильки на берегу океана. Так что если заказчик дружит с головой и ему реально нет необходимости урвать большой сегмент рынка в федеральном или мировом масштабе, то пляж и океан для съемки будут организованы в аквариуме, взятом напрокат или банка с килькой посредством ФШ будет внедрена в одну из фоток, купленных в фотобанке. Тут я немножко утрирую, конечно, но близко к истине :) fanfo писал(а): А что я могу предложить кроме смекалки и находчивости.
Классную фотку на "коленке" не сделаешь. Так вот, что интересно - Лебедев умудрялся делать многие классные работы именно на коленке. Из за это ему еще один плюс - минимум затрат, максимум прибыли. |
Автор: | perets [ 15 10 2007, 13:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
--- |
Автор: | Konstantin Sutyagin [ 15 10 2007, 13:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Гы ![]() ![]() Или Васю Пупкина подобного: ![]() Не стоит воспринимать слова Лебедева буквально - это раз. Не стоит считать любое авторитетное мнение аксиомой - два. Не стоит обижаться по такому пустяку - три ![]() |
Автор: | Konstantin Sutyagin [ 15 10 2007, 14:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Так вот, что интересно - Лебедев умудрялся делать многие классные работы именно на коленке. Из за это ему еще один плюс - минимум затрат, максимум прибыли.
Метод, я вижу, идет "на ура" обновленная http://gazeta.ru/ - как вам?:) |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 14:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
перец писал(а): &rey писал(а): Так вот, что интересно - Лебедев умудрялся делать многие классные работы именно на коленке. Из за это ему еще один плюс - минимум затрат, максимум прибыли. Так пусть бы себе и умудрялся дальше. Но поучать "молодых начинающих специалистов", что любое фото "из фотобанка" можно сделать самому легко и просто - как минимум, вредно. Несколько лет назад в нашем городе проходил "Миракл" - фестиваль рекламы и дизайна для молодежи (возможно, формулировка не точна). Так вот, студенты наших университетов, которым довелось побывать на нем, поучаствовать в мастер-классах наставников, практикующих в крупнейших рекламных агенствах России, вернулись окрыленные тем, что им вправили мозги и объяснили, что творческий человек может (и должен) мыслить креативно и использовать преимущественно свои идеи, а не тягать картинки откуда-нить и тем более не воровать их. Т.е. весь процесс производства рекламы должен быть реализован полностью самостоятельно. С одной стороны - недостаток опыта не позволяет молодому дизайнеру самому сделать качественно сразу все: и идею придумать, и текст написать, и фото сделать, и макет создать. Но, с другой стороны такие ограничения заставляют человека мыслить нестандартно и позволяют создавать интересные (а иногда гениальные) работы. |
Автор: | Chushkin [ 15 10 2007, 14:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): &rey писал(а): Так вот, что интересно - Лебедев умудрялся делать многие классные работы именно на коленке. Из за это ему еще один плюс - минимум затрат, максимум прибыли. Метод, я вижу, идет "на ура" обновленная http://gazeta.ru/ - как вам?:) Это у них стиль такой ![]() IMHO, главная идея правильная для газеты - никаких рюшечек, но за реализацию я бы поставил 3+. п.с. Я никогда не считал Лебедева гениальным дизайнером почему-то, начиная с его первых сайтов. Также как Гейтса никогда не считал гениальным программистом. Бизнесмены - да. |
Автор: | Mushakesa [ 15 10 2007, 14:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
Журналы и прочая печатная периодика - это совершенно отдельная тема. Они без фотобанков загнуться в момент. Слово "фотобанк" я впервые узналав 97 году, работая бильдом в глянцевом журнале. Тогда я была потрясена неземной красотой картинок Гетти. Тогда казалось, что так снимать вообще невозможно. В пленочные времена было великое чудо фотографии. Мудрый и великий мастер часами выставлял свет, ассистенты бегали с выпученными глазами и флэшметрами, подмахивали отражателями и, в коце концов, (о чудо!) гордый мастер приносил слайды, на которых было совсем не то, что мы видели в студии, а какая-то неземная красота. Съемка стоила дорого, и Вася Пупкин с облезлой узкопленочной минольтой мог рассчитывать только на перспективу поснимать утренники в детских садиках нечерноземья. Фотографы были просто живыми богами для дизайнеров, поскольку хорошая фотография - это 90% успеха макета. А еще, были убогие тыреные клипарты на дисках и в метро висели рекламы компьютерных фирм, где счастливый американец в костюме, который вышел из моды 10 лет назад воодушевленно пялился в ноутбук, 10 лет назад снятый с производства, под гордой надписью "Фирма "ХХХ" - компьютеры будущего для Вас!" Потом мир поменялся. Цифра запустила Пупкиных в профессиональный формат. Можно нащелкать 100 кадров, двигая настольные лампы и предмет съемки на фоне пресловутого холодильника и получить при момощи банальной цифромыльницы вполне приличную картинку. Чудо, которое происходит после проявки "на послезавтра" было развеяно однокнопочным чудом техническогно прогресса с пятимиллиметровыми линзочками и убогим экранчиком. В конце концов, за штуку можно купить пару простеньких моноблоков с софтами и бу-шную китовую зеркалку. Это, даже для маленького агентства не проблема. Лебедев писал совсем не о журналах, и я высказывалась в контексте его посылки. В журналах все происходит иначе. Бильд подбирает картинку на тему "сплетничающие подружки" и передает ее на верстку. В журналах фотографии используются как иллюстрации, а в рекламном дизайне изображения визуализируют идеи. А это значит, что используя чужое изображение Вы пользуетесь чужими идеями. Так делается плохая реклама, обусловленная креативным авитаминозом автора. Нет ничего дурнее, чем снабдить раздел "Сотрудничество" рукопожатием на белом фоне (пардон, но это правда). И абсолютно не важно, снято оно Пупкиным на фоне холодильника или Великим Аркусом в супер-мега-профессиональной студии. Так делают дизайнеры, чей мозг напрочь разъеден миазмами авитаминоза. Для того, чтобы сделать нормальный макет нужно породить идею, которая будет, если не уникальной, то, по крайней мере оригинальной, и ее визуализировать в графике проекта и использованных изображениях. А можно зайти на сайт фотобанка, - не важно какого, пусть Гетти или Корбис, набрать в строке поиска "сотрудничество" посмотреть первые пять страниц, и чтобы сэкономить трафик не лезть дальше. Выбрать картинку и наслаждаться красотой своего творения, в котором своего наскребется только заголовок и колонка текста, набранные старательно подобранным шрифтом Эриал. Этот путь и есть соблазнение продавщиц ночных киосков, или безнадежная мозговая импотенция. Идти по этому пути можно лишь в экстремальных случаях, потому что иначе себя уважать будет трудно. Эта импотенция имеет место в головном мозге дизайнера и ни коим образом не унижает талантливых авторов, работающих со стоками (например меня ![]() |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 14:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): &rey писал(а): Так вот, что интересно - Лебедев умудрялся делать многие классные работы именно на коленке. Из за это ему еще один плюс - минимум затрат, максимум прибыли. Метод, я вижу, идет "на ура" обновленная http://gazeta.ru/ - как вам?:) Внешний вид не зацепил (ну, на вкус и цвет...), а читать удобно, в отличие от многих других онлайн-изданий, хотя и непривычно. Юзабилити, однако. |
Автор: | Konstantin Sutyagin [ 15 10 2007, 14:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Юзабилити, однако.
Каша-рассыпуха из аршинных букв это, а не юзабилити. |
Автор: | Andy [ 15 10 2007, 14:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
... |
Автор: | Mushakesa [ 15 10 2007, 14:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
А как романтично выглядит эта каша на 23-дюймовом мониторе! Вах-красота! Буквы большие, красивые, каждую рассмотреть можно, - чувствуешь себя в школе для даунов. |
Автор: | abc [ 15 10 2007, 14:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Журналы и прочая печатная периодика - это совершенно отдельная тема. Они без фотобанков загнуться в момент. Полностью согласен. Буду наблюдать сей процесс, начиная со следующего года, когда в России вступит в действие 4 часть ГК полностью посвященная авторскому праву. Mushakesa писал(а): Меня, например, больше обижает то, как мощно и жирно продаются на стоках рукопожатия. Хочется думать лучше о коллегах-дизайнерах.
Устал так думать. В одном старом-престаром англо-русском словаре значение слова "дизайнер": (жарг.) вредитель. Согласен. Полностью. |
Автор: | Chushkin [ 15 10 2007, 14:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): А как романтично выглядит эта каша на 23-дюймовом мониторе! Вах-красота! Буквы большие, красивые, каждую рассмотреть можно, - чувствуешь себя в школе для даунов.
Я думаю, с размером буковок там нормально (там другие проблемы). Для сравнения, попробуйте почитать, например, http://www.compulenta.ru при разрешении 1600х1200. Да даже на 1280х1024 приходится пару раз плюсик давить, чтоб не напрягаться... |
Автор: | lahtak [ 15 10 2007, 15:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): &rey писал(а): Юзабилити, однако. Каша-рассыпуха из аршинных букв это, а не юзабилити. Это для слабовидящих ![]() |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 15:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Mushakesa писал(а): А как романтично выглядит эта каша на 23-дюймовом мониторе! Вах-красота! Буквы большие, красивые, каждую рассмотреть можно, - чувствуешь себя в школе для даунов. Я думаю, с размером буковок там нормально (там другие проблемы). Для сравнения, попробуйте почитать, например, http://www.compulenta.ru при разрешении 1600х1200. Да даже на 1280х1024 приходится пару раз плюсик давить, чтоб не напрягаться... Меня, например, напрягает мелкий шрифт... Многие доморощенные веб-дизайнеры считают, что мелкий шрифт - это круто. Часто прихожу к выводу, что они просто не умеют работать с текстом (они его воспринимают как часть изображения). Хотя зрение и нормальное, очень устают глаза за 10 часов работы за ноутбуком. На большинстве сайтов приходится увеличивать размер шрифта (разрешение матрицы бука - 1400х900). Так что Газета.Ру со шрифтом на моем мониторе оптимальна. |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 15:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
abc писал(а): В одном старом-престаром англо-русском словаре значение слова "дизайнер": (жарг.) вредитель.
Согласен. Полностью. Еще обычно принято плохо думать и говорить про рекламщиков, политиков, начальников и бухгалтеров :) |
Автор: | Chushkin [ 15 10 2007, 15:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): abc писал(а): В одном старом-престаром англо-русском словаре значение слова "дизайнер": (жарг.) вредитель. Согласен. Полностью. Еще обычно принято плохо думать и говорить про рекламщиков, политиков, начальников и бухгалтеров ![]() Про вредителя охотно верю, - открываем Лингво и читаем: designer 1) конструктор, проектировщик 2) заговорщик, интриган ... ![]() |
Автор: | abc [ 15 10 2007, 15:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): Еще обычно принято плохо думать и говорить про рекламщиков, политиков, начальников и бухгалтеров
![]() Какие есть ![]() Кроме, разумеется, бухгалтеров. И, иногда, начальников. |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 15:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
abc писал(а): Mushakesa писал(а): Журналы и прочая печатная периодика - это совершенно отдельная тема. Они без фотобанков загнуться в момент. Полностью согласен. Буду наблюдать сей процесс, начиная со следующего года, когда в России вступит в действие 4 часть ГК полностью посвященная авторскому праву. Мы все любим замечать мелкие предметы в глазах других :) Интересно, многие ли могут похвастаться тем, что работают (или развлекаются) на лицензионном софте? На собственные деньги купленным? Я вот тоже не могу похвастаться - хотя морально и финансово созрел, но жаба активно подавляет совесть, когда сравниваю цены на Adobe Suite в США и в России |
Автор: | AndrewB [ 15 10 2007, 15:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): abc писал(а): Mushakesa писал(а): Журналы и прочая печатная периодика - это совершенно отдельная тема. Они без фотобанков загнуться в момент. Полностью согласен. Буду наблюдать сей процесс, начиная со следующего года, когда в России вступит в действие 4 часть ГК полностью посвященная авторскому праву. Мы все любим замечать мелкие предметы в глазах других ![]() Интересно, многие ли могут похвастаться тем, что работают (или развлекаются) на лицензионном софте? На собственные деньги купленным? Я вот тоже не могу похвастаться - хотя морально и финансово созрел, но жаба активно подавляет совесть, когда сравниваю цены на Adobe Suite в США и в России мне наверное надо пойти застрелиться у меня на компе всё купленное. Даже за update CS3 заплатил. |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 15:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
abc писал(а): &rey писал(а): Еще обычно принято плохо думать и говорить про рекламщиков, политиков, начальников и бухгалтеров :) Какие есть :) Так о них и думают. Кроме, разумеется, бухгалтеров. И, иногда, начальников. Есть хорошая русская поговорка: "не плюй в колодец..." На бухгалтеров ее частенько проецируют, т.к. они зарплату начисляют одним и ограждают от проблем с налоговой других. А вот на отсальных окружающих почему то не распространяют эту истину. Мне если попадается дерьмовый, с моей точки зрения, заказчик, копирайтер или, упаси Боже, фотограф :) , то я, во-первых понимаю, что на одном этом человеке мир клином не сошелся и есть еще миллионы прекрасных и компетентных в своей области людей, с которыми можно нормально общаться и работать. А еще, вспоминая поговорку, учитываю, что заказчик, каким бы дерьмовым он ни был, приносит мне деньги и уже достоин всяческого уважения. А копирайтер и фотограф помогают мне эти деньги отрабатывать... |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 15:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): мне наверное надо пойти застрелиться у меня на компе всё купленное.
Даже за update CS3 заплатил. к сожалению, таких не много :( И те, в основном наверное базируются за пределами СНГ. У меня вот только ХР на буке правильная. На застрелиться не тянет... так, если только удариться пару раз :) |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 15:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): мне наверное надо пойти застрелиться у меня на компе всё купленное.
Даже за update CS3 заплатил. А комп один? :) КАк представлю, что надо софт и на ПК и на бук... а если взять еще помощника, то и на его машину %) Благо, Адоб разрешает использовать одну лицензию на ПК и буке |
Автор: | AndrewB [ 15 10 2007, 16:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
&rey писал(а): AndrewB писал(а): мне наверное надо пойти застрелиться у меня на компе всё купленное. Даже за update CS3 заплатил. А комп один? ![]() КАк представлю, что надо софт и на ПК и на бук... а если взять еще помощника, то и ему %) Благо, Адоб разрешает использовать одну лицензию на ПК и буке Компов несколько но только на одном стоит Windows. на нём же стоит CS3 & LR. Всё остальное под Linux. Не ощущаю потребности в Windows. |
Автор: | abc [ 15 10 2007, 17:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
А как хорошо начиналось: "Взгляд со стороны покупателя изображений". И где этот взгляд? Одна Мушакесса высказалась со стороны дизайнеров. Это все? |
Автор: | AndrewB [ 15 10 2007, 18:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я думаю что "взгляд со стороны покупателя" есть у каждого. Это не большой анализ своего собственного портфеля. Вот и будет самый настоящий взгляд. если мне кто объяснил почему эту крышу покупают каждый день по несколько раз. А когда я её залил её брали как ужаленные. |
Автор: | ST@S [ 15 10 2007, 18:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Проблема в том, что подавляющая часть покупателей по русски читать не умеет ![]() |
Автор: | abc [ 15 10 2007, 18:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): если мне кто объяснил почему эту крышу покупают каждый день по несколько раз.
А когда я её залил её брали как ужаленные. Это взгляд со стороны продавца, непонимающего своего покупателя. Взгляд со стороны покупателя похоже иссяк ![]() |
Автор: | AndrewB [ 15 10 2007, 19:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
таких крыш или очень похожих на шатере много. почему одну берут, а другую нет. надо всё рассматривать как базар. Принципы те-же. Покупатель смотрит все берут и тоже берёт. Если бы они действовали но другому.То не было бы текучку на Шатер. Авторитет их давит. Все кто не доволен качеством идут в другое место. Есть сипер-маркет и бутик. Все домохозяйки идут в сипер-маркт, а те кто понимают что "мы не такие богатые чтоб платить дёшево" идут в бутик. |
Автор: | abc [ 15 10 2007, 19:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): Покупатель смотрит все берут и тоже берёт.
Если бы они действовали но другому.То не было бы текучку на Шатер. Авторитет их давит. Попытка объяснения принципов выбора со стороны автора (продавца). Где мнение ПОКУПАТЕЛЯ? |
Автор: | fanfo [ 15 10 2007, 19:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
А мне вот бутик нафиг не нужен. Одни понты. Почему за драные джинсы с итальянской модной фамилией я должен отдавать денег больше, чем мне заплатят за несколько фотосессий ? Мне больше нравятся немецкие каталоги -доступные цены при приличном качестве. Ну а по лицензионному софту уже высказывался. Гейтцовка и адобовка - суть монополисты и цены у них не пролетарские. Пусть выстроят реальную ценовую политику для нас. И при ужесточении правил народ к ним потянется. Иначе появятся другие, более дешевые варианты обхода их правил. Талантов у нас хватает, что-нибудь придумают. ![]() Отступление про рынок - вы реально видете на прилавках сотни прог по графике и несколько десятков операционок ? ![]() |
Автор: | Змий [ 15 10 2007, 19:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): ... Эта импотенция имеет место в головном мозге дизайнера и ни коим образом не унижает талантливых авторов, работающих со стоками (например меня
![]() mushakesa, вы прям как будто живых клиентов никогда не видели, зачем обижаться на дизайнера если 90% клиентов приходит не за креативом и не за идеями, а приходят они в основном за рукопожатиями и заявляют: - "Хочу чтоб было как вот тут!" (вытаскивая из портфеля потертый рекламный буклетик фирмы стоящей на ступень выше в его бизнесе. Буклетик 2х летней давности) - "Хочу чтоб было красиво, но как у людей!" (рукопожатие обязательно) - "В Эвропе для этого все пользуются только 18-ым шрифтом!" (тоном не терпящим ни малейшего возражения) - "Хочу чтоб надписи были оранжевыми, а выделения серыми, чтоб ярко было!" (то что у зрителя потом осоловевшие глаза начнут смотреть в разные стороны неважно) - "Мы прекрасно понимаем Вашу позицию, но этот логотип нарисовал Племянник Председателя Правления, и изменить его никак нельзя" (и даже не смейте во время презентации прекращать восхваления сего матёрого талантище) и т.д и т.п. могу продолжать долго (все фразы из реальной жизни) ![]() |
Автор: | Mushakesa [ 15 10 2007, 20:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Такие заказчики мало платят и много е...ут мозг. Если не удается убедить их в том, что говно делать безнравственно, - я с ними не работаю. В некоторых случаях могу указать направление движения в особо брутальной форме. Что настоятельно рекомендую далать всем дизайнерам. В противном случае до скончания лет придется делать буклетики с рукопожатиями по 100 баксов за штуку или 200 за пучок. |
Автор: | Mushakesa [ 15 10 2007, 20:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): если мне кто объяснил почему эту крышу покупают каждый день по несколько раз. А когда я её залил её брали как ужаленные. Отличная крыша, чистенькая (в смысле текстурного и композиционного мусора), хорошая по цветам. Но как по мне, синий грязноват, и убрать бы плафон (или что там за хрень круглая болтается под логотипом шаттера), подтянуть серый справа снизу и было бы вообще зашибос. Картинка отлично идет в нарезку. Порубить на полосочки, например и вставить в колониттул или в отбивку. Иои квадратик выкусить и поставить интегратором на полосе или в презентации. Катит в кучу разных тем, от строительно-арендно-офисных до сурового абстрактного корпоратива и хайтек. А если полоску вырезать - готовй баннер в аналогичной тематике. Логотип с букыочками прилепить и все. Была бы у меня в архиве такая картинка, - я бы ее довольно обильно пользовала бы именно в нарезке. Ключевых слов мало, но если картинка удержится на плаву - будет долго и хорошо продаваться, если начнет тонуть, - забьют ее похожие, - потонет окончательно и бесповоротно. |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 20:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): таких крыш или очень похожих на шатере много.
почему одну берут, а другую нет. надо всё рассматривать как базар. Принципы те-же. Покупатель смотрит все берут и тоже берёт. Сомневаюсь, что покупателям в фотобанках присуще стадное чувство... хотя в супермаркетах и на рынке так часто бывает. Но на рынке вся фишка в ощущении толпы, а в фотобанке это отсутствует. Богатой фантазией надо обладать, чтоб по растущему счетчику скачиваний, ощущать присутствие других покупателей :) За месяц чтения данного форума у меня сложилось впечатление, что его обитатели еще и досконально подходят к данному виду бизнеса и используют малейшие возможности для совершенствования во всем - от тем съемки до подбора ключевых слов. Мое мнение - именно это и отличает их (т.е. вас) от большинства одиночных фотографов, попавших в фотобанки. Вы работаете практически командой и чутко отслеживаете все изменения в тенденциях спроса. Отсюда и показатели продаж. Встречаю в фотобанках порой и более интересные фото, а продажи ниже... Но, это опять же, только одна из многих причин |
Автор: | Змий [ 15 10 2007, 20:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): В некоторых случаях могу указать направление движения в особо брутальной форме. Что настоятельно рекомендую далать всем дизайнерам.
Моя в восхищении! ![]() Однако многие мои знакомые дизайнеры считают что делают не говно, а деньги, и если клиент еще и рад этому, то как говорится - "дайте две" ![]() А вот заниматься убеждением в нравственности да еще в такой скользкой и слабовербализуемой теме как художественность это на мой взгляд мазохизм чистой воды ![]() |
Автор: | &rey [ 15 10 2007, 20:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
совсем не в тему получилось... Удалил |
Автор: | fanfo [ 15 10 2007, 21:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
Что-то носит разговор то сюды, то туды.. ![]() Может немножко конкретики ? ![]() |
Автор: | Змий [ 15 10 2007, 21:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): &rey писал(а): Так вот, что интересно - Лебедев умудрялся делать многие классные работы именно на коленке. Из за это ему еще один плюс - минимум затрат, максимум прибыли. Метод, я вижу, идет "на ура" обновленная http://gazeta.ru/ - как вам?:) Особенно умилил огромадный рекламный баннер прямо над шапкой, заботливо отделенный тонкой полосочкой. Шапка же почему-то отделена жирной полоской от остального сайта ![]() Наверно понимать это нужно так - видали какой баннер на газета.ру?! остальное можно не читать. ![]() |
Автор: | Змий [ 15 10 2007, 21:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Что-то носит разговор то сюды, то туды..
![]() Может немножко конкретики ? ![]() Да куда уж конкретнее - смотришь в видоискатель и как увидишь что это можно использовать в каком нибудь дизайне давишь на кнопку ![]() |
Автор: | AndrewB [ 15 10 2007, 22:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa спасибо. берут её регулярно. это мой лидер продаж. как то пытался в инете найти куда её покупают. не нашёл. если в нарезку берут значит и не найду. |
Автор: | fanfo [ 15 10 2007, 23:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Что-то носит разговор то сюды, то туды.. Может немножко конкретики ? Да куда уж конкретнее - смотришь в видоискатель и как увидишь что это можно использовать в каком нибудь дизайне давишь на кнопку Угу. А потом дизайнер видит и грит - какой тупняк это снял ![]() |
Автор: | Юрий Христич [ 16 10 2007, 05:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): обновленная http://gazeta.ru/ - как вам?:)
Йух... Мэтр жжот Я по первости, подумал, что у меня FireFox глючит. Потом пригляделся, нет, не глючит -- это дезигн такой. |
Автор: | goa [ 22 10 2007, 13:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
Закачал на Istock свои Designer Spotlight где я использовал некоторые фотографии за каждый Spotlight мне дали 5 кредитов ![]() буду закачивать ещё. |
Автор: | fanfo [ 25 10 2007, 16:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тема для затравки. Обсудили, что хочет дизайнер. А вот что хочет конечный заказчик ? ![]() На микростоках таких полно. Уже приснопамятые домохозяйки, секретарши и т.п. |
Автор: | Юрий Христич [ 26 10 2007, 04:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бильд-редакторы, сюда же. К домохозяйкам и секретаршам :) |
Автор: | fanfo [ 26 10 2007, 08:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
![]() |
Автор: | Maks Gorpenyuk [ 26 10 2007, 23:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вряд ли мы здесь дождемся высказывания бильд-редакторов... Я уже не первый год сотрудничаю с десятком киевских редакций, напрямую продавая им фотографии. И только в двух журналах знают о микростоках. Причем один из этих журналов не так давно полностью перешел на шатеровские фотки (т.е. нигде больше картинки не покупает) а другой берет опять же на шатере все, что может. Покупает напрямую у фотографов в основном снимки городов Украины, которых на стоках просто нет. Остальные бильды закупаются в East News и ему подобных фотобанках. И уж точно не читают данный форум ![]() |
Автор: | fanfo [ 26 10 2007, 23:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Гхм. Сами рубим сук,на котором сидим ? ![]() |
Автор: | Maks Gorpenyuk [ 27 10 2007, 09:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Гхм. Сами рубим сук,на котором сидим ?
![]() В каком смысле? Фотографии, которые продаются в журналы, я на стоки не выкладываю. Да они в большинстве случаев не пройдут ревьювера как "не стоковая тематика". А с другой стороны, мне намного больше нравится работать со стоками. Так что с сучьями все в порядке. Сначала пересел на новый, потом отпилил старый... ![]() Я вообще-то говорил о том, что бильд-редакторы, по крайней мере украинские, вряд ли читают этот форум, поскольку они даже о самом факте существования микростоков не в курсе. А те, которые в курсе, не стремятся покупать там фотки, потому что у, например, EastNews есть в Киеве офис, с которым можно заключить договор и платить за подписку безналичной гривной, а на шатер гривну не берут... А валютного счета у журнала нет... А платить со своей кредитки напрямую бухгалтер тоже не станет... |
Автор: | fanfo [ 27 10 2007, 12:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Интересно есть форумы где покупатели и дизайнеры общаются ? Может там задать вопросы... ![]() |
Автор: | Дмитрий П. [ 27 10 2007, 13:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
С редакторами вообще беда, например главный редактор ГЕО относится весьма высокомерно и пренебрежительно ко всем этим фотобанкам, считая, что домохозяйки отправляют туда своих кошечек и цветочки, думаю очень удивился бы узнав, что там на самом деле можно найти. А в нашем городе так вообще редактора как младенцы, ничего не знают и не о чем не догадываются, привыкли к тому, что фотографии можно брать или из ворованых клипартов, или организовать съемку, или непосредственно у фотографов из их архивов. Говоришь им такие слова, как роялити-фри, райт-менеджер- машут руками, говорят мы по английски не понимаем, говоришь что-то о лицензиях, о необходимости договоров- говорят, что мы люди честные, никого не обманываем, нам ничего не надо, считают, что надо просто получить фото и отдать за него деньги, с трудом убедил, что надо заключить договор, и надо это именно им. Так что кто-то просто не в зуб ногой, кто-то не желает отказаться от предубеждений, думаю если бы все кому надо всё знали, где что лежит, да умели бы толком пользоваться интернетом, да понимали бы хоть чуть-чуть по английски то объем спроса вырос бы значительно. |
Автор: | fanfo [ 27 10 2007, 14:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну мы сами давно ли знаем, что такое микростоки ![]() А ситуация по все Расее аналогичная. До сих пор дешевле украсть. Или нанять дешевого фотографа. У на серьезные люди на журналы уже почти не работают. Молодежь все больше бегает, утоляя тщеславие. За пару дней на свадьбах или юбилеях больше сробишь, чем за месяц в журналах. И наличными. |
Автор: | Mushakesa [ 01 11 2007, 16:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Для эскизного проекта (реклама климатических систем) купила на дримсе десяток четырехкредитных телок с волосами. Из десяти 2 (ДВЕ!) оказались совместимыми с жизнью - Льва Долгачова и Влада Гансовского (может тоже тут гудяет иногда?). Никаких претензий. Просто офигенно, картинка фирменная, ясная и чистая. Довольна, как слон. Про картинку Льва можно было бы немножко побрюзжать, - мол слишком правдоподобно и недоогламурено до состояния журнального целофана, но думаю, это было бы неуместно, ибо целофановое огламуривание достаточно тривиально, разгламуривание невозможно, а картинка хороша. Офигенная проработка пушка на коже. Только вот, контровым пересвечено немножко. Все остальные восемь картинок (авторов умолчу) - полный отстой. Нечестная изоляцмя, блин, хуже честного "не совсем белого фона". Если вычистить серости на фоне я могу посадить барышню и все будет чистенько-аккуратненько, то изоляция, сделанная кривыми руками превращает картинку в мусор. Использовать ее просто нельзя. Товарищи фотографы, не лепите горбатого, - делайте нормальную студийную изоляцию! В следующий раз попадется такая туфта - буду стучать и ругаться с саппортом. Спасибо Айсу, что он так суров в приемке isolated, - там такой туфты я не видела. И еще, по-моему, вполне правильная тема - телки с развевающимися волосами на белом фоне. Вентилятор ведь не проблема! На дримсе я не нашла приличных вентилаторных телок. |
Автор: | dimol [ 01 11 2007, 17:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Для эскизного проекта (реклама климатических систем) купила на дримсе десяток четырехкредитных телок с волосами. Из десяти 2 (ДВЕ!) оказались совместимыми с жизнью - Льва Долгачова и Влада Гансовского (может тоже тут гудяет иногда?). Никаких претензий. Просто офигенно, картинка фирменная, ясная и чистая. Довольна, как слон. Про картинку Льва можно было бы немножко побрюзжать, - мол слишком правдоподобно и недоогламурено до состояния журнального целофана, но думаю, это было бы неуместно, ибо целофановое огламуривание достаточно тривиально, разгламуривание невозможно, а картинка хороша. Офигенная проработка пушка на коже. Только вот, контровым пересвечено немножко.
Все остальные восемь картинок (авторов умолчу) - полный отстой. Нечестная изоляцмя, блин, хуже честного "не совсем белого фона". Если вычистить серости на фоне я могу посадить барышню и все будет чистенько-аккуратненько, то изоляция, сделанная кривыми руками превращает картинку в мусор. Использовать ее просто нельзя. Товарищи фотографы, не лепите горбатого, - делайте нормальную студийную изоляцию! В следующий раз попадется такая туфта - буду стучать и ругаться с саппортом. Спасибо Айсу, что он так суров в приемке isolated, - там такой туфты я не видела. тоже на этой неделе купил десяток изображений на Dreamtime, fotolia, iStockphoto... пришел к выводу, что покупка изображений на стоках - в большой степени лотерея (особенно на тех, где нельзя увеличить картинку). Неприятно удивил iStock (от него я ожидал более выского качества)- например, эта - http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=115296 - шум и артефакты видны даже не превьюшке... С другой стороны, а чего можно хотеть за копейки? Мне кажется, и покупатели должны относится к стокам соответственно, не требуя за 3-6 долларов суперкачество. |
Автор: | anouchka [ 01 11 2007, 17:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
ну вы бы еще файл 2002 года откопали и сказали бы про шум и артефакты. Я согласна, что на айсе тоже всякое бывает, но уж надо смотреть тогда насколько стар файл. Uploaded On: 2003-09-05 http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=115296 |
Автор: | dimol [ 01 11 2007, 17:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
anouchka писал(а): ну вы бы еще файл 2002 года откопали и сказали бы про шум и артефакты. Я согласна, что на айсе тоже всякое бывает, но уж надо смотреть тогда насколько стар файл.
Uploaded On: 2003-09-05 http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=115296 да, я в курсе, что он старый, когда редактировал сообщение, затер кусок про старые файлы. Пару других тоже удивили. Один перешарпленый был здорово. Собственно говоря, это снова подтверждает лотерейность - стоят-то все файлы одинаково, а качество разное. а вообще больше всего на фотолии покупать понравилось - самый простой процесс, никаких покупок/конвертаций кредитов, нет курса кредита к доллару. Легко, удобно, понятно, и посредственное качество ![]() |
Автор: | fanfo [ 01 11 2007, 17:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa А что вы имеете ввиду под понятием нечестной изоляции ? |
Автор: | Mushakesa [ 01 11 2007, 18:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
Честная изоляция - это когда объект снимается на честно, хотя бы на два стопа, пересвеченном белом фоне. Я когдда-то снимала барышень для краски для волос. Чтобы нормально изолировать волосы (это ужас, если честно) на одну голову пришлось ставить 6 источников света, один из которых, софт 160Х160 см. был фоном. Честная изоляция - это сделанная грамотно студийными средствами, потом доработанная корректно и без разгильдяйства в фотошопе. Нечестная изоляция - это всякое говно, снятое со вспышкой, прикрученной на камере на фоне холодильника, вырезанное в фотошопе и прилепленное на белый фон, или иные фотошопные улучшайзинги картинок, снятых на недосвеченной мятой простыне. Способов сделать плохо вайлом, есть еще инструмент magic wand в фотошопе, select color range и, наконец extraxt, которые, на первый взгляд упрощают жизнь, но в руках неандертальца превращаются в страшное орежие. Партизанскими средствами можно безнаказано изолировать всякие яблочки-помидорчики. У них граница простая, но все равно думать надо, белый фон должен давать правильные блики снизу (сзади) и на пересвечивать ближние области. Ввсякие высокогеморроидальные головы можно только по-честному. Жаль на айсе об этом мало написано: http://www.istockphoto.com/tutorial_2.6_isolation.php Я вообще, я бы сказала, что изоляция не принятая айсом - обман трудящихся. |
Автор: | U11 [ 01 11 2007, 18:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Нечестная изоляция - это всякое говно, снятое со вспышкой, прикрученной на камере на фоне холодильника, вырезанное в фотошопе и прилепленное на белый фон, или иные фотошопные улучшайзинги картинок, снятых на недосвеченной мятой простыне.
welcome to microstock |
Автор: | anouchka [ 01 11 2007, 18:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
U11 писал(а): Mushakesa писал(а): Нечестная изоляция - это всякое говно, снятое со вспышкой, прикрученной на камере на фоне холодильника, вырезанное в фотошопе и прилепленное на белый фон, или иные фотошопные улучшайзинги картинок, снятых на недосвеченной мятой простыне. welcome to microstock Знаете, вот не надо ерунду про микростоки. Полно народу, которые продают качественные картинки на этих самых микростоках. Вкладывают деньги, силы и время, постоянно совершенствуются. И также полно тех, кто прикрывается дешевизной и приставкой "микро", чтобы пропихивать туфту. |
Автор: | fanfo [ 01 11 2007, 18:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Прикол - одну из изоляций /недоглядел/ не принял Лори-банк. Хотя схавали большинство стоков. Самый придирчивый , пожалуй, Айс. Тут один камрад экшен предоставил грамотный для проверки изолята, очень помогает. К сожалению студийно не все пока могу снять грамотно, приходиться шопить. Отнимает кучу времени, но не хочу поступаться качеством. Спасибо за честный ответ. Я думаю, если дизайнеры в это ветке будут высказывать конкретные претензии фотографам, то большинству это понравится. Мнение редакторов, к сожалению, мало значит для продивинутого стоковца. |
Автор: | U11 [ 01 11 2007, 18:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
anouchka писал(а): Знаете, вот не надо ерунду про микростоки. это не ерунда, вот признанный авторитет микростоков недавно писал Цитата: полно тех, кто прикрывается дешевизной и приставкой "микро", чтобы пропихивать туфту.
добавлю, что многие начинающие микростокеры работают какое-то время как описано у Mushakesa (пока не накопят опыт и скопят на приличное оборудование. Подобные вещи делают содержание микростоков неоднородным по качеству, ОК? |
Автор: | anouchka [ 01 11 2007, 18:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
ах... ну если это авторитет... требовательней надо быть к себе и не искать оправданий и все будет ОК |
Автор: | Юрий Христич [ 03 11 2007, 22:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хозяйке на заметку :) Долго и упорно искал на Айсе и SX фотографии бульдожки (или боксерихи), и гончей (или грейхаунда) с детенышами. Не нашел. Не то что: "есть но не подходит", а вообще -- отсутствуют такие сюжеты в двух-с-чем-то-миллионной базе! Отдельно детенышей и взрослых собак найти можно. Есть изрядное количество щенков с человеческими детьми. А вот чтобы в одном кадре собаченция развалилась, а по ней ползали щенки -- увы и ах. Вообще собак вместе с щенками (сосунками или чуть старше) очень-очень мало. А если, не дай бог, нужна конкретная порода, то -- голяк полный. Догадываюсь, что наверное, их сложно снимать, но не могу поверить, что они совсем никому не нужны. Вообще, мне кажется, что "сложно снимать" -- это хороший компас, для нащупывания незаполненных, но потенциально выгодных ниш. Про подростков (14-18 лет), которых тоже "сложно снимать" я уже где-то тут вроде бы писал -- тоже ниша пустует. |
Автор: | Astroid [ 03 11 2007, 23:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
я просто счастлив, что рекламную съемку ко мне приходят заказывать старые, давние и постоянные заказчики, которые не "е...т плешь", а просто платят за профессиональную работу вполне профессиональные же деньги, а с новыми я работаю очень редко и осторожно, только с теми, кто приходит на МОЕ имя, по рекомендациям... и нет разговоров про "честные" и "нечестные" изоляции... не хочу вступать в полемику и не буду этого делать, просто скажу то, что очевидно (на мой взгляд) - на стоках есть великолепно "видящие" люди, но не все дружат с "техникой" съемки, т.е. СТАБИЛЬНОСТЬ результата, его ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ, как признак профессионализма отсутствует..., сказывается отсутствие системного образования в области фотографии... а наличие профессионального образования не даст работать по таким расценкам - бисер получаеццо, господа... если этого не понимать, то возникают вышепрозвучавшие вопросы и претензии к "изоляции"... |
Автор: | Дмитрий П. [ 05 11 2007, 09:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Товарищи фотографы, не лепите горбатого, - делайте нормальную студийную изоляцию! В следующий раз попадется такая туфта - буду стучать и ругаться с саппортом.
И вообще снимайте как минимум на марк3, а лучше на цифрозадник. Интересно все развивается, давно ли все это позиционировалось, как возможность для любителей заработать пару баксов на карманные расходы, а бедным покупателям купить пусть туфту, но за копейки? А теперь вот уже надо шесть источников света и соответственно студию в 100 квадратов и никак не меньше, а иначе гневные покупатели готовы ругаться. Вообще конечно интересно, как это будет развиваться дальше, с одной стороны думаю фотобанки еще не готовы отказаться от концепции, что вход открыт для всех мало мальски приличных любителей, с другой стороны весь этот вал домохозяйкиных кошкокошмаров начинает всех тяготить. Все больше профессионалов приходят в эту сферу и многие любители растут и становятся профессионалами и в то же время вал кошмара не уменьшается. Получается, что это такое странное место, где можно найти очень приличные вещи если постараться и повезет, а можно нахлебаться говна- никто ничего не гарантирует, не сложились еще четкие стандарты, все в развитии, но и цена соответствующая. Думаю в условиях такого бардака для покупателей разумно формировать для себя белый и черный списки авторов, поэтому не могу заставить себя придерживаться теории количества в ущерб качеству, не могу никак обработать больше пяти фотографий в день, все вылизываю до блеска, мне все кажется, что уважение к покупателю должно принести свои плоды и количество (трудозатрат) должно когда-нибудь перейти в качество (в смысле продаж и доходов), хотя пока что-то не очень получается. Возможно фотобанкам уже пора как-то отделять реальное качество от основной массы, инспектора бы в процессе приемки выделяли бы наиболее достойные работы (прежде всего по техническому качеству), а кто-то главный бы уже выбирал из этого то, чему будет присвоен особый статус, и цены бы за это были повыше, по крайней мере авторам бы было предоставлено право повышать цены на такие работы, ну и тогда бы уже пусть ругаться и требовать деньги взад. |
Автор: | Selena [ 05 11 2007, 10:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрий П. писал(а): Mushakesa писал(а): Товарищи фотографы, не лепите горбатого, - делайте нормальную студийную изоляцию! В следующий раз попадется такая туфта - буду стучать и ругаться с саппортом. И вообще снимайте как минимум на марк3, а лучше на цифрозадник. Интересно все развивается, давно ли все это позиционировалось, как возможность для любителей заработать пару баксов на карманные расходы, а бедным покупателям купить пусть туфту, но за копейки? А теперь вот уже надо шесть источников света и соответственно студию в 100 квадратов и никак не меньше, а иначе гневные покупатели готовы ругаться. Вообще конечно интересно, как это будет развиваться дальше, с одной стороны думаю фотобанки еще не готовы отказаться от концепции, что вход открыт для всех мало мальски приличных любителей, с другой стороны весь этот вал домохозяйкиных кошкокошмаров начинает всех тяготить. Все больше профессионалов приходят в эту сферу и многие любители растут и становятся профессионалами и в то же время вал кошмара не уменьшается. Получается, что это такое странное место, где можно найти очень приличные вещи если постараться и повезет, а можно нахлебаться говна- никто ничего не гарантирует, не сложились еще четкие стандарты Именно что не сложились. Иначе на Шуттерстоке один инспектор не принимал бы то, что однажды отвергнул другой. Судя по отзывам, это происходит сплошь и рядом. Я тоже порой засылаю повторно, когда бывает не лень. Но тем не менее "вал домохозяйкиных кошкокошмаров" - это что-то странное. Что вы под этим подразумеваете? Ощущается терминологическое влияние фото.ру, там как раз любят (любили?) поговорить на темы кошкомакрозакатов с полным к ним презрением. Все-таки фотостоки требуют какого-то качества и инспекторы при всех их недостатках на что-то существуют, так что "домохозяйки" тут не при делах. И кошки вкупе с закатами на фотостоках не особенно котируются. |
Автор: | Slonov [ 05 11 2007, 10:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрий П. писал(а): [ с другой стороны весь этот вал домохозяйкиных кошкокошмаров начинает всех тяготить.
Гы-ыыы. А мне понравилось. Намерен устроить кошкокошмар в ближайшие дни ![]() ![]() |
Автор: | STAB [ 05 11 2007, 11:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
2 Mushakesa Вот про изоляцию можно поподробнее? У меня вопрос - для дизайнера как удобнее: 1 - когда в целом изоляция идеальная, а под объектом (модель, предмет) оставлена легкая тень (чтоб он не висел в воздухе) 2 - когда объект изолирован строго по контуру без намека на тень. Я, за исключением редких случаев, оставляю легкую тень под моделью или предметами. Иногда кроме оставленной тени, внедряю clipping path. |
Автор: | Дмитрий П. [ 05 11 2007, 12:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Selena писал(а): Все-таки фотостоки требуют какого-то качества и инспекторы при всех их недостатках на что-то существуют, так что "домохозяйки" тут не при делах. И кошки вкупе с закатами на фотостоках не особенно котируются.
Не пойму я о чем вы, я говорю, что все свалено в одну кучу- и откровенно любительские шлепки на фоне холодильника и нормальные профессиональные работы, с этим пора уже что-то делать, как-то разделять, если средний уровень растет и покупатели уже начинают требовать шести источников света и считают, что это вполне уместно даже за микроцены. Кошкокошмары- это просто так словесный оброт, но если сомневаетесь в их существовании, то наберите слово cat и увидите ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Selena [ 05 11 2007, 13:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрий П. писал(а): Selena писал(а): Все-таки фотостоки требуют какого-то качества и инспекторы при всех их недостатках на что-то существуют, так что "домохозяйки" тут не при делах. И кошки вкупе с закатами на фотостоках не особенно котируются. Не пойму я о чем вы, я говорю, что все свалено в одну кучу- и откровенно любительские шлепки на фоне холодильника и нормальные профессиональные работы, с этим пора уже что-то делать, как-то разделять, если средний уровень растет и покупатели уже начинают требовать шести источников света и считают, что это вполне уместно даже за микроцены. Кошкокошмары- это просто так словесный оброт, но если сомневаетесь в их существовании, то наберите слово cat и увидите и т.д. до бесконечности. Но я-то говорю про техническое качество, творческие кошмары покупатели и так видят и они уходят в отстой, а вот технически безупречные работы намного выше среднего уровня можно было бы как-то метить. Я тоже вас не совсем понимаю. Уровень фотографий разный, но есть некий нижний предел, ниже которого инспекторы пропускать не должны. Если пропускают, то это проблема банка. Градация цены по качеству - штука, наверно, хорошая (теоретически говоря). То есть, допустим, фотографиям Долгачева (в соответствии с мнением Мушакесы) надо изначально давать бОльшую цену, чем у кого-то иного. Только тут будет еще больше путаницы, как мне кажется, и не факт, что именно Долгачева и будут покупать, если он будет больше стоить. Для каких-то покупателей, может быть, плохая изоляция волос вовсе не критична. Кто их знает, этих покупателей; их же так много, и пути их неисповедимы. |
Автор: | amlet [ 05 11 2007, 17:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
STAB писал(а): 2 Mushakesa
Вот про изоляцию можно поподробнее? У меня вопрос - для дизайнера как удобнее: 1 - когда в целом изоляция идеальная, а под объектом (модель, предмет) оставлена легкая тень (чтоб он не висел в воздухе) 2 - когда объект изолирован строго по контуру без намека на тень. Я, за исключением редких случаев, оставляю легкую тень под моделью или предметами. Иногда кроме оставленной тени, внедряю clipping path. +1 |
Автор: | Mike [ 05 11 2007, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
Лучше без тени, дорисовать тень намного проще, чем убрать. |
Автор: | Mike [ 05 11 2007, 17:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Нечестная изоляция - это всякое говно, снятое со вспышкой, прикрученной на камере на фоне холодильника,
не буду оригинален: что вы хотите за 50 центов? У каждого уважающего себя журнала есть своя студия, где снимаются тети с вентилятором. Потраить день на съемку, потом день на обработку и заработать на этом за год 10 баксов.... лучше пойти попить пива. |
Автор: | fanfo [ 05 11 2007, 19:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
У нас много уважающих себя журналов ? Большинство хотят многого и за копейки... ![]() А то и на халяву. Только не надо про Маскву, этто другое государство. ![]() |
Автор: | Natie [ 06 11 2007, 10:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Макс Горпенюк писал(а): Я вообще-то говорил о том, что бильд-редакторы, по крайней мере украинские, вряд ли читают этот форум, поскольку они даже о самом факте существования микростоков не в курсе. Привет! Мы здесь! ![]() Согласна, немногие знают, но всё же... Не стоит так плохо думать про всех. ![]() STAB писал(а): Вот про изоляцию можно поподробнее? У меня вопрос - для дизайнера как удобнее:
1 - когда в целом изоляция идеальная, а под объектом (модель, предмет) оставлена легкая тень (чтоб он не висел в воздухе) 2 - когда объект изолирован строго по контуру без намека на тень. Лучше без тени! Тень мы сами всегда пририсуем, а вот обтравить с тенью бывает не то, чтобы сложнее, просто времени чуть больше уходит. А Путь на Шаттере выкидывают, так что, это не поможет, к сожалению. Не знаю, зачем они это делают, потому что во многих случаях это было бы очень полезно. |
Автор: | STAB [ 06 11 2007, 18:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie писал(а): Макс Горпенюк писал(а): Я вообще-то говорил о том, что бильд-редакторы, по крайней мере украинские, вряд ли читают этот форум, поскольку они даже о самом факте существования микростоков не в курсе. Привет! Мы здесь! ![]() Согласна, немногие знают, но всё же... Не стоит так плохо думать про всех. ![]() STAB писал(а): Вот про изоляцию можно поподробнее? У меня вопрос - для дизайнера как удобнее: 1 - когда в целом изоляция идеальная, а под объектом (модель, предмет) оставлена легкая тень (чтоб он не висел в воздухе) 2 - когда объект изолирован строго по контуру без намека на тень. Лучше без тени! Тень мы сами всегда пририсуем, а вот обтравить с тенью бывает не то, чтобы сложнее, просто времени чуть больше уходит. А Путь на Шаттере выкидывают, так что, это не поможет, к сожалению. Не знаю, зачем они это делают, потому что во многих случаях это было бы очень полезно. Ну вот спасибо за дельный совет, буду теперь изолировать по полной программе! |
Автор: | Mushakesa [ 06 11 2007, 18:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Лучше, когда изоляция идеальная. Не нужно ничего пририсовывать. Все приресованное потом очень больно убирать. Если изоляция не идеальная и Вам лень, или Вы не умеете хорошо вычищать мусор в тенях вокруг предмета - не делайте этого. Лучше честная светлая тень, чем кривой фотошоп. Пом-моему, очень важно, чтобы на границе предмета и фона не потерялись детали. [ |
Автор: | Vladimirus [ 07 11 2007, 17:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Selena писал(а): Именно что не сложились. Иначе на Шуттерстоке один инспектор не принимал бы то, что однажды отвергнул другой.
Это нормально ИМХО. Представьте фото с идеальным качеством, красотой, светом, но! избитой тематикой. Цветок например. Один имеет полное право отклонить, другой полное право принять. Здесь есть скорее ИМХО проверяющего, но ведь не факт, что остальные считают так же. По поводу качества и мусора. По моему мнению вопрос бы решился, если бы: 1. рядом с фоткой писалась бы камера на которой она сделана (если это есть, сорри не заметил). Камера может о многом сказать... 2. сделать возможность местного увеличения фотографии хотя бы до 100-150%. |
Автор: | Jumper [ 16 11 2007, 16:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я тоже профессионально занимаюсь дизайном и наружной рекламой. как со стороны покупателя изображений я всегда их беру в фотобанках. Последние полгода работаю с этим фотобанком http://www.fotosa.ru Он очень удобный и у меня не было с ним проблем |
Автор: | Selena [ 16 11 2007, 16:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Vladimirus писал(а): По поводу качества и мусора. По моему мнению вопрос бы решился, если бы:
2. сделать возможность местного увеличения фотографии хотя бы до 100-150%. Да, это было правильно, я считаю. Это был бы, так сказать, последний этап контроля качества, и уж сам покупатель тогда бы и решал, устроят его эти изолированные волосы или нет. Но 150% - это имхо излишество, хватит и 100%. |
Автор: | Satanael [ 16 11 2007, 17:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
А в чем проблема то с увеличением? помойму та же фотолия и айсток позволяют приближать изображение чтобы посмотреть какое оно поближе |
Автор: | Elnur [ 16 11 2007, 21:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Vladimirus писал(а): По поводу качества и мусора. По моему мнению вопрос бы решился, если бы:
1. рядом с фоткой писалась бы камера на которой она сделана (если это есть, сорри не заметил). Камера может о многом сказать... на дримсе пишутся данные из EXIF-a, там камера тоже указывается. |
Автор: | msdnv [ 18 11 2007, 03:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Еще одно наблюдение "со стороны покупателя". Заметил, что на стоках (в основном имею в виду Айсток, но на других тоже вроде похожая ситуация) очень мало фотографий подростков. Есть огромная куча детей от нуля до примерно 12-13 лет (наверное снимают своих детей или детей своих знакомых), дальше пустота, потом идет молодежь от 18-20-ти и т. д. "Старшешкольный" возраст представлен гораздо скуднее, чем соседние возрастные категории. Не знаю, то ли они действительно не нужны никому, то ли с подростками договориться тяжело...
![]() lvinst писал(а): Покритикуйте, пожалуйста, если есть что добавить к сказанному в тематической ветке Вот именно, что ничего добавить к тематической ветке не получается. Фотография вполне нормальная, но не рекламно-убойная, а скорее editorial. Хитом не будет, но если добавить несколько вариаций поз и ракурсов, то сколько-то раз её купят наверняка (ёё -- в смысле, что-то из этой серии). И договорится тяжело и с кожей проблем много и еще одно они часто выглядят старше и принимают их за взрослых. У меня много фото дочерей в возрасте от 12 до 17 лет но фото старшей у меня даже частенько отклоняют с детским релизом типа пришлите взрослый |
Автор: | olegmit [ 18 11 2007, 23:10 ] |
Заголовок сообщения: | Как вариант - можно снимать так, чтобы релиз не требовался |
Вполне согласен, но я вижу скорее проблемы с состоянием кожи моделей, чем с релизами. Тут все зависит от аргументации и от готовности к сотрудничеству. Если стоки не берут релизы, можно снимать такие ракурсы, чтобы релизы не требовали. |
Автор: | msdnv [ 18 11 2007, 23:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как вариант - можно снимать так, чтобы релиз не требовал |
olegmit писал(а): Вполне согласен, но я вижу скорее проблемы с состоянием кожи моделей, чем с релизами. Тут все зависит от аргументации и от готовности к сотрудничеству.
Если стоки не берут релизы, можно снимать такие ракурсы, чтобы релизы не требовали. проблема еще в том что тенейджеры перемещаются обычно без родителей и найти пути к подписанию релиза не так то просто. у нас дома временами бывает и человек по 20 тинейджеров - вот только их родителей мы никогда не видели и не слышали |
Автор: | Юрий Христич [ 19 11 2007, 00:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как вариант - можно снимать так, чтобы релиз не требовал |
msdnv писал(а): проблема еще в том что тенейджеры...
Хех. Думаю, первый кто сумеет наладить конвеер и нашлепать сотню хороших фоток с тинейджерами может сорвать банк. Ау! Портретисты... |
Автор: | msdnv [ 19 11 2007, 00:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как вариант - можно снимать так, чтобы релиз не требовал |
Юрий Христич писал(а): msdnv писал(а): проблема еще в том что тенейджеры... Хех. Думаю, первый кто сумеет наладить конвеер и нашлепать сотню хороших фоток с тинейджерами может сорвать банк. Ау! Портретисты...[/quot] а что бы вы хотели видеть про этих тенейджеров? можно поконкретнее? может мне тогда своих удастся соорганизовать ежели уж знать что требуется |
Автор: | Юрий Христич [ 19 11 2007, 00:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как вариант - можно снимать так, чтобы релиз не требовал |
msdnv писал(а): а что бы вы хотели видеть про этих тенейджеров?
(Краснея) Ну, специально под меня ориентироваться наверное не стоит. Я же если и куплю картинку, то все равно не больше одного раза. Но если интересно, то мне и моим коллегам по несчастью :) часто требуется всё, что касается школы и учебы и вокруг учебы (каникулы, свободное времяпрепровождение, спорт, развлечения, от и до, вплоть до негативных проявлений: конфликты, вредные привычки). Т. е. практически любой симпатичный жанр/бытовуха, кроме всякого фэшн/гламур. Малышни на стоках -- завались. Студентов тоже набрать можно без труда. А старшеклассников -- хоть шаром покати... |
Автор: | msdnv [ 19 11 2007, 00:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Как вариант - можно снимать так, чтобы релиз не требовал |
Юрий Христич писал(а): msdnv писал(а): а что бы вы хотели видеть про этих тенейджеров? (Краснея) Ну, специально под меня ориентироваться наверное не стоит. Я же если и куплю картинку, то все равно не больше одного раза. Но если интересно, то мне и моим коллегам по несчастью ![]() Малышни на стоках -- завались. Студентов тоже набрать можно без труда. А старшеклассников -- хоть шаром покати... ага поняла озадачу старшую дочь она все равно на стоки собирается и в школе еще учится - пущай снимает .... камера у нее правда 10 Д .... народ морщится будет что пикселей мало |
Автор: | Letty [ 19 11 2007, 01:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Хех. Думаю, первый кто сумеет наладить конвеер и нашлепать сотню хороших фоток с тинейджерами может сорвать банк. Ау!
Только что смотрела последние фотографии Аркурса - уже первая серия тинейджеров пошла ![]() ![]() |
Автор: | Юрий Христич [ 19 11 2007, 01:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Letty писал(а): Только что смотрела последние фотографии Аркурса - уже первая серия тинейджеров пошла :)
Гы. Процесс пошел. Но у него именно "фэшн/гломур". Всё какое-то дико светящееся, зализанное, причесанное, улыбающееся в шестьдесят четыре зуба. Для бизнес-буклетов, наверное именно такое и нужно снимать (хотя, на кой хрен подростки в бизнес-буклетах?). Имхо тинейджерская тематика должна быть погрязнее и поживее, поальтернативнее как-то. http://www.shutterstock.com/pic-7014151 ... aptop.html Разве это подростки? Это же дауны какие-то, с накрашенными губами... Аркусу низачот. Так и передайте. Хотя, чего передавать? Сам пусть здесь и прочтёт... :) |
Автор: | Letty [ 19 11 2007, 01:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
там есть из чего выбрать - вкусы то у всех разные ![]() мне вот эта понравилась http://www.shutterstock.com/pic-6992974-this-is-a-portrait-of-a-study-group-at-work-with-a-laptop.html |
Автор: | Юрий Христич [ 19 11 2007, 02:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если уж попытаться выбрать подростковую тематику именно у Аркуса, то по-мне она должна быть где-то вокруг этих типажей: http://www.shutterstock.com/pic-248500- ... oking.html http://www.shutterstock.com/pic-249644- ... osovo.html И здесь вкусы не при чем. Это лишь производственная необходимость... Ой, я сейчас глянул, с чего Аркус начинал... М-да. Не боги горшки обжигают... :) |
Автор: | msdnv [ 19 11 2007, 02:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Если уж попытаться выбрать подростковую тематику именно у Аркуса, то по-мне она должна быть где-то вокруг этих типажей:
http://www.shutterstock.com/pic-248500- ... oking.html http://www.shutterstock.com/pic-249644- ... osovo.html И здесь вкусы не при чем. Это лишь производственная необходимость... Ой, я сейчас глянул, с чего Аркус начинал... М-да. Не боги горшки обжигают... Думаю, даже я сейчас лучше могу нащёлкать ![]() начинал так совсем с нуля хорошая реклама стокам как институту по обучению фотографии |
Автор: | chaoss [ 19 11 2007, 02:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Если уж попытаться выбрать подростковую тематику именно у Аркуса, то по-мне она должна быть где-то вокруг этих типажей:
http://www.shutterstock.com/pic-248500- ... oking.html http://www.shutterstock.com/pic-249644- ... osovo.html И здесь вкусы не при чем. Это лишь производственная необходимость... Ой, я сейчас глянул, с чего Аркус начинал... М-да. Не боги горшки обжигают... ![]() Ой, супер! А до меня как-то не доходило отсортировать по времени файлы Аркуса и посмотреть самое начало. Очень любопытно. ![]() |
Автор: | Александра [ 19 11 2007, 17:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Если уж попытаться выбрать подростковую тематику именно у Аркуса, то по-мне она должна быть где-то вокруг этих типажей:
http://www.shutterstock.com/pic-248500- ... oking.html http://www.shutterstock.com/pic-249644- ... osovo.html И здесь вкусы не при чем. Это лишь производственная необходимость... мда.. хорошего Вы мнения о подростках... |
Автор: | Юрий Христич [ 19 11 2007, 18:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
Александра писал(а): мда.. хорошего Вы мнения о подростках...
Я вполне нормального мнения :) Просто я не занимаюсь рекламой зубной пасты или косметики, зачем мне такие фотки? |
Автор: | Talya [ 20 11 2007, 06:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хочу выругаться как покупатель. Ваяли сегодня рождественскую корпоративную открытку. От стоков мне нужна была елка и снег. Елку я нашла, снег - нет. Может плохо искала. нужна была мне снежная кромка, чтобы поставить ее снизу основного предмета, чтоб не в воздухе он висел. Самое похожее - это отрезать кусок вот этой рамки, но нут очень крупно и вообще не то. Предлагать картинки необязательно - мне завтра уже готовая нужна, так что будем извращаться другими методами, но кому-то может идея пригодится. ![]() |
Автор: | de-mi [ 20 11 2007, 09:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если чего-нибудь не находится в фотках - может есть смысл обратиться к иллюстрациям? ![]() |
Автор: | Selena [ 20 11 2007, 10:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Talya писал(а): Хочу выругаться как покупатель. Ваяли сегодня рождественскую корпоративную открытку. От стоков мне нужна была елка и снег. Елку я нашла, снег - нет. Может плохо искала. нужна была мне снежная кромка, чтобы поставить ее снизу основного предмета, чтоб не в воздухе он висел. Самое похожее - это отрезать кусок вот этой рамки, но нут очень крупно и вообще не то. Предлагать картинки необязательно - мне завтра уже готовая нужна, так что будем извращаться другими методами, но кому-то может идея пригодится.
А вот такие вам не подойдут? ![]() ![]() |
Автор: | Talya [ 20 11 2007, 17:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
de-mi писал(а): Если чего-нибудь не находится в фотках - может есть смысл обратиться к иллюстрациям? Я и иллюстрации смотрела. Я вообще изначально хотела seemless ( если я правильно понимаю что это значит) иллюстрации, чтобы внизу снег лежал, а свеху шел. Не нашла. Еще раз - я не удивлюсь, если плохо искала.
![]() Ну и сам по себе центральный объект-то был сфотографирован, так что фотографии, если бы были - лучше. на мой вкус. Начальник забраковал мое извращение последнее и хочет снег, так что если есть предложения (не на шатере - подписки у меня нет, лучше всего на айсе) -welcome в течении пары-тройки часов. Попробую объяснить еще раз. Нужно поставить предмет, точнее бюст-манекен( это для размера) на котором надета наша продукция под елевую ветку и чтобы с боку тоже была елка. Елка может быть украшена, но без фанатизма (еловых веток, чтобы ни них игрушки висели тоже считанные единицы, кстати. Обычно лежат сверху и шарики огромного размера в сравнении с веткой). Ветка, в принципе есть, но можно и передумать. Главное, нужна база какая-то. В идеале - заборчик припорошенный снежком, но и просто сугроб подойдет. Все это на легко удаляющемся фоне. Selena, спасибо, но не то, к сожалению. |
Автор: | Selena [ 20 11 2007, 21:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
Talya писал(а): Selena, спасибо, но не то, к сожалению.
Да, с хорошими фотогеничными сугробами в Москве напряженка.:) Если вдруг окажусь в таком месте, где есть настоящие сугробы, обязательно их наснимаю, памятуя ваши описания. |
Автор: | Elnur [ 20 11 2007, 22:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Talya писал(а): В идеале - заборчик припорошенный снежком, но и просто сугроб подойдет. Все это на легко удаляющемся фоне.
у меня есть такие сугробы... я не ради денег, могу бесплатно выслать. ![]() ![]() ![]() |
Автор: | beerkoff [ 21 11 2007, 07:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Давно хотел снять снегопад пофотогеничнее, но погода не способствует. Снег есть только такой: ![]() ![]() ![]() ![]() А лед не нужен? ![]() ![]() Тоже готов отдать бесплатно. |
Автор: | Talya [ 21 11 2007, 08:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ребят, спасибо, я бы купила (за конторский ведь счет ![]() Хотя это все равно не то. Хотя и красиво очень. Маштаб картинки не тот, чтобы человеческий торс смотрелся естественно. |
Автор: | alexander_s [ 29 11 2007, 16:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mushakesa писал(а): Снова позволю себе высказаться, как покупатель. Техническая хрень, о которой говорит коллега, в приципе совершенно верна, и, таки да, имеет место. Однако, пео опыту работы с фотографами я знаю, - фотограф никогда не снимает так, как нужно дизайнеру. Он, однако тоже человек и у него есть свое видение. Только в случае непосредственного руководства дизайнера и ли менеджера проекта съемкой и постановкой можно получить картинку, которая легко и без маатюков вписывается в заэскизированный макет. Иными словами, работа с любой фотографией, даже сделанной специально для проекта - это путь доработок и компромиссов. Ужас, но даже когда я сама снимаю для своих макетов, оказывается, что макет нужно менять и адаптировать к результатам съемки. Когда-то, когда я начинала и приходилось работать с привередливыми и жадными клиентами, (Чем меньше клиент платит, тем больше он требует изменений и доработок и тем больше трахает мозг) я постоянно им повторяла - "тратить деньги на тиражирование лохих фотографий порочно, поэтому мы не будем использовать кадры, которые снял Ваш заместитель своей мыльницей у вас на складе". Если в макете использована фотография, то в большинстве случаев, хорошая фотография - это 90% успеха макета. Ради хорошей картинки можно и композиционное решение макета пресмотреть. Поэтому, на мой взгляд, для успешных продаж фотографии, кроме правильного сюжета, разумеется необходимыми условиями являются, прежде всего композиционная. колористическая убедительность и фотографическое мастерство, под которым я понимаю в данном контексте, умение нетривиально работать с освещением и грамотно использовать глубину резкости. Резкий передний план и хорошее бокэ в красивой гамме на заднем - мечта макетоделателя. К такой фотографии только буквочки приделать и заказчик будет в восторге. Я очень сильно сомневаюсь, что для стоков стоит делать картинки с полями для кропа. Это поле нафиг убивает композицию и картинка становится мелкой и невыразительной. Ее не хочется купить, - она не вкусная. Кроме того, я убеждена, что на стоках покупают картинки для мелкобюджетных проектов, иными словами, для "говна дешевого", когда нет денег на съемку. С такими проектами никто никогда не хочет возиться, поэтому хочется картинку, с которой ничего не нужно делать. Вообще ничего, только поставить, в самом страшном случае в маску, даже в фотошопе не кропить. Белый фон, блин! Картинка, сделанная фотографическими, а не фотошопными средствами на чистом белом фоне, если она хорошо снята и освещена делает любой попсовый макет убедительным и дорогим. Белый фон для стогов - это страшная сила. И, наконец, сейчас в любом рекламном агентстве есть приличный фотоаппарат, а довольно часто еще и студийный свет. Всякие там помидорчики-карандашики можно снять за три минуты, а не тратить пол часа на просмотр стокового говна. Поэтому хорошо продаваться будет то, что либо трудно снять, либо трудно достать для съемки, либо долго и мучительно выставлять. Это так я думаю, как покупатель, когда покупаю, а продаю что попало. Покупают, кажется, не плохо. Единственное, в чем стараюсь, чтобы техническое качество было безупречным. Это самое важное, чтобы покупатель не матюкался. Раньше я покупала картинки только на айстоке, но последнее время немножко подтариваюсь на дримсе. Там меньше шансов напороться на говно снятое унылым любителем. Уровень картинок на айсе на порядок выше, чем на остальных стоках, хотя говна тоже много, особенно у эксклюзивщиков. К эксклюзивным фотографам на айсе я отношусь очень осторожно, - большой, однако риск. Mushakesa писал(а): Вставлю еще пять копеек.
С моей покупательской точки зрения картинки в фотобанках делятся на три категории. Првая, самая многочисленная - говно. Говна в фотобанках нереально много. Связано это, полагаю, с тем, что по отношению к "начинающим" фотографам приемка довольно демократична, чтобы не отпугнуть их жесткими требованиями, для соответствия которым нужно быть хоть немножко профессионалом. Эту политику вполне можно понять. По мере работы с банками растет и профессионализм и мастерство, возникает понимание того, что и как нужно снимать. Гадкие утята становятся звездами. Чтобы в этом убедиться можно посмотреть старые фотографии монстров. Удержаться от улыбки и умиления будет трудно. Детский сад вторая четверть. НО! Но таких один из тысячи. В подавляющем большинстве начинающие говноделы становятся зрелыми говноделами. У них растет не мастерство, а продуктивность и они засирают стоки гигабайтами своих шедевров. Иногда, благодаря мелкому превью, говноделы удачно маскируются под нормальных пацанов. Поэтому я всегда перед тем как купить картинку смотрю портфолио. Если найденная мной "жемчужина" оказывается из говенного портфолио я ее не куплю. Плавали - знаем. Один раз уже обожглась. Говно особенно раздражет тем, что всегда плавает на поверхности любого поиска и приходится мучительно продираться через говняные дебри. Товарищи, моряки-краснофлотцы, пожалейте покупателей, - если видете, что картинка говенная - не грузите ее, она все равно будет очень плохо продаваться, но заговнит фотобанк и Вашу репутацию в нем. Вторая категория - конъюнктурщана. По объему она сравнима с говном, но кажется несколько меньше. Это синее небо с зелеными лужайками, тетки с телефонными гарнитурами, листики над флудом ![]() Третья - все остальное. Именно в этой категории пасусь я и все мои знакомые рекламисты. Я ищу живые картинки. Картинки с живыми людьми, живыми эмоциями, живым воздухом и травкой, без химии и целофана. Больше всвего такого добра на айстоке и, как правило, у авторм с небольшим портфолио 200-400 фотографий. У монстров никогда ничего не покупала. Терпеть не могу целофан. Это как возка из нефти или член из силикона. в форуме Льва Долгачева на ixbt.com - не Вы ли писали о том, чтобы фотографы "не выкладывали говно на стоки"? ... так, осилил чуть больше половины. спасибо, дизайнеры! хотя к середине больше было похоже на общение дизайнеров, но полезного услышал много. особенное спасибо fanfo - ясный и незамутненый взгляд. если бы не представители женского пола, топчущего в своих постах говно, то получилась бы замечательная тема. |
Автор: | Юрий Христич [ 29 11 2007, 19:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
alexander_s писал(а): не Вы ли писали о том, чтобы...
О, Мушакесса -- она вообще замечательная стоковая деятельница. Почитайте здесь: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... &start=382 Особенно интересно продолжение истории дальше в той же ветке (: |
Автор: | fanfo [ 29 11 2007, 20:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
[/b]Юрий Христич Почитал, полная жесть. ![]() |
Автор: | POOH [ 29 11 2007, 20:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): alexander_s писал(а): не Вы ли писали о том, чтобы... О, Мушакесса -- она вообще замечательная стоковая деятельница. Почитайте здесь: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... &start=382 Особенно интересно продолжение истории дальше в той же ветке (: Дочитал до конца ветки. Едрёна корень! Почему никакая б...ожья душа не сообщает что такие интересные дела в соседней ветке деються? Нехорошо! |
Автор: | Юрий Христич [ 29 11 2007, 20:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
POOH писал(а): Дочитал до конца ветки. Едрёна корень!
Можете теперь еще почитать до начала. Пробирает не по децки. Это моя любимая ветка. (: |
Автор: | alexander_s [ 29 11 2007, 21:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): alexander_s писал(а): не Вы ли писали о том, чтобы... О, Мушакесса -- она вообще замечательная стоковая деятельница. Почитайте здесь: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... &start=382 Особенно интересно продолжение истории дальше в той же ветке (: Спасибо, Юра, но знаете... как-то коробит... В башке витает образ этакой богемной тетки с обсмаканным папиросным бычком в зубах, беседующей в подвале с водопроводчиками о третях и правильной композиции кадра. При всем моем уважении к ее возможному дизайнерскому таланту и мастерству руководителя - мне неприятно читать ее посты, пусть там зерен истины хватит хоть на выпечку тонны хлеба. ЗЫЖ не подумайте только, что это слова утонченного интеллигента - душища и мозжечок мой искалечены жизнью в советском союзе и ВМФ СССР - несколько лет отдавал команды из 30 слов, среди которых только одно было нематерное. ЗЗЫЖ посмотрел пару страничек... даааааа не вовремя я остановился... ![]() |
Автор: | mosich [ 29 11 2007, 21:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
POOH писал(а): Дочитал до конца ветки. Едрёна корень! Почему никакая б...ожья душа не сообщает что такие интересные дела в соседней ветке деються? Нехорошо!
Здрасьте, приехали. Если в ветке есть непрочитанные сообщения, то возле нее ржавый листок болтается и если по нему щелкнуть на первое нечитанное попадешь. а если лень смотреть, то ты ССЗБ |
Автор: | Gala_K [ 29 11 2007, 21:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
"Спасибо, Юра, но знаете... как-то коробит... В башке витает образ этакой богемной тетки с обсмаканным папиросным бычком в зубах, беседующей в подвале с водопроводчиками о третях и правильной композиции кадра. При всем моем уважении к ее возможному дизайнерскому таланту и мастерству руководителя - мне неприятно читать ее посты, пусть там зерен истины хватит хоть на выпечку тонны хлеба. ЗЫЖ не подумайте только, что это слова утонченного интеллигента - душища и мозжечок мой искалечены жизнью в советском союзе и ВМФ СССР - несколько лет отдавал команды из 30 слов, среди которых только одно было нематерное. ЗЗЫЖ посмотрел пару страничек... даааааа не вовремя я остановился..." +1 |
Автор: | POOH [ 30 11 2007, 00:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
mosich писал(а): POOH писал(а): Дочитал до конца ветки. Едрёна корень! Почему никакая б...ожья душа не сообщает что такие интересные дела в соседней ветке деються? Нехорошо! Здрасьте, приехали. Если в ветке есть непрочитанные сообщения, то возле нее ржавый листок болтается и если по нему щелкнуть на первое нечитанное попадешь. а если лень смотреть, то ты ССЗБ Да не захожу я к илюстраторам, пытался как то нарисовать круг, даже с циркулем не выходило ![]() ![]() |
Автор: | lahtak [ 30 11 2007, 00:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Зря вы на Мушакесу так набросились, пропал драйв на ветке. ![]() |
Автор: | Natie [ 30 11 2007, 09:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
POOH писал(а): И понятно теперь, чего это нашей арабской подруги не видно...
Зато на Шаттеровском форуме ее видно, на конкурс картинки выложила на днях. |
Автор: | Юрий Христич [ 30 11 2007, 09:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Natie писал(а): POOH писал(а): И понятно теперь, чего это нашей арабской подруги не видно... Зато на Шаттеровском форуме ее видно, на конкурс картинки выложила на днях. Может стоит сделать перевод избранных мест из ветки "Деньги не пахнут" и выложить на Шаттеровский форум? (: |
Автор: | Veronika [ 30 11 2007, 10:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Natie писал(а): POOH писал(а): И понятно теперь, чего это нашей арабской подруги не видно... Зато на Шаттеровском форуме ее видно, на конкурс картинки выложила на днях. Может стоит сделать перевод избранных мест из ветки "Деньги не пахнут" и выложить на Шаттеровский форум? (: А нужно ли такое внимание к нашей рускоговорящей диаспоре? Формально плагиата у нее нет... а моральный аспект заимствования идей лучше не выносить на обсуждение туда. Хотя это мое личное мнение... |
Автор: | POOH [ 30 11 2007, 10:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Согласен с Вероникой на все 100. |
Автор: | Юрий Христич [ 30 11 2007, 10:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вероника писал(а): А нужно ли такое внимание к нашей рускоговорящей диаспоре?
Зачем так серьезно? Я же пошутил. (: |
Автор: | ahatur [ 26 12 2007, 10:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Уважаемые, все же интересно иметь представление о всех целевых группах фотостоков. Конечно, дизайнеры - это основная группа. Но разве студенты, домохозяйки и офисные работники не являются покупателями стоковых изображений? Возможно, кто-то из здесь присутствующих обладает статистическими данными о целевых группах? Огласите весь список пожалуйста! ![]() Уверен что эта информация поможет многим фотографам и иллюстраторам. |
Автор: | anouchka [ 26 12 2007, 13:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Особенно много метут домохозяйки, в перерывах между жаркой котлет ![]() |
Автор: | iar [ 28 12 2007, 07:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
домохозяйки - это наше все ![]() Если их правильно приготовить, они будут покупать фотографии в багете и вешать на кухню. Средняя площадь поверхности стен на среднестатистической кухне в Москве - четыре квадратных метра (остальное занято собственно кухонными принадлежностями). А четыре квадратных метра - это ого-го... голодные студенты, у которых стоит выбор "вторая сосиска или лицензионные фотографии на личный сайт и курсовую работу" - таки да, тоже колоссальная аудитория.... Но более перспективны все-таки только те, кто выживет... остальные крайне мало купят... Офисные работники (хм, которые именно, офис - понятие неоднородное) - наверняка тоже имеют массу свободного от основной работы времени и тратят его (на рабочем месте, на компе работодателя и используя трафик, оплаченный работодателем) непременно на поиски и покупки фотографий. И наверняка основным итогом этого поиска фотографий является повышение продаж фотографов и квартальная премия самого офисного работника - за экономию трафика и особую пользу в коллективе на рабочем месте. Оговорюсь, что я в основном российский рынок покупателей фотографий описываю ![]() Реально же фотографии берут часто не те. кому они непосредственно нужны для работы, а те, кто имеет право принимать решение о трате казенных денег - бухгалтер, секретарь, гендиректор. И выбирают они "на свой вкус" |
Автор: | mosich [ 28 12 2007, 09:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Анатолий писал(а): А если бы какойнибудь фотобанк догадался фотки на сотики продавать, с оплатойне через геморой, а путем отправления смс, то мигом бы все нюшки и всех зверюшек скупили бы ![]() ну это да, вон щас - в рунете свежую книжку фиг найдешь бесплатно. барахла, конечно, полно и задаром, а известного автора - фиг. только на литресе - либо читай в онлайне либо покупай, а оплатить можно смсиной (но лично меня жаба задушила - там накрутка оператора 100-200%), или картой, или всякими электронными фантиками. ЗЫ: кстати, воспитывать в младом поколении привычку платить за картинки - это очень правильно. ![]() |
Автор: | k.gray [ 28 12 2007, 10:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сотовый бизнес сейчас развивается стремительно, Лори надо в эту сторпону крепко подумать, хорошая идея. |
Автор: | iar [ 28 12 2007, 10:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
k.gray писал(а): Сотовый бизнес сейчас развивается стремительно, Лори надо в эту сторпону крепко подумать, хорошая идея.
Одну и ту же карточку продавать и как мобильный контент и как фото для коммерческой рекламы - нереально. Просто изображения узнаются, клиент возражает. Мы долго об этом думали, даже приценились ко всему... Можно подумать сделать отдельный раздел только на мобильный контент - но не основную базу продавать |
Автор: | ahatur [ 28 12 2007, 11:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
iar писал(а): домохозяйки - это наше все
![]() ... голодные студенты, у которых стоит выбор "вторая сосиска или лицензионные фотографии на личный сайт и курсовую работу" - таки да, тоже колоссальная аудитория.... ... Офисные работники (хм, которые именно, офис - понятие неоднородное) - наверняка тоже имеют массу свободного от основной работы времени и тратят его (на рабочем месте, на компе работодателя и используя трафик, оплаченный работодателем) непременно на поиски и покупки фотографий. Оговорюсь, что я в основном российский рынок покупателей фотографий описываю ![]() Да, скорее всего, Российская аудитория похожа на описанную вами. Но основной стоковый покупатель это не россиянин. Мое видение на клиентскую аудиторию следующее. Думаю что иностранные домохозяйки украшают дом оригинальными картинками. Даже российские жанщины, таких мало конечно, купили бы хорошее изображение при возможности распечатать его в нужном формате. Для сравнения, в IKEA картинка формата A3 стоит около 300 рублей. Как это ни странно, за ними приезжают и покупают. Студенты и педагоги. Во всем цивилизованном мире принято готовить учебный материал, оформлят выступления в виде презентаций (PowerPoint и Flash). Кроме текста в презентации частенько требуются изображения. Студент, который в год платит тысячи долларов за учебу, не поскупится прикупить нужные картинки. А хорошо оплачиваемые педагоги, вполне могут являться постоянными клиентами фотобанков. Офисные работники. Любая уважающая себя фирма поздравляет своих клиентов с праздниками рассылая электронные письма с текстом поздравления и открыткой. Если в фирме нет дизайнера, то на выручку приходят фотобанки с разнообразными и качественными картинками. Владелец мобильного телефона. Только представьте насколько огромная аудитория и как часто им нужны свеженькие картинки и ролики. На эту тему мною заведена отдельная ветка, в которой обсуждается возможность продажи изображений владельцам мобильных телефонов. Читать здесь http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=4060 Предлагаю продолжить тему пользовательской аудитории в подобном ключе. Но излагать не догадки, а факты. |
Автор: | ahatur [ 28 12 2007, 11:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
k.gray писал(а): Сотовый бизнес сейчас развивается стремительно, Лори надо в эту сторпону крепко подумать, хорошая идея.
Предлагаю обмениваться практическим опытом сотового бизнеса в ветке http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=4060. Это результат моего небольшого исследования продаж изображений для мобильных телефонов. |
Автор: | foter [ 21 12 2009, 17:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: |
Дмитрий П. писал(а): Mushakesa писал(а): Товарищи фотографы, не лепите горбатого, - делайте нормальную студийную изоляцию! В следующий раз попадется такая туфта - буду стучать и ругаться с саппортом. И вообще снимайте как минимум на марк3, а лучше на цифрозадник. Интересно все развивается, давно ли все это позиционировалось, как возможность для любителей заработать пару баксов на карманные расходы, а бедным покупателям купить пусть туфту, но за копейки? А теперь вот уже надо шесть источников света и соответственно студию в 100 квадратов и никак не меньше, а иначе гневные покупатели готовы ругаться. Вообще не такое уж и жесткое требование. То о чем пишет Mushakesa реализуется весьма простыми средствами. И цифрозадник не нужен. |
Автор: | grizzly [ 22 12 2009, 12:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
Похоже вас прикалывает отвечать в самых разных ветках на сообщения двухлетней давности. ![]() |
Автор: | foter [ 22 12 2009, 14:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
grizzly писал(а): Похоже вас прикалывает отвечать в самых разных ветках на сообщения двухлетней давности. ![]() Форум это совсем не то же что приватное общение. Я отвечаю на те фразы которые мне интересно. И, наверняка, интересны кому то еще. Даже несмотря на давность лет. То есть ответ идет не конкретному человеку, а конкретной позиции, конкретному мнению. |
Автор: | Ilia [ 04 01 2010, 18:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
В качестве диза я покупаю картинки на стоках. Иногда у фотографов тут возникают вопросы - почему мол, кто-то выкачивает весь сет с моделью, уж не влюбился ли ![]() К примеру, не так давно делал фирменный стиль и сайт для одного пикап-проекта. И выкачал многое из тогдашней (с год назад) долгачевской серии с парочкой любовников. Его снимки очень хорошо подошли, тем более, что сам Лев в теме пикапа, что называется, и наверняка многие его иде. Про кадрирование. В начале темы Мушакеса писала обратную связь на фото с казино - мол там кадрировано слишком резко, слева лицо обрезано, справа локоть срезан, и что мол это ошибка. Мое мнение, что это не ошибка, кадрирование и пересечение линий объектов в композиции добавляет в картинку некую напряженность, эмоции. Так же как в кино показывают лицо человека close-up, в моменты сильного переживания и пика событий. И зависит от задачи макета нужна ли эта эмоциональная напряженность, или нет. Можно сравнить это с мягким, рассеяным и жестким светом в фотографии. Зависит от задачи, сюжета, рассказа, который должна передать в себе карточка. Хотя мягкий считается красившей. |
Автор: | foter [ 27 01 2010, 08:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
Ilia писал(а): В качестве диза я покупаю картинки на стоках. Иногда у фотографов тут возникают вопросы - почему мол, кто-то выкачивает весь сет с моделью, уж не влюбился ли ![]() Подтверждаю. Недавно выбирал фото для пары сайтов - пейзажи для одного и люди для другого. Очень хотелось, чтобы был некий единый стиль - искал фото из одной серии, не нашел, пришлось подбирать к первой фотографии остальные сколько-то похожие. |
Автор: | Elnur [ 27 01 2010, 09:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
Я несколько раз искал для знакомых некоторые сюжеты, причем достаточно простые на первый взгляд. Пока нашел, что мне надо было, потратил уйму времени. Некоторые даже не нашёл. Так что чрезмерное обилие фото, на самом деле, мнимое. |
Автор: | &rey [ 27 01 2010, 10:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
да, процесс поиска порой занимает больше времени, чем собственно последующая работа с фотографией. Для серьезных проектов приходится просматривать десятки тысяч фото. Поэтому очень критичен набор ключевых слов, которые побирает автор и работа поисковой машины фотобанка. Сейчас завершаем работу над 52-страничным буклетом для одного из заказчиков. Работа велась почти год. Думаю, пришлось просмотреть примерно 120-180 тыс. фото в нескольких фотобанках. Это не считая того, что снимали специально для проекта. |
Автор: | nixite [ 27 01 2010, 12:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
Elnur писал(а): Я несколько раз искал для знакомых некоторые сюжеты, причем достаточно простые на первый взгляд. Пока нашел, что мне надо было, потратил уйму времени. Некоторые даже не нашёл. Так что чрезмерное обилие фото, на самом деле, мнимое. А вы не пробовали в куче носков искать нужный размер, особенно если нужных в куче из тысяч не больше двух... ![]() у шатера допускается спамить по полной, поэтому найти что-то конкретное - сложно, у айса лишнего слова не напишешь -- потому проблема таже.... в итоге та же куча фотографий которые надо все просмотреть... ![]() |
Автор: | alevtina281 [ 27 02 2010, 16:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
Добрый день, всем, извините, что вклиниваюсь, но очень срочно нужен совет! Нужно приобрести фотографии Shutterstock по договору юр. лицу, есть ли среди Вас фотограф-ИП или фотоагентство, которое заключит с нами договор на покупку за вознаграждение? с уважением, Аля, еще раз извините за вмешательство, просто уж очень срочно все нужно((( благодарна за все советы! |
Автор: | &rey [ 27 02 2010, 18:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Взгляд со стороны покупателя изображений |
alevtina281 писал(а): ...Нужно приобрести фотографии Shutterstock по договору юр. лицу, есть ли среди Вас фотограф-ИП или фотоагентство, которое заключит с нами договор на покупку за вознаграждение? Если требуется юридическая чистота изображения, то так вы ее не получите, т.к. по RF-лицензии покупателю запрещено перепродавать (или передавать) фото третьим лицам кроме как в составе собственной работы (оригинал-макета) и без права последующего изменения. Даже расширенная лицензия тут не спасет - не тот случай. |
Автор: | romantver [ 18 03 2010, 17:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: |
U11 писал(а): anouchka писал(а): Знаете, вот не надо ерунду про микростоки. это не ерунда, вот признанный авторитет микростоков недавно писал Цитата: полно тех, кто прикрывается дешевизной и приставкой "микро", чтобы пропихивать туфту. добавлю, что многие начинающие микростокеры работают какое-то время как описано у Mushakesa (пока не накопят опыт и скопят на приличное оборудование. Подобные вещи делают содержание микростоков неоднородным по качеству, ОК? Я полностью согласен,все с чегото начинают и не каждый может себе позволить дорогое оборудование,а опыт приходит современем |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |