Рад, что большинство обитателей форума все-таки смотрит на жизнь позитивно, а то по итогам 2-й страницы у меня начало складываться впечатление, что я выступал в роли проповедника, пытающегося увести с пути истинного :)
Человеку свойственно говорить о своих проблемах, о наболевшем. Но, рассказывая об этом, всегда хочется донести до окружающих эмоциональную и яркую ситуацию. Поэтому правы в принципе все, кто высказывался здесь. И Безенчук тоже - просто он описал свои ощущения более эмоционально :) И он видит это именно так.
Я вот, погрузился в свои проблемы и высчитав, что на поиски изображений для последнего рекламного проекта потратил около 400 МБ трафика (а плачУ я за входящий трафик), решился на создание данной темы. Хотя финансовый вопрос для меня - на одном из последних мест, видимо это была последняя капля...
Да, права
Mushakesa, что удобнее отснять многие объекты самостоятельно. Но учитывая стоимость фото в стоке и если оно подходит по сюжету и по условиям лицензии, не всегда имеет смысл тратить драгоценные часы на беготню по супермаркетам для покупки той же самой помидорки. Мне вот в феврале, например фото арбуза понадобилось. Представляю, сколько я грохнул бы времени на его поиски, подготовку, съемку, сжег бензина и т.п.
Макс Горпенюк писал(а):
как купил тогда 300D, так им и пользуюсь. Только хакерскую прошивку поставил. Снимки с него печатались на разворот в National Geographic, на развороты и обложки в красивых толстых глянцевых журналах, и никто ни разу не сказал, что 6Мп – это мало. На календарь формата А3 – таки да, маловато. Но в любые журналы – вполне.
.
Учитывая такой опыт работы, полагаю, что Ваши снимки можно при необходимости и до большего формата довести (при условии, что этим будет заниматься профессионал), без заметных потерь качества.
Но, согласитесь, что таких как Вы - не много. У большинства обладателей 6 МПКс камер (учитывая, что среди них не только зеркалки) - уровень ниже среднего. Поэтому, я как покупатель вынужден в фотобанке предварительно оценивать уровень фотографа не только по сюжетам изображений, но и по описанию его оборудования и максимальному разрешению самого изображения (например Фотолия не указывает, на каком обрудовании снят тот или иной снимок. И до последнего времени они даже EXIF-информацию из файлов вычищали).
Здесь вот договорились до того, что стоки - это отстой и туда идут за дерьмовыми картинками для примитивной рекламы. Зачем же так? Надо ценить свою работу. Или повышать уровень, чтоб вылезти из дерьма.
Я иногда видел стоковые картинки в рекламе крупных компаний. И даже на центральном ТВ! В этих фотобанках достаточно много фотографов высокого класса. Особенно из стран, где все это только набирает обороты, в т.ч. и из России.
Просто искать тяжело из-за того, что на одно приличное фото приходится десятки и сотни посредственных.
Понятно, что для очень крупных рекламных проектов использовать фото из стока просто неразумно. Там другие деньги и другие требования.
Хотя... мне приходилось делать макеты региональной рекламы для крупных зарубежных брендов. Набор фоток, предоставленных вендорами был взят из Корбиса и Гетти. А сюжеты такие, что в Айстоке можно и по-интереснее найти. Изображения зачастую очень зернистые (сканы с пленок). Единственное отличие от любимых нами стоков - RM-лицензия.