КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

я тоже не против, просто я это к тому написал, что Auroraphotos как-то мутно написали.

Ornitolog82, wildlife-темой тут действительно занимаются мало. больше - люди, бизнес, лайфстайл.
похожие вопросы (только по пейзажу) и меня интересовали/интересуюсь. единственный способ узнать на 100% - написать в агенство и дать ссылку на портфель. я так сделал с beyond, правда неудачно. сказали, что мои травел-фото хороши, но сейчас они занимаются больше бизнес тематикой и людьми...

Если в продакшн-агентстве из списка на то же количество картинок, что в Алами, продажи не будут в 10 раз больше, я буду потрясён. У меня пропорция была ещё в разы драматичнее. Простов Алами много картинок иметь нетрудно, а в серьёзном агентстве - жёсткий отбор. Но себя-то обманывать какой смысл?

Понимаю, что есть темы, которые конкретному человеку по душе. Но если стоку они не очень нужны, то есть пара конструктивных выходов. Первый - оставить любимое для души, а для стоков снимать востребованное. И второй - найти издания или организации, которым будете полезны как автор (вне стока).

Спасибо. Специально для стоков я делаю изоляты на белом: совмещаю приятное с полезным. Со соответствующими журналами конечно стараюсь сотрудничать, в том числе пишу статьи, но выхлоп за год получается не больше, чем со стоков. Может быть не столь солидные издания, отсюда и гонорары не ахти, но до других еще не дорос. Всему свое время.

ну дык, этим мы и занимаемся....

Вот нашел список фотобанков с непосредственными ссылками на сайты с делением по специализации. Немного удивило то, что Alamy стоит в одной категории с Getty & Corbis. Но в целом удобный список, может быть кому понадобится. http://www.aphotoeditor.com/2008/02/27/ ... -agencies/
Кстати и Travel-тема там отдельно есть

а еще улыбнуло, что в самом низу там есть категория:
"Crap"(один из мягких вариантов перевода - "дрянь") и вот что туда включено:
Citizen Image
Fotolia
Shutterstock
Webshots
stockphoto.com
istockphoto
ну ладно шатер, но айсток-то за что?

спасибо. действительно очень удобно


это очень "мягкий" вариант перевода, наравне с "чепухой"

Список составлял человек с размягчённым мозгом. Градация вне анализа - нет деления на продакшн, дистрибьюторов, - сплошной бред. Порадовало, что одно из продакш-агентств, с которым я работаю, вошло в состав "бутиков"

Я предложил этот список в качестве вспомогательного, т.к. там есть деление по темам и указаны ссылки, не более того

Cтранноватый список. И староватый, по видимости.
Из группы трэвел в этом списке я смотрел сайт odyssey, так у них там такой 3-хстраничный формуляр надо заполнять, что форма на американскую визу отдыхает. Странно, что еще группу крови и принадлежность к партии не спрашивают. А фото в базе мне не показались сверхвпечатляющими. По крайней мере индийские.

А вот и есть за что - viewtopic.php?f=11&t=9496