КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

В лицензии, конечно
Железо (то, что покупатель будет использовать) ~ Картинка
Прошивка (набор возможностей для использования) ~ Лицензия

Дамы и господа, уважаемый d_mikh. Мне действительно очень интересны возражения и аргументы, подкреплённые ссылками на значимые документы. Я на самом деле вполне допускаю свою неправоту и очень хочу разобраться, опираясь на факты. Пока что я вижу только мнения (моё мнение тоже не более чем мнение).
Никто не против считать значимыми только те документы, с которыми фотограф явно соглашается (путём нажатия соответствующих "кнопочек") выставляя свои работы для продажи? Ну и конечно действующее законодательство

Чьё?
В этом-то и проблема,что мы по сути "космополиты",а одна и та же наша работа сталкивается с разными законами и их трактованием.
Противоречие уже заложено и никуда от него не уйти...
Спор не о чём...

В точку. Не зря в конце фразы смайлик, однако
А если притвориться серьёзным, то в данной ситуации сойдут ссылки на любое законодательство, где бы было сказано, что продавать одну и ту же картинку по РМ и РФ лицензии одновременно запрещено.

Вы, конечно, извините, но причем тут законодательство? Там вообще нет таких понятий. RM/RF - это тип лицензии фотобанков, причем у каждого агенства свое понимание RF/RM (например тот же Zoonar).
И мы здесь говорим конкретно об Алами, где недвусмысленно написано, что продавать одновременно по разным лицензиям - низзя. Исключение составляет только эдиториал контент, где фактической разницы между RM-E и RF-E нет.

Притом,что именно оно регулирует и авторское право и порядок предоставления лицензий .
Это не самодеятельность фотобанков

оно регулирует соблюдение договора между фотографом, фотобанком и покупателем, но сам договор - это вопрос только этих трех.
Впрочем, я тут спорить не буду, я тут не специалист. Основной вопрос, с которого начался разговор, я для себя выяснил

C одной стороны — как бы да, впервые прозвучало косвенное подтверждение, что картинки, которые продаются на микростоках как RF-Editorial, могут продаваться на Алами как RM. Однако прямо об этом в ответе все-таки не говорится, и у меня складывается впечатление, что отвечавший просто снова не до конца въехал в вопрос. Мне кажется, что смысл ответа все-таки сводится к тому, что Алами думает, что у вас есть некие картинки, которые вы хотели бы продавать как RF-Editorial, Алами в ответ сожалеет, что продавать их как RF-Editorial у них нельзя и предлагает продавать их как RM c установкой лимита "эдиториал онли", что будет примерно похоже на RF-Editorial. В тексте ответа нигде не сказано, что вы имеете право делать это с теми же самыми картинками, которые уже загружены на Шаттар и продаются там как RF-Editorial, ответ касается абстрактных картинок, которые автор хотел бы продавать как RF-Editorial.

Так что, если вы хотите наверняка убедиться, я бы задал еще один вопрос, еще более тщательно сформулированный. И я думаю, что на него ответ будет, что все-таки нельзя.

Мне казалось, что я недвусмысленно спросил: "Is it ok selling on Alamy editorial images which I sell on microstock agencies such as Shutterstock and Istockphoto (I think it is RF-editorial) by RM-Editorial license?" Т.е. картинки, которые продаются на Шаттере и Айсе.

Т.е. я не знаю, как еще сформулировать вопрос?
Лично для себя я в принципе решил, т.е. логически рассуждая - разницы между RM-E и RF-E я не вижу в том случае, если я не буду продавать фото с некими территориальными и прочими ограничениями (а я это делать не буду), соотв. каким образом ко мне может выставить претензии покупатель?

простым способом. Купит фотку и попросит ограничить ее продажу. Что делать станете?
РМ не подразумевает вашего личного решения ограничивать ли продажи в принципе, РМ обязывает вас это сделать ПОТОМ ПО ЗАПРОСУ, хотите вы того или нет.

это где такое написано? Покупатель обязан использовать картинку в купленных рамках, фотограф никак не оьбязан ограничивать последующие продажи, если речь не идет об эксклюзиве.
Во всяком случае здесь: http://www.alamy.com/terms/stock-photog ... ntract.asp я этого не нашел.

В самом деле ни слова... Откуда ж это все в моем воспаленном мозгу?!

может раньше такое было? или в перепутали с эксклюзивной RM?

Разрешите запутать вас окончательно, я к сожалению в английском ни бум-бу, но есть предположение, как объяснить, что фотограф никак не обязан ограничивать последующие продажи. Может ли дело быть в том, что ограничения делает сам Алами? Хотя тогда теряется вообще смысл редакционности, ведь редакционную картинку по идее должны быть способны использовать все издательства, не зависимо ни от каких условий...

Странно,что вы при таких способностях телевизоры не ремонтируете...
А понял...там ёпнуть может.....
А здеся зашибись...Пиши что думаешь...
Какие *** RM ?!!! Усё на продажу!!!
Молодца!
Уважуха!
Енто по нашему!

Согласен,что нужно было бы один раз на первой странице топика объяснить сущность и виды лицензий!
А так всю ветку засрали!
Я вижу так,а я так... Я вот помню...а я нет...
Модераторы видимо спят в этом разделе...
Или сами *** не знают разницы RM и RF

а вот и не так вы тоже видите, телевизоры я как раз запросто ремонтирую А вы расставьте все точки, и не обязательно на первой странице, можно прям здесь