КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Да что то последнее время они оборзели малость. Режут с неадекватностью почище шаттеровской. И недавно правило ввели что могут блокировать загрузку на 30 дней особо злостным грузчикам, часто получающим отлупы. Если бы хоть логику отлупов можно было бы узреть .. а так .. страашно

Алами, как водится, опять не смогло четко сформулировать критерии для 30-дневного бана. В одном предложении написано, что достаточно "повторно" отлуп получить, а в следующем предложени - надо "регулярно" отлупы получать. Вот и разберись поди... Видимо, пока кого-нибудь первого не забанят, не понять...

Скажите, пожалуйста, почему на Алами нельзя шумодав? неужели профессиональным взглядом он так сразу виден?
Благодаря одной доброжелательной барышне с этого форума я разжилась шумодавом. Так довольна тем, что получается, что бью себя по рукам, чтобы все подряд через него не гнать. Только благодаря этой программке и ужиманию размера удалось пару бегуще/прыгающих в океане меня протолкнуть на шутер.
А теперь вот удалось пройти на Алами экзамен. И конечно хочется попробовать фото отпуска использовать. Но мы тогда о стоках только думали теоретически. Соответственно китовый объектив, фокус не выверен так, как я понимаю необходимость этого сейчас и шум приличный. А тревел фото, если правильно понимаю- только Алами.
Размер не уменьшить, наращивать надо. Остается шумодав... А вы пишите- нельзя...
Вот и вопрос- насколько критично и видно опытному глазу?
(3000 снимков псу под хвост... Штук 20 из них симпатичные, их и хотела послать... обидно...)

[quote="pomortzeff"][quote="FotoLancer"]могут блокировать�агрузку на��дней особо злостным грузчикам[��t��Алами, как водится,�пять не�могло четко сформулировать�ритерии для 3�дневного�ана.��дном�редложении�аписано�что достаточно ���повторно����тлуп получить�а в�ледующем�редложени �надо ���регулярно��� отлупы�олучать.�от� разберись поди�. Видимо,�ока кого�ибудь первого не забанят,�е понять...�����Как�аз�се�огично�Просто����егулярно&���нужно понимать как ���два и более�аз����Расплата может наступить�разу�осле� отлупов,� может и позже.��ависимости от�яжести�одеянного.

Date received Media ref. Media type No. images Errors Passed Failed QC date Status (Terms explained)
Wednesday, February 11, 2009 OL345551 Online upload 73 0 0 6 Processing - average wait time 37 hours
Monday, February 09, 2009 OL343834 Online upload 4 0 4 0 Tuesday, February 10, 2009 Passed QC - Now Manage your images

6 failed. в это строчку зайти нельзя. как вообще это посмотреть?

Интересно в чем вы логику узрели ?!
И откуда вы знаете как "нужно понимать" ?! У меня с десяток отлупов подряд по абсолютно бредовым причинам - по вашей "логике" меня давно должны были бы забанить уже.

Вот последний отлуп "Noticeable retouching" на фото которую я и пальцем не рогал !
Или "Poor exposure" в батче предметки, на фоте которая точно освещена отлично, а в батче были и хуже освещенные карточки. Бред !!!

Раньше у меня принимали батчи - на 10 принятых 1 отлуп, сейчас с точностью до наоборот, при чем точно технически не худшие серии.

Где на алами ревьюверов головой в содеянное мокают ?! Уже пора ИМХО !

http://www.alamy.com/royalty-free-image ... ssions.asp жмешь на "Failed QC" или на номер батча. далее таблица - где имя файла с "Rejection reasons". Обычно на одном из файлов пишут реазон этот ..

Логика в том, что решение банить или не банить будет принимать Алами. Банить они могу, начиная с двух отлупов. Но могут и не банить. Если Вам эта логика не очевидна - пишите в поддержку Алами.

А мы то и не знали , думали папа римский ..

А я не нашел про "повторно", вроде везде пишут "постоянно" (consistently). Кроме того, если люди просто повторно засылают непрошедшие фото в надежде, что именно их теперь не проверят, это, наверное, раздражает. Кроме того, Алами рассчитывает, что фотограф еще раз проверит весь батч на предмет наличия схожих проблем, что разумно. С другой стороны, если не понимаешь, в чем именно состоит проблема с зарубленным фото, то ситуация осложняется. К счастью, у меня было пока два отказа (причем оба после того, как в батче были ошибки с фото, они их проверяли о-очень долго). Я просто убирал эти фото, а в одном случае убрал еще несколько фото с проблемами, которые просмотрел. В остальном проблем пока нет (тьфу-тьфу-тьфу).

Кстати, оба раза у меня рубили первое фото в батче, а посему закралось опасение: не ставят ли они пометку в отказе в приемке всегда напротив первого фото в батче, даже если не прошло третье-пятое-десятое? Есть у кого опыт?

А пальцем - это имеется в виду, что ни уровни, ни кривые, ни saturation и т.д. не применялись? Насколько я понимаю, дело может быть и в этом (например, "рваная" гистограмма)...

"Первым" стоит зарубленное фото потому как сортировка идет по "Rejection reasons". А так оно совсем даже не первое обычно .. Так что отлуп ставят на том фото которое им не понравилось. Вопрос в том , что отказы часто бредовые .. и приходится повторно не заливать совершенно нормальные снимки, да и предугадать что им не подойдет в следующий раз оч сложно ..

Мне кажется, что решение проблемы с отлупами может быть таким... Алами всегда смотрит одну фотку в одном батче. Какая фотка из батча будет посмотрена угадать невозможно, но мне, кажется, что можно (пособирав статистику) вывести закономерность и понять какой именно батч из нескольких загруженных будет проверяться QC и постараться, чтобы именно этот батч был максимально безупречным.

У меня было всего четыре отлупа на серии из нескольких батчей (указано количество фоток в батче и номер отлупленного батча)

110 - 47 - 58 (отлуплен второй)
52 - 88 (отлуплен второй)
68 - 100 - 75 (отлуплен первый)
25 - 31 - 34 - 30 (отлуплен первый)

Некоторые статистические выводы: похоже, что отлупляется всегда либо первый либо второй батч, то есть, возможно, третий и последующие файлы могут быть любыми по качеству. В трех случаях из четырех был отлуплен батч с самым маленьким количеством фоток.

Предлагаю другим пострадавшим от отлупов, выложить здесь свою статистику и попытаться совместно найти какую-то закономерность в выборе батча для проверки.

Нет , фотография не редактировалась абсолютно ! Только кейворды мог прописать вне графического редактора и только ! Вот ведь в чем засада. И таких "reasonoff" у них уйма !