КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Всем привет!:)) Совсем недавно пополнил ряды фотографов любителей, хочу узнать Ваше мнение о этой фотографии. Каков ее потенциал на стоках? (знаю что они переполнены фотографиями цветов, и все же...)

Потенциал небольшой. У меня много цветов и более-менее продажи имеет только что-нибудь необычное по исполнению, либо ракурсу. Например:

маленькие шансы на приёмку, и ещё меньше на продажи.

Интересно услышать чего не хватает этому фото? Как можно было лучше раскрыть тему?

Изменить цветы, композицию, свет, ракурс. Этого, пожалуй, будет достаточно.

Неужели все прям так плохо?

Со времени открытия этой темы могли уже успеть послать во все стоки и от каждого получить ответ почему не проходит.
зайдите в любой сток, наберите "flowers", сортируйте по популярности и сравните со своим фото. Сейчас на стоках так: или стараешся снимать не хуже других, или всё безвозвратно утонет в кипе подобных фото.

Спасибо. С вами сложно не согласиться.

Прошу конструктивной критики. О стоках речь не идет.

Обычный снимок ребёнка для семейного альбома, сделанный без какой-либо подготовки, без какого-то обдумывания композиция и не подвергнутый каким-либо улучшениям в графическом редакторе.

Для семейного альбома - отличный снимок. IMHO Вы уже достигли вершин семейноальбомных фотографий. Если бы Вы спрашивали о стоках - тут есть над чем поработать.

Павел, я для того и выставляю эти фотографии чтобы знать над чем работать. Так что прошу критики.

"О стоках речь не идет." - имеется ввиду что у меня нет илюзий на счет стоковости данного фото. Но буду рад выслушать критику и мнения дабы уяснить недочеты.

Накамерная вспышка интересна на плэнере только тогда, когда надо смягчить естественный рисующий свет. Т.е. она должна быть заполняющей. Вообще, мое мнение, вспышка с камеры работает только на солнце (солнце - рисующий свет). В данном случае вспышка - единственный источник - "в лоб". Картинка плоская, и более-менее играющий за счет света фон не в счет - объект снимка плоский.
Естественно - ИМХО.

ЗЫ. А с моделью - работать и работать. В смысле - можно очень много стоковых работ сделать...

ОК. Раз спросили отвечу. Все IMHO, я не большой спец в фотографии, а уж в съемке людей и подавно. Во-первых я не считаю что стоковое фото всегда лучше чем фото из семейного альбома. Оно лучше для стоков, а в семейном альбоме я лично предпочту рассматривать фото для семейного альбома - типа Вашего - вот это одеяло подарила тетя Нина в прошлом году, а этот надувной круг мы привезли из Сочи и т.п.. А художественное фото вообще можно снять только на рентгеновскую пленку в подземном переходе на выдержке не короче 1/2 секунды. Во-вторых - модель - супер. В-третьих боюсь что для стоков на Вашем фото слишком много ненужных деталей - я бы например оставил одного ребенка и голубое одеяло на котором он сидит (мне кажется что однотонное одеяло будет лучше чем с рисунком), или ребенка и надувной круг. Затем, так ли необходим край склона, проходящий через голову ребенка? Для чего служит чередование солнца и тени на заднем фоне? Так ли нужны какието вещи, лежащие на заднем плане? На мой взгляд некая неряшливость в "реквизите", ну и т.п. В общем можно представить себя художником перед чистым холстом, который отбирает и рисует на нем только то без чего это фото (картина) обойтись совершенно не сможет. В-четвертых можно зайти на любой сток найти 50 самых популярных фото детей на пляже и самому найти чем они отличаются от Вашего фото. Это на мой взгляд самое полезное упражнение для улучшения стоковости фото, обратите также внимание на освещение на этих фото и на выражение лица моделей.
Удачи,