Вот есть парочка фоток, хотелось бы услышать мнение умудренных опытом товарищей по поводу: 1) годятся ли фоки для стоков, 2) - какие недостатки?
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Stariy http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=39&t=5237 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Stariy [ 16 08 2008, 15:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Stariy |
Вот есть парочка фоток, хотелось бы услышать мнение умудренных опытом товарищей по поводу: 1) годятся ли фоки для стоков, 2) - какие недостатки?
|
|
| Автор: | doctorKan [ 16 08 2008, 16:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Stariy |
Stariy писал(а): 2) - какие недостатки?
Зачем отрубили голову? 
|
|
| Автор: | mosich [ 16 08 2008, 16:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
не годятся. |
|
| Автор: | Stariy [ 16 08 2008, 17:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Stariy |
doctorKan писал(а): Зачем отрубили голову?
Ну это ж портрет, хе-хе. |
|
| Автор: | Stariy [ 16 08 2008, 17:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mosich писал(а): не годятся.
а можно пару слов о причине? |
|
| Автор: | Stariy [ 16 08 2008, 17:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Надеюсь, меня не модераторы не обидятся, если я нарушу лимит 2 фото в неделю и позволю себе выложить еще одну фотку: 
|
|
| Автор: | Chushkin [ 16 08 2008, 19:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Воловий глаз - сгодится, если правильно скадрировать. Но продажи будут единичные - на подобные фотки спрос маленький. |
|
| Автор: | itsskin [ 16 08 2008, 20:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это не стоковая фотография. |
|
| Автор: | Chushkin [ 16 08 2008, 21:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
itsskin писал(а): Это не стоковая фотография.
Хм, ну Вы же прекрастно знаете, что понятия "не стоковая фотография" нет. Зачем вводить в заблуждение?  Продаётся всё, - разница только в количестве продаж при прочих равных. И вообще, - может человек будет счастлив от пары десятков баксов в месяц, а Вы сразу "не стоковая"  
В данном случае продажи будут единичные и то при условии, что автор будет довольно активно работать со всеми ведущими стоками. Если же автор загрузит десяток подобных фот и будет ждать "манны небесной", то продаж может не быть совсем, ибо его фотки просто утонут в десятках-сотнях подобных, в т.ч. и более качественных/интересных. |
|
| Автор: | Elnur [ 16 08 2008, 21:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): itsskin писал(а): Это не стоковая фотография. Хм, ну Вы же прекрастно знаете, что понятия "не стоковая фотография" нет. Зачем вводить в заблуждение? Есть такое понятие Вот иногда смотришь иногда на фотографию, и думаешь "откровенно-дерьмовая фотка", а вслух произносишь "нестоковая фотка" 
|
|
| Автор: | Stariy [ 16 08 2008, 21:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): активно работать со всеми ведущими стоками.
А что Вы вкладываете в это понятие? Чем отличается "активно работать" от "просто загрузить"? |
|
| Автор: | Chushkin [ 16 08 2008, 21:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elnur писал(а): Есть такое понятие
Вот иногда смотришь иногда на фотографию, и думаешь "откровенно-дерьмовая фотка", а вслух произносишь "нестоковая фотка" Потрепаться мы все мастера
А вот вопрос... Наверняка у Вас в фотобанках есть фотки, которые намного ниже среднего по продажам для Вас (может даже есть такие, которые вообще не имеют продаж). Вы считаете эти фотки "не стоковыми"? |
|
| Автор: | Chushkin [ 16 08 2008, 21:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Stariy писал(а): А что Вы вкладываете в это понятие? Чем отличается "активно работать" от "просто загрузить"?
А вот как раз Elnur не раз писал, что значит активно работать, почитатйте, поучительно.
Если коротко, то "вкалывать, вкалывать и ещё раз вкалывать". Фоток по 10 в день делать и месяца через 3-12, в зависимости от уровня хрени, которую будете грузить, почуствуете ощутимую отдачу. |
|
| Автор: | Stariy [ 16 08 2008, 22:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Фоток по 10 в день делать
На данном этапе проблема вылезла там, где я и не ждал вовсе. Keywords, чтоб им провалиться. Помему то меня это жутко напрягает, в отличии от самого процесса съемки. Надеюсь, это вопрос привычки. |
|
| Автор: | Slonov [ 16 08 2008, 22:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Немного подвигать уровни. Кроме того, как-то при съемке отделять фон от объекта - другой цвет, большее размытие фона. 
Ну и яркость еще можно задрать. Я уж не стал. На переднем плане куски размытого клевера - лишние. |
|
| Автор: | Stariy [ 16 08 2008, 22:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за критику, учту. |
|
| Автор: | Elnur [ 16 08 2008, 23:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): А вот вопрос...
Наверняка у Вас в фотобанках есть фотки, которые намного ниже среднего по продажам для Вас (может даже есть такие, которые вообще не имеют продаж). Вы считаете эти фотки "не стоковыми"? конечно, считаю. Критерий стоковости для меня вовсе не наличие продаж. Есть много фоток у меня, которые может и заработали пару баксов, но я их считаю откровенным мусором. Не надо мучаться по поводу определений. У каждого своя стоковость. Стоковость фотографии, это когда кто-то смотрит на вашу фотографию, и думает что не постыдился бы иметь её в своём портфолио или в своём дизайне. Можно придумать ещё десятки определений. |
|
| Автор: | Chushkin [ 16 08 2008, 23:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elnur писал(а): конечно, считаю. Тогда почему они в Вашем портфолио? п.с. вопрос риторический... Цитата: Не надо мучаться по поводу определений. У каждого своя стоковость.
100%-но! |
|
| Автор: | Elnur [ 17 08 2008, 01:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Elnur писал(а): конечно, считаю. Тогда почему они в Вашем портфолио? п.с. вопрос риторический... а я всё равно отвечу - потому что молодой и зелёный был. А удалять, я ничего не удаляю.... |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|