КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

светлое пятно на фоне - воспринимается как ИС.
оно яркое и сразу притягивает взгляд - желание сделать акцент достигнуто.
но потом бросаются в глаза блики - на мускулах и становится понятно, что этот блик - от другого ИС.

ну в принципе да... поняла уже после того, как написала сообщение выше...

мне кажется - не надо у носа делать яркий фоновый блик. нос - лошадки белый и туда и так будут смотреть. немного добавить света сверху слева(не обязательно как пятно), в принципе его и так уже заметно.

когда часть предмета скрыта туманом, блюром, то та его часть, которая видна, в зоне резкости - как бы выдвигается из тумана,
мозг этого ждёт - лодка выплывающая из тумана - сначала нос, потом середина, корма. Мы это когда то видели и поэтому ожидаем,
что так и произойдёт. И если лодка на приколе - всё равно в первые мгновения ждёшь, что лодка выйдет из тумана...
Аналогично с блюром-расфокусом... Расфокус на ближнем плане - взгляд, ожидание, движение от зрителя.
Расфокус на дальнем плане - движение к зрителю.
На фото лошадь развёрнута навстречу движения просмотра фотографии.
Взгляд (зритель) движется слева направо и натыкается на "лицо" лошади,
которая до этого шла в правильном направлении (слева направо), но в какой то момент остановилась и развернулась навстречу догоняющему её зрителю.
И то, что туловище лошади в тумане, расфокусе будит ожидание движения из тумана, т.е. движения навстречу зрителю...

Такая вот попытка выяснить, почему "...почему-то нравится...".
Безусловно - всё ИМХО.
(Список литературы: "Ёжик в тумане")

я зависла...

"Ежик в кумаре."

Вижу - никто больше не проявил интереса.(Володя, наверное, занят)
Позвольте мне помучать Вас парой вопросов? Спасибо.
1. Почему Вы решили, что переход зоны резкости в зону нерезкости - это подчеркивание динамики в кадре?
2. Почему Вы решили, что зритель всегда рассматривает картину слева направо? (В принципе на этот вопрос есть хороший ответ.)

Давайте проверим зрение? Ниже - ссылка, не нажимайте, пока не дочитаете, пожалуйста.
Сосредоточьтесь. Постарйтесь запоминить - куда вы посмотрели в первое мгновение, чей портрет увидели затем и чье фундаментальное изображение рассмотрели в самом конце просмотра.
Понятно? Если нет - перечитайте выше.
Если - да.
Нажимайте ссылку: http://fotkidepo.ru/photo/716865/31470b ... 97624w.jpg

хи... =))))

1. потому что я хотела добиться ощущения слияния с фоном... а у текстуры фона имеется направленность штрихов... я применила моушен блюр в плечу лошади в том же направлении... рассчитывая на то, что тем самым они сольются... но они не слились... а дорабатывать мне было лень...

2. я никогда не задумываюсь насчет правила справа-налево или слева-направо ... любую свою фотку я смотрю и так и так и решаю, как мне больше нравится.... иногда решение принимается в нарушение данного правила просто потому, что так морда симпатичнее смотрится... это раз. Два - мой учитель по живописи всегда говорил, что можно делать композицию слева-направо, но, только если хочешь остановить движение... т.е. если лошадь стоит на свече - то она должна быть повернута мордой налево... а если лошадь собирается прыгнуть - то направо... Так и тут... если я отзеркаливаю картинку (такой вариант тоже будет на стоках), то сразу начинает казаться, что лошадка за чем-то тянется... а мне этого не хотелось.... в этой иллюстрации я показывала расслабление после выступления, здесь не должно быть напряжения от того, что лошадь тянется за чем-то... хотя все это уже надумки - решение я принимала просто на основе того, что мне так больше понравилось... интуитивно... у меня кстати много фоток с движением справа-налево... почему-то.... наверно я читаю справа-налево... =)))

=))))))

что увидела по моей ссылке?

PS:

тень от стремян - видно?
блик на НИЖНЕМ веке?
блик на мусулах?
где ИС?
ага, он - верху-слева. там - звезда, по-имени Солнце.
блюр и моушен - вообще никак не влияет на движение - лошадь - стоит.
художник показал - "я двигаю фон".

сначала тебя - потом "солнышко" ... и я по жизни направлена в прошлое (слева)... мне тайны прошлого интересней, чем неизвестность будущего (справа)... наверно поэтому я интуитивно больше люблю именно такую "неправильную" композицию ....


то, что источник света в верхнем левом углу я и не отрицаю... светлым пятном я нос акцентировала, а не освещение.... и тени от стремян тут нет, ибо стремян нет... =)))
я не говорила, что моушен блюр в данном случае влияет на движение лошади, на движение (вернее его отсутствие влияет композиция "справа-налево")... а моушеном я действительно просто делала более живой фон.. чисто текстура "холст" мне не понравилась, ибо она состоит из горизонтальных и вертикальных линий.. а захотелось чего-то, что подчеркнут основную линию композиции - по диагонали сверху справа вниз налево... только ради этого я именно так обработала фон.

ну, если меня слева, то мое сердце просто тает...
если меня справа... то значит мы очень давно знакомы...
но я делаю скидку - ты уже привыкла к этому кадру - пятно слева.
подождем, что другие критики скажут.

PS: про блюр - я ничего сказать не могу - он ничего не разрушмает и мой мозжечок не беспокоит. а значит - нравится.
PPS: стремян... наверное - уздечка. я абсолютый профан в таких утонченных терминах...
но зато много знаю про Вселенную и сверхновые!
о, боже, я почитал что такое стремена...
не могу уснуть...
божешь ты мой, какой я птиц уникальный - стремена спутать с уздечкой...
я жешь даже фотал этих прекрансных существ!

sp: проглотил упакающего когнаку, пошел спать...

PS: Ну же ,Evd, я уже третий раз замечаю Вашу тень на форуме, а Вы так и не решаетесь написать мне буковок! Не мучайтесь! Мой вопрос неуничижающий!

сначала предка справа, потом задумался, бабуин ли это, поэтому блики фотошопные не стал рассматривать, мельком заметив тебя слева, задумался, бабуи... не, это дежа вю так а что это значит?

viewtopic.php?f=19&t=10006&p=367899#p367899

не будем захламлять станичку Тристаны

"подчеркивание динамики в кадре" у меня не было...
- переход от нерезкости к резкости порождает ожидание движения (динамики) или, может быть, иллюзию движения.
Почему я так решил? - потому что я так решил, мне так видится...
Первый попавшийся пример, может не очень убедительный:
http://www.photosight.ru/photos/653119/
и коммент оттуда же:
"obraz 19.10.2004 - 13:36:44 Выплыла из тумана! "


Что я решил: "всегда рассматривает картину слева направо" -всегда или слева направо?
Ну это не я решил...опять первая попавшаяся ссылка:
http://www.insidepro.com/kk/327/327r.shtml
народ над этим давно ломает голову и я подозреваю, что это верно.
Хотя, если бы я с детства читал книги только справа налево, возможно у меня были бы другие представления.

Ваш тест некорректен, когда взрывается такая бомба, то тут не до правил.
Следом, безусловно, Ваш портрет. А в фундаментальное изображение, простите, не въехал - мелковато...
(Вы правы - не всегда рассматривает картину слева направо)

Да и подход "Почему Вы решили..." - как то...
(Встречный вопрос: Почему Вы решили, что Вы любите пельмени? (или не любите?))
К чему так категорично?
Просто, у меня возникли некие мысли и я ими поделился.
Это подтолкнуло Вас к раздумьям - процесс пошёл
И это главное (знак копирайт).
Как есть "на самом деле" не знает и не узнает никто.
И скорее всего "на самом деле" не существует...
А существует лишь...

сейчас придёт tristana и всех разгонит - устроили возню на её территории.
Для "разборок" и "поисков истины" пора открыть отдельный форум...
П.С. удалю все буквы по первому требованию...

пока я долго и нудно тыкал в экранную клавиатуру, Tristana уже "озвучила"...