КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Объясните мне, непонятливой - что за пур лайтинг такой, и как с ним бороться? Шаттер за него почти все фотки лупит, а я даже не знаю, куда двигаться, как это исправить.
Например, только что отлупил:


А эту взял - значит, пур лайтинга не нашел?


Эмм, ПС:
я знаю, что это "плохой свет или ББ может быть некорректным". ББ выставляю в рав конвертере по объекту, который был белым при съемке (если такого не было, по белкам глаз. Или так неправильно?)
То, что освещение у меня дома хреновое, тоже знаю, но улучшить не имею возможности и средств.

Поэтому вопрос в том, как этот пур лайтинг увидеть самой на фотке и как его исправить в Шопе.

Наверное они не хотят видеть такой простой лобовой свет от вспышки (тем более на таких типично гламурно-студийных сюжетах). Надо выставлять свет чуть сложнее. Если невозможно организовать несколько источников света, то хотя бы от вспышки надо свет рассеивать (в потолок, или через доширак).

Обычно это значит что слишком темное или серое изображение.



Гуд и пур лайтинг в примерах. Некоторые кадры совпадают и там и там.

Спасибо за ответы.

Юра, у меня на встроенной стоит самодельный рассеиватель. Но все равно свет "в лоб".

Костя, спасибо за примеры. Теперь понимаю разницу. Но - вопрос - а что делать с пересветами? Они не критичны, если фото не на белом фоне, но светлое? И черный цвет имеет право на жизнь, или он должен быть темно-серым?

Я на днях, пытался прикинуться дурачком и заслать на Шаттер вот такой снапшотик.



Завернули тоже с формулировкой: "Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect." Думаю, тут было дело во вспышечном освещении -- баланс тут явно не при чем, да светлота тоже вполне в норме. Но из-за лобовой вспышки, фотка действительно выглядит очень по-дилетантски. Я был готов к подобному вердикту, но думал: мало ли, сюжет-то забавный -- в дизайне пригодится и конкурентов нет. Но не прокатило...

Юра, а вы не пробовали имитировать моделирующий свет? Я вот подумала - тупо наложить полупрозрачный градиент на пол-морды тигра оверлеем (или мультипли). Или не выйдет? (это так, мысли вслух)

Кстати, из этой серии у меня тоже остальные отлупили за лайтинг
http://www.shutterstock.com/pic-1051138 ... -girl.html

а вот эту серию взяли
http://www.shutterstock.com/pic-1056976 ... -girl.html

не знаю, как можно сделать ярче фотку с черно-серо-белыми основными цветами, чтоб не получить те самые пересветы и "проваленные тени".

На черный фон изолировать пойдет на ура

Первая фотка вполне приличная, возможно, что зарубили просто за компанию. По крайней мере, пур лайтинг там точно не при чем.

Вторая фотография похуже, контраст недостаточный. Очень странно, что к ней не придрались. Разные инспекторы, разные тараканы.

Кстати, я не понял. Вы же сказали, что Шаттер у вас "почти все фотки лупит" по причине "poor lighting". При этом, именно в шаттеровском портфеле у Вас эти фотки эти фотки и лежат. Значит речь, в данном случае, не о Шаттере?


Хм. Если выкрою время -- попробую. Просто ради эксперимента.

как будто отрублено полтела

Речь о Шаттере. Туда проскакивает хорошо если одна фотка из серии, причем далеко не самая лучшая. Удивительно, что взяли сессию с бантиками, подозреваю - вы были правы, и им не нравится свет в лоб. Поскольку там боковое солнечное освещение, хотя контраст недостаточен (это я пыталась смягчить тени), - но взяли же!
А вот в серии с тренировки была такая фотка, которая мне очень нравится:

но Шаттер и ее зарубил за свет.

Это погрудный портрет, с освещением в стиле Караваджо. (:

Честно говоря, удивлен что с вашими способностями в векторе, вы ещё пытаетесь в фото что-то делать. Векторы отличные, а вот фото пока любительские.

Благодарю за комплимент, но векторы мне не приносят тех денег, каких хотелось бы. С фото, думаю, дело пойдет быстрее. Опыта в фотографировании у меня нет, но не боги горшки обжигают, - научусь.