КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы

Если это HDR как автору удалось избежать дрожания листвы, травы?

Элементарно. Бронколором заморозил.

Как вы полагаете, каким образом были сделаны вот эти фото

Мнения разделились...

Мне думается что здесь и постобработка применялась крепко. Градиент то ведь и в фотошопе прикрутить можна. Хотя хто его знат.

Да вы шо, каки таки сомнения?
Ну взяли самый мощный бронколор, как пыхнули им на всю округу, оно и заморозилось.
А иначе то как? Это ж листики. Колышутся, понимаешь.
:lol:

Лол товарищи! Безоговорочный лол!
:lol:

Как вы полагаете, каким образом были сделаны вот эти фото:

Если это HDR как автору удалось избежать дрожания листвы, травы?[/img]

- Вспышкой тут и не пахнет -- траву в пятистах метрах можно подсветит разве что прожектором :-)

- слабые дрожания можно отсечь поработав с масками и стирашкой

ИванРу писал(а):

- Вспышкой тут и не пахнет -- траву в пятистах метрах можно подсветит разве что прожектором :-)

А если десять бронколоров в одном направлении стоят? Круче любого прожектора. Луну можно осветить. :lol:

ИванРу писал(а):

- слабые дрожания можно отсечь поработав с масками и стирашкой

Шо, серьёзно? :shock:

Вы предлагаете по каждому листику стирашкой пройтись?
:lol:

Ну это ваще уже мега лол в квадрате.
:lol:

Вы не обижайтесь, я не со зла.
Всё. Дальше тихо сползаю под стол дабы тихонько оторжаться наедине с собою. :smile:

ИванРу писал(а):

- Вспышкой тут и не пахнет -- траву в пятистах метрах можно подсветит разве что прожектором :-)

А если десять бронколоров в одном направлении стоят? Круче любого прожектора. Луну можно осветить. :lol:

ИванРу писал(а):

- слабые дрожания можно отсечь поработав с масками и стирашкой

Шо, серьёзно? :shock:

Вы предлагаете по каждому листику стирашкой пройтись?
:lol:

Ну это ваще уже мега лол в квадрате.
:lol:

Вы не обижайтесь, я не со зла.
Всё. Дальше тихо сползаю под стол дабы тихонько оторжаться наедине с собою. :smile:

если есть время (читай - деньги) то можно и вовсе на пластинку это снять, карданом

pilipim писал(а):

если есть время (читай - деньги) то можно и вовсе на пластинку это снять, карданом

Ты не поверишь, но форматная камера 4х5 дюйма с одним широкоугольным объективом стоит сравнимо с Canon 5D

Так что тут вопрос исключительно времени, но не денег.

iluxa писал(а):

pilipim писал(а):

если есть время (читай - деньги) то можно и вовсе на пластинку это снять, карданом

Ты не поверишь, но форматная камера 4х5 дюйма с одним широкоугольным объективом стоит сравнимо с Canon 5D

Так что тут вопрос исключительно времени, но не денег.

А если к комплекту добавить сканер и комплект расходников на пару сотен снимков то тут уже сумма легко сравнимая с марком. :smile:

Сканер Epson Perfection 4990 стоит очень разумных денег (долларов 700 где-то). А для 4х5" больше и не надо.

iluxa писал(а):

Сканер Epson Perfection 4990 стоит очень разумных денег (долларов 700 где-то). А для 4х5" больше и не надо.

А смысл тогда с большим форматом корячиться если все потом убьется этой погремушкой?
Эту комбинацию 5-ка лехко заменит.

http://www.mr-spb.ru/photogallery/autors/domovoi/labirints/
Интересно а вот это как сделано ?

Смишно!

У тебя с математикой что-то не в порядке.

У этого сканера разрешение 4800 точек на дюйм. Кадр 4х5 дюйма. По длинной стороне получаем 24000 точек. По короткой 19200 точек. Т.е. получаем кадр 440 Мпикс. Ну и как это соотносится с 5-кой?

А свет ставить нужно, и пересветов и перетемнений небудет никаких. Я обсолютно нефанат пленки, но тупо топтать ее в грязь никак нельзя, это другая вселенная со своими "+" и "-"

Alllex писал(а):

....У тебя есть опыт?
Охотно выслушаю.
...

Света у меня нет. Если свет сложный, то HDRI рулит (кто пользовать неумеет, пусть молчит)

А про то как ставить свет в интерьерьной съемке, я читал книгу, где на развороте на одной странице был снимок, а на другой детальное описание того что, где когда и почему + схема освещения + все характеристики (много цыфер) Еще автор рекомендавал 2раза выходить на объект. Первый раз для пристрелки с легкой камерой (36мм) второй раз тащить все что посчтитаеш нужным и в нужное время (вечер, день) + реквизит.

Посмотри журналы хорошие, по интерьерам и архитектуре, очень часто видно что люди снимали со светом
вот на скорую нашол пару явных примеров съемки со светом, большая частьбыла менее явно, почти незаметно, но тоже со светом снятая.

а вот моя поделка

пересветы даже непытался побороть, без них будет совсем темно

Мне интересно, большой выхлоп с таких картинок? Геморою-то много...

Ильин Сергей писал(а):

Мне интересно, большой выхлоп с таких картинок? Геморою-то много...

У меня это заказ был.
Геморою как раз не много - просто нужен штатив.

Автор:	4762 [ 18 03 2008, 22:23 ]
Заголовок сообщения:	Любопытный эффект расширения ДД
Как вы полагаете, каким образом были сделаны вот эти фото: Если это HDR как автору удалось избежать дрожания листвы, травы?[/img]

Автор:	gelert [ 19 03 2008, 01:35 ]
Заголовок сообщения:	Re: Любопытный эффект
ИванРу писал(а): Если это HDR как автору удалось избежать дрожания листвы, травы? Элементарно. Бронколором заморозил.

Автор:	aksioma [ 13 04 2008, 21:49 ]
Заголовок сообщения:
gelert, расскажите подробнее, пожалуйста

Автор:	gelert [ 14 04 2008, 05:28 ]
Заголовок сообщения:
Ну у бронколора импульс короткий очень. Замораживает любое движение. Вот листики и заморозили. Чего тут непонятного то?

Автор:	iluxa [ 14 04 2008, 06:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: Любопытный эффект
gelert писал(а): Элементарно. Бронколором заморозил. Смишно! ИванРу писал(а): Как вы полагаете, каким образом были сделаны вот эти фото А градиентный серый фильтр при съемке никогда не пробовали использовать?

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

Любопытный эффект расширения ДД http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=4473	Страница 1 из 1

Автор:	aksioma [ 14 04 2008, 20:43 ]
Заголовок сообщения:
Мнения разделились...

Автор:	iluxa [ 14 04 2008, 23:30 ]
Заголовок сообщения:
aksioma писал(а): Мнения разделились... А самому подумать и обратиться к первоисточникам - книгам по пейзажной фотографии? Вы что, всерьез считаете, что там пыхи были? Используйте бритву Оккама - не умножай сущностей без надобности. Зачем тащить "бронколор с генераторами" в прогулку по лесу, если маленькая квадратная пластинка градиентного фильтра сделает то-же самое. Я не хочу сказать, что пыхи в пейзажной фотографии не применяются - применяются. Я сам их применяю, но это совсем не тот случай. Просто меня каждый раз удивдяет народ, который приписывет простым вещам какие-то сложности. Бронколоры тащить, ХДР делать (с этим вообще труба - чуть незнакомая техника как сразу ХДР обзывается). А все от чего? - от незнания матчасти! Учите матчасть и будет вам щастье! "Читайте книжки - они рулез." В погоне за ХДРом люди разучились пользоваться градиентными фильтрами, а студийцы вытаскивают на природу все свое барахло. Вот я и говорю - смишно!

Автор:	Babai [ 15 04 2008, 03:14 ]
Заголовок сообщения:
Мне думается что здесь и постобработка применялась крепко. Градиент то ведь и в фотошопе прикрутить можна. Хотя хто его знат.

Автор:	iluxa [ 15 04 2008, 05:28 ]
Заголовок сообщения:
Babai писал(а): Мне думается что здесь и постобработка применялась крепко. Градиент то ведь и в фотошопе прикрутить можна. Хотя хто его знат. Можно, но будет совершенно не то ибо градиент при съемке призван выровнять яркости доя того, чтобы все влезло в ДД камеры. Если его в ФШ накладывать на уже пересвеченную верхнюю (обычно) часть, то деталей там все равно не появится. А вот сложить два кадра с разными экспозициями в ФШ - можно. Как я подозреваяю именно так и была сделана вторая фотография. Если бы это был один кадр, то можно было бы просто градиентником обойтись. Но тут широкая панорама - там с градиентником очень тяжело. Поэтому как бы сделал я - поставил бы на штатив и снял панораму с брекетингом - для проработки земли и неба. Затем склеил бы их и наложил одну на другую через градиентную маску (имитация градиентного фильтра). И, кстати, на фото даже виден где проходил градиент склейки. Третий кадр не панорама и поэтому его спокойно можно снять с градиентником. Никакой проблемы в этом не вижу совершенно. Первый кадр - возможно сделан как и второй. А возможно что и вообще без всяких ухищрений - просто панорама и все. Кстати, кто может дать ссылку на страницу автора этих фото на photosight.ru ? Я их видел в свое время там, но сейчас линк потерял.

Автор:	bill [ 15 04 2008, 07:29 ]
Заголовок сообщения:
на мой взгляд больше это работа при съемке чем при обработке (хотя ФШ, конечно, присуствует). Сомневаюсь, чтобы для съемки этих кадров использвали студийный свет.

Автор:	gelert [ 15 04 2008, 08:43 ]
Заголовок сообщения:
Да вы шо, каки таки сомнения? Ну взяли самый мощный бронколор, как пыхнули им на всю округу, оно и заморозилось. А иначе то как? Это ж листики. Колышутся, понимаешь. Лол товарищи! Безоговорочный лол!

Автор:	Oleg12 [ 17 04 2008, 22:19 ]
Заголовок сообщения:
Вылитое HDR

Автор:	iluxa [ 17 04 2008, 23:27 ]
Заголовок сообщения:
Oleg12 писал(а): Вылитое HDR Оооо!!! Еще один уникум нарисовался!!!

Автор:	Malbert [ 21 04 2008, 21:22 ]
Заголовок сообщения:
Третий можно в фотоматиксе из одного рава слепить с разной экспозицией

Автор:	4762 [ 28 04 2008, 23:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: Любопытный эффект расширения ДД
ИванРу писал(а): Как вы полагаете, каким образом были сделаны вот эти фото: Если это HDR как автору удалось избежать дрожания листвы, травы?[/img] Собственная попытка воспроизвести эффект частично удалась (как доведу до такого же качества - выложу), так что могу высказать собственные соображения. - Вспышкой тут и не пахнет -- траву в пятистах метрах можно подсветит разве что прожектором . - Это все-таки хдр, трава на утренних снимках без него получается слишком темной при адекватном небе - с использованием AEB и дистанционного пульта спуска затвора можно быстро и без дрожаний сделать серию снимков, дрожания будут минимальны - хдр лепился не в фотоматиксе, не автоматом точнее, а в ручную -- накладываем и совмещаем (если нужно) снимки с разной экспозицией, далее работаем с методами наложения и прозрачностью, а также делаем маски на объекты разной яркости - утром в ясный день трава и листва почти не дрожит -- обычно нет ветра - слабые дрожания можно отсечь поработав с масками и стирашкой

Автор:	pr7 [ 28 06 2008, 09:21 ]
Заголовок сообщения:
конечно, эпсон может ставить на свои сканнеры любые линейки и писать про любую резолюцию, но, физики суки... Реальная резолюция оптической сисемы планшетника может быть чуть более 2000 дпи. Это без учета запыленности, вибраций, точности изоготовления. А вот, если уже попал в руки кардан с приличной оптикой, то, есть смысл сделать следующее. Кусочек непрозрачного пластика подгоняем по форме кассеты, в центре его вырезаем круглую дырочку, загоняем колечко переходное байонет - 42м с другой стороны затягиваем это колечко объективной гайкой от старого зенита. Получаем что то типа этого http://www.horsemanusa.com/digital/LD.html Если повезет с объективом, съемка предметки, макро и репродукции доставит большое удовольствие.

Автор:	Alllex [ 28 06 2008, 16:11 ]
Заголовок сообщения:
pilipim писал(а): А свет ставить нужно, и пересветов и перетемнений небудет никаких. Я обсолютно нефанат пленки, но тупо топтать ее в грязь никак нельзя, это другая вселенная со своими "+" и "-" У тебя есть опыт? Охотно выслушаю. Научи плз. как поставить свет, точнее куда - если требуется показать ВСЁ помещение. Или еще вариант - на съемку отводят 2-3 часа и в результате хотят увидеть 10-20 снимков а не 1. А еще интересно - какой свет поставить если помещение освещено и лампами накаливания и неоном и экономными (весь ассортимент). Если часто снимаешь такое - с радостью послушаю советы. ЗЫ. Я не враг и не фанат, просто не представляю как с ее помощью решать подобные задачи, еще больше не понимаю - зачем корячиться.

Автор:	Юрий Христич [ 28 06 2008, 23:31 ]
Заголовок сообщения:
Интересно, а в каком-нибудь raw-конвертере есть возможность применения градиентного фильтра непосредственно на стадии конвертации? А то иногда иногда ломает делать два тифа с разной экспозицией и потом их накладывать в Фотошопе. Эта операция настолько рутинная, и при этом настолько сильно улучшающая очень многие расхожие сюжеты (пейзаж с небом, интерьер со светом из окна и т. п.), что уже пора бы включить такую функцию в конвертеры.

Автор:	jkitan [ 24 04 2008, 13:35 ]
Заголовок сообщения:
gelert писал(а): Да вы шо, каки таки сомнения? Ну взяли самый мощный бронколор, как пыхнули им на всю округу, оно и заморозилось. А иначе то как? Это ж листики. Колышутся, понимаешь. Лол товарищи! Безоговорочный лол! Я тоже отдаю свой голос за броноколор! Броноколор рулит однозначно, если пыхнет, то пыхнет, видно будет издалека

Автор:	gelert [ 29 04 2008, 05:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: Любопытный эффект расширения ДД
ИванРу писал(а): - Вспышкой тут и не пахнет -- траву в пятистах метрах можно подсветит разве что прожектором . А если десять бронколоров в одном направлении стоят? Круче любого прожектора. Луну можно осветить. ИванРу писал(а): - слабые дрожания можно отсечь поработав с масками и стирашкой Шо, серьёзно? Вы предлагаете по каждому листику стирашкой пройтись? Ну это ваще уже мега лол в квадрате. Вы не обижайтесь, я не со зла. Всё. Дальше тихо сползаю под стол дабы тихонько оторжаться наедине с собою.

Автор:	4762 [ 29 04 2008, 11:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Любопытный эффект расширения ДД
gelert писал(а): ИванРу писал(а): - Вспышкой тут и не пахнет -- траву в пятистах метрах можно подсветит разве что прожектором . А если десять бронколоров в одном направлении стоят? Круче любого прожектора. Луну можно осветить. ИванРу писал(а): - слабые дрожания можно отсечь поработав с масками и стирашкой Шо, серьёзно? Вы предлагаете по каждому листику стирашкой пройтись? Ну это ваще уже мега лол в квадрате. Вы не обижайтесь, я не со зла. Всё. Дальше тихо сползаю под стол дабы тихонько оторжаться наедине с собою. Вы не поверите, но ее несложно выделить по цветовому или тональному диапазону.

Автор:	4762 [ 29 04 2008, 12:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Любопытный эффект расширения ДД
gelert писал(а): ИванРу писал(а): - Вспышкой тут и не пахнет -- траву в пятистах метрах можно подсветит разве что прожектором . А если десять бронколоров в одном направлении стоят? Круче любого прожектора. Луну можно осветить. ИванРу писал(а): - слабые дрожания можно отсечь поработав с масками и стирашкой Шо, серьёзно? Вы предлагаете по каждому листику стирашкой пройтись? Ну это ваще уже мега лол в квадрате. Вы не обижайтесь, я не со зла. Всё. Дальше тихо сползаю под стол дабы тихонько оторжаться наедине с собою. Вы не поверите, но ее несложно выделить по цветовому или тональному диапазону. А десять бронколоров, это действительно лол.

Автор:	iluxa [ 29 04 2008, 14:15 ]
Заголовок сообщения:
pilipim писал(а): если есть время (читай - деньги) то можно и вовсе на пластинку это снять, карданом Ты не поверишь, но форматная камера 4х5 дюйма с одним широкоугольным объективом стоит сравнимо с Canon 5D Так что тут вопрос исключительно времени, но не денег.

Автор:	Alllex [ 27 06 2008, 17:26 ]
Заголовок сообщения:
iluxa писал(а): pilipim писал(а): если есть время (читай - деньги) то можно и вовсе на пластинку это снять, карданом Ты не поверишь, но форматная камера 4х5 дюйма с одним широкоугольным объективом стоит сравнимо с Canon 5D Так что тут вопрос исключительно времени, но не денег. А если к комплекту добавить сканер и комплект расходников на пару сотен снимков то тут уже сумма легко сравнимая с марком.

Автор:	iluxa [ 28 06 2008, 00:32 ]
Заголовок сообщения:
Alllex писал(а): iluxa писал(а): pilipim писал(а): если есть время (читай - деньги) то можно и вовсе на пластинку это снять, карданом Ты не поверишь, но форматная камера 4х5 дюйма с одним широкоугольным объективом стоит сравнимо с Canon 5D Так что тут вопрос исключительно времени, но не денег. А если к комплекту добавить сканер и комплект расходников на пару сотен снимков то тут уже сумма легко сравнимая с марком. Неа. Сканер Epson Perfection 4990 стоит очень разумных денег (долларов 700 где-то). А для 4х5" больше и не надо. 50 листов Velvia 100 порядка 120 - 130 долларов. Все еще до Марка не дотягивает.

Автор:	lahtak [ 28 06 2008, 00:50 ]
Заголовок сообщения:
http://www.mr-spb.ru/photogallery/autors/domovoi/labirints/ Интересно а вот это как сделано ?

Автор:	Alllex [ 28 06 2008, 00:55 ]
Заголовок сообщения:
iluxa писал(а): Сканер Epson Perfection 4990 стоит очень разумных денег (долларов 700 где-то). А для 4х5" больше и не надо. А смысл тогда с большим форматом корячиться если все потом убьется этой погремушкой? Эту комбинацию 5-ка лехко заменит.

Автор:	iluxa [ 28 06 2008, 02:46 ]
Заголовок сообщения:
Alllex писал(а): iluxa писал(а): Сканер Epson Perfection 4990 стоит очень разумных денег (долларов 700 где-то). А для 4х5" больше и не надо. А смысл тогда с большим форматом корячиться если все потом убьется этой погремушкой? Эту комбинацию 5-ка лехко заменит. Смишно! У тебя с математикой что-то не в порядке. У этого сканера разрешение 4800 точек на дюйм. Кадр 4х5 дюйма. По длинной стороне получаем 24000 точек. По короткой 19200 точек. Т.е. получаем кадр 440 Мпикс. Ну и как это соотносится с 5-кой? Само-собой никто на таком разрешении сканировать не будет - слишком много, но раза в 2 меньше - без проблем. Epson Perfection 4990 - очень достойный сканер. И именно для большого формата. Технология уже двно ушла далеко вперед с тех пор когда можно было сканировать слайды только на барабанных сканерах. К слову - я и снимал на большой формат (совсем немного, но снимал) и сканировал большой формат очень много раз. Причем еще на допотопных планшетных фильм-сканерах. Так что где здесь рядом 5-ка валялась я ума не приложу. 5-ке (да и Марку) до таких разрешений тут как до Луны.

Автор:	iluxa [ 28 06 2008, 02:50 ]
Заголовок сообщения:
lahtak писал(а): http://www.mr-spb.ru/photogallery/autors/domovoi/labirints/ Интересно а вот это как сделано ? Элементарно - загрузи в Фотоматикс один РАВ и подергай рычажки "от фонаря" - как раз получишь такое дерьмо.

Автор:	Alllex [ 28 06 2008, 10:15 ]
Заголовок сообщения:
iluxa писал(а): Смишно! У тебя с математикой что-то не в порядке. У этого сканера разрешение 4800 точек на дюйм. Кадр 4х5 дюйма. По длинной стороне получаем 24000 точек. По короткой 19200 точек. Т.е. получаем кадр 440 Мпикс. Ну и как это соотносится с 5-кой? Ну 4800 там сам понимаешь какие. Хорошо если 2000 есть, да и те мыльные до безумия. У меня есть предидущая модель этого сканера. Брал тоже с той мыслью что бы СФ сканить - пару раз посканил и забил. Да и вообще не нравится мне ни пленка ни сканирование - слишком много шаманства непредсказуемого. Год назад делал книгу по церкви. Принесли материалы - как раз такие слайды - даже посканеные (снимал не чайник). На них интерьер. Там где освещение нормальное - в смысле небольшой разрыв по яркости - нормально, а там где фонари настенные - как положено белые дырки на стене. Я вот смотрю и думаю - если бы я тоже самое отснял 5-кой и панорамной головой - было бы все в разы круче, вот и спрашивается - нафига эти понты?

Автор:	don_Vladimir [ 29 06 2008, 03:08 ]
Заголовок сообщения:
В Nikon Capture NX есть управляющие точки - для неба на горизонтальном кадра достаточно 3 шт. на небо, ну и можно притемнить. ЗЫ. Удобно. ЗЫЫ. Для кэнона - незнаю )

Автор:	Alllex [ 29 06 2008, 09:01 ]
Заголовок сообщения:
Да по моему силкипикс позволяет с цветами такое вытворять что никакого градиента не нужно

Автор:	VIDOK [ 29 06 2008, 18:43 ]
Заголовок сообщения:
Любую из этих картинок можно сделать цыфрамылам без применения фильтров, штативов, панорамных голов, бронколоров и хадеэров. Было бы небо...

Автор:	Ильин Сергей [ 30 06 2008, 00:10 ]
Заголовок сообщения:
Если на 1-ой явных косяков не видно, то на второй сразу видно где свет стоит (пересвет на креле, стулбях и т. д.), а 3-я мне понравилась, есть класическая тень от дальнего стула, но если над ним посмотреть на потолок....

Автор:	Alllex [ 30 06 2008, 00:50 ]
Заголовок сообщения:
pilipim писал(а): Alllex писал(а): ....У тебя есть опыт? Охотно выслушаю. ... Света у меня нет. Если свет сложный, то HDRI рулит (кто пользовать неумеет, пусть молчит) А про то как ставить свет в интерьерьной съемке, я читал книгу, где на развороте на одной странице был снимок, а на другой детальное описание того что, где когда и почему + схема освещения + все характеристики (много цыфер) Еще автор рекомендавал 2раза выходить на объект. Первый раз для пристрелки с легкой камерой (36мм) второй раз тащить все что посчтитаеш нужным и в нужное время (вечер, день) + реквизит. Посмотри журналы хорошие, по интерьерам и архитектуре, очень часто видно что люди снимали со светом вот на скорую нашол пару явных примеров съемки со светом, большая частьбыла менее явно, почти незаметно, но тоже со светом снятая. Я об этих пятнах. На примере стена белая и они не так бросаются в глаза, если бы была цветная - то все равно бы было выбито в ноль. У меня на последней съемке получилось побороть проблему во вторник выложу пример. Ездить по 2 раза? Только для того что бы соблюсти 100лет назад написанный мануал?

Автор:	Alllex [ 02 07 2008, 13:49 ]
Заголовок сообщения:
....

Автор:	Alllex [ 02 07 2008, 18:58 ]
Заголовок сообщения:
pilipim писал(а): а вот моя поделка пересветы даже непытался побороть, без них будет совсем темно Это как? А кривыми подтянуть что бы полутона высветлить?

Автор:	Ильин Сергей [ 02 07 2008, 19:07 ]
Заголовок сообщения:
Мне интересно, большой выхлоп с таких картинок? Геморою-то много...