КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Спасибо всем кто ответил на мой вопрос! Побежал за книжкой Маргулиса )))

Написал небольшой ликбезик по работе с масками, каналами и кривыми

Ни в коем случае не претендую на исчерпывающее освещение темы. Просто решил, описать недавний реальный опыт. Наверняка кому-нибудь может пригодиться.

Спасибо от всех нас, кто хочет сделать свои фотографии лучше Мне уже пригодилось.

Могу сказать следующее, что такое же заметил мой товарищ, здесь, к сожалению, не присутствующий, что фотки действительно желтее. Он провел простой эксперимент, добавил желтизны и чуть контраста в фотки. Сначала удалил уже там находившиеся, причем много, и после переделки залил по-новой. Продаж стало намного больше. Так что такой факт имеет место быть.

Наверное у них там за границей мониторы неправильно откалиброваны.
А вообще это может выглядеть так:
контраст - для повышенной эффектности работы, чтобы сочнее смотрелось. Добавлять к людям желто-красный оттенок для придания коже большей смуглости и загара. Возможно, загарелия кожа (или подделка под нее) пользуется большей популярностью.

Самое смешное, что эту странную желтизну я даже у Маргулиса встречал. Он в своих рекомендациях тоже частенько склонен переусердствовать в этом направлении. Но я тому не придал особого значения, мало ли -- ошибся человек, бывает. Сейчас может выясниться, что в Америке (а основной клиент -- там), действительно норма для цвета кожи, значительно желтее чем у нас в средней полосе.

Продаж могло стать больше просто потому что фотки обрели вторую жизнь, переместившись выше в сортировке по новизне. Кроме того не видя конкретных "до" и "после" трудно судить о том что повлияло на возросший энтузиазм покупателей.

Я не владелец данного портфолио, показать до и после не могу. Но знаю точно, что Сергей обратил внимание на свои фотки и чужие, брал и сравнивал их пипеткой в ФШ, и пришел к выводу, что то, что он считал нормальным, не попадает в цифры популярных аналогичных фоток. После чего убил много фоток и переделал. Это я сказал в подтверждение тому, что обсуждалось. Вот ссылка на его портфель http://www.shutterstock.com/gallery-86135p1.html

В "фотомастской" №3 за 2006 г. были такие рекомендации:
светлая кожа взрослого человека европейского типа: R210; G170; B125, ребенка: R240; G220; B200
загорелая кожа взрослого человека европейского типа: R190; G135; B85, кожа негроидного типа: R65; G55; B50
Здесь уже писали об этом, но не помню где.

Спасибо. Это "результат после". Дико интересно увидеть "результат до" (: Т. к. экстремальной желтизны у него не так уж много. Может они "до" были слишком "синюшные"?


К сожалению, к таким точным цифрам надо относиться очень осторожно. Тут возможен очень большой разброс. Начиная с региональных предпочтений (как сейчас выясняется), и заканчивая всякими локальными аномалиями (где ткнуть пипеткой: в светлом участке или в затеренном? есть ли косметика? какое освещение?). Не говоря уж настроении самой фотографии: она может быть яркой, кичевой, или наоборот -- нежной или тревожной. Кроме того, есть различия восприятии правильности цвета кожи для женщин и для мужчин (у мужчин допустимых вариаций больше).

В итоге разброс по числам "принципиально нормальных" цветов получается гораздо больше, чем допуски на "нормальность" в каждом конкретном снимке. Как ни смотри на числа -- окончательный вердикт приходится делать "на глазок". Со всеми вытекающими сложностями, типа: настроек монитора, фотошопа, рабочей среды, состояния зрения, и личного вкуса.

Хороший ликбезик, мне понравился. Только фраза - "В RGB за цветовую составляющую отвечают только два канала из трех." уж очень стрёмно выглядит

Ну, вобщем, -- да. Это некоторое округление... Т. е. в данном случае, при небольших корректировках, можно считать так. А вообще, конечно ситуация несколько сложнее.

Доброго времени суток, дамы и господа. Владелец портфолио - я. По обсуждаемому вопросу хочу высказать свои наблюдения. В начале работы со стоками, я, как бывший дизайнер, все фотографии отправлял в AdobeRGB. И заметил (не сразу), что фотки на Шаттере смотрятся как-то неприглядно, а на Айсе вполне прилично. После чего стал понемногу удалять с Шаттера фотки в Adobe и засылать их же только в уже sRGB добавив при этом насыщенности в yellow и magenta процентов по 10 - 18.

Вот оригинал фотографии



а вот фото из этой же серии с Шаттера пространство Adobe без добавления насыщенности


и эта же фотка на Айсе



теперь она же, только в sRGB + насыщенность на моем компе


а так она выглядет на Шаттере


разницы нет никакой!!!
Так теперь для Шаттера и делаю...

ffotograff, увы, не очень удачный хостинг Вы выбрали для размещения картинок. Вместо них я вижу только вот это:



Скорее всего и остальные видят то же самое. Попробуйте например: http://keep4u.ru/

Во прикол!!!
А я смотрю, думаю: Ну чё к чему замочки эти? И разницы между ними никакой нет, одинаковые все.
Не допёр, что это хостинг доступ не даёт.