| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| HDR http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=2811 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Irochka_T [ 07 06 2007, 14:25 ] |
| Заголовок сообщения: | HDR |
Кто снимал ХДРы? Снимала несколько раз, пыталась собирать - что-то не впечатляют. |
|
| Автор: | Astroid [ 07 06 2007, 14:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
Irochka_T писал(а): Кто снимал ХДРы?
Снимала несколько раз, пыталась собирать - что-то не впечатляют. это для тонких ценителей и энтузиастов-мазохистов, видимо мы с вами не принадлежим к их числу... 
|
|
| Автор: | Irochka_T [ 07 06 2007, 14:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
Astroid писал(а): Irochka_T писал(а): Кто снимал ХДРы? Снимала несколько раз, пыталась собирать - что-то не впечатляют. это для тонких ценителей и энтузиастов-мазохистов, видимо мы с вами не принадлежим к их числу... Чужие мне нравятся иногда, а вот свои - 
|
|
| Автор: | Astroid [ 07 06 2007, 14:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
Irochka_T писал(а): Astroid писал(а): Irochka_T писал(а): Кто снимал ХДРы? Снимала несколько раз, пыталась собирать - что-то не впечатляют. это для тонких ценителей и энтузиастов-мазохистов, видимо мы с вами не принадлежим к их числу... Чужие мне нравятся иногда, а вот свои - это уже другая тема... 
|
|
| Автор: | Безенчук [ 07 06 2007, 17:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чёта не заметил коммерческого успеха ХэДээРов Или Вам так, для души? |
|
| Автор: | Irochka_T [ 07 06 2007, 20:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Безенчук писал(а): Чёта не заметил коммерческого успеха ХэДээРов
Или Вам так, для души? ХДРы нужны 3Дшникам. У них там с их помощью что-то очччень реалистично получается. Еще видела в "Дигитал фотографере" статью про ХДРы, там была серия снимков Парижа. Они очень походили на старые литографские открытки, мне понравились. Вот хочу научиться ваять нечто подобное. |
|
| Автор: | Dizeloid [ 08 06 2007, 11:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T писал(а): Безенчук писал(а): Чёта не заметил коммерческого успеха ХэДээРов Или Вам так, для души? ХДРы нужны 3Дшникам. У них там с их помощью что-то очччень реалистично получается. Еще видела в "Дигитал фотографере" статью про ХДРы, там была серия снимков Парижа. Они очень походили на старые литографские открытки, мне понравились. Вот хочу научиться ваять нечто подобное. Лично я увлекаюсь ХДР, использую для сведения ХДР-ов Фотоматикс. Вот есть пару примеров http://www.photodom.com/showfoto.php?id ... oid=307377 http://www.photodom.com/showfoto.php?id ... oid=312602 Говорить о коммерческой ценности таких фото не берусь, врядли их кто то купит, это для души. А 3Д-шникам ХДР нужен для реалистичного отражения внешнего мира в предметах с поверхностями которые могут отражать. Для того что бы не рисовать мир вокруг объекта используют ХДР фотки. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 08 06 2007, 12:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): Вот есть пару примеров
http://www.photodom.com/showfoto.php?id ... oid=307377 http://www.photodom.com/showfoto.php?id ... oid=312602 Ну в данном случае и без ХДРа можно было обойтись - помоему. А вот цвет такой это фотоматикс делает? |
|
| Автор: | Dizeloid [ 08 06 2007, 13:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T писал(а): Ну в данном случае и без ХДРа можно было обойтись - помоему.
А вот цвет такой это фотоматикс делает? Как раз нельзя было обойтись, на мой взгляд конечно. Цвет был сделан в фотошопе, тонирование. Фотоматикс всего лишь расширяет ДД снимка. |
|
| Автор: | iluxa [ 08 06 2007, 13:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я занимаюсь ХДРом применительно к пейзажной фотографии. там иногда без этого никак. фотоматикс уже не пользую - слишком грубый инструмент. гораздо лучше это делать в фотошопе. у меня есть кучка линков на разные статьи: http://seycom.livejournal.com/235043.html http://seycom.livejournal.com/241794.html http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... -range.htm http://ildar-gumerov.newmail.ru/hdri.htm http://community.livejournal.com/advhdr http://community.livejournal.com/ru_hdr http://www.flickr.com/groups/hdr |
|
| Автор: | Dizeloid [ 08 06 2007, 15:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa, на счёт фотошопа, вот вы свели файл а дальше что? Как его редактировать? Уровни не помогают, такое впечатление что ничего не меняется. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 08 06 2007, 15:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): Irochka_T писал(а): Ну в данном случае и без ХДРа можно было обойтись - помоему. А вот цвет такой это фотоматикс делает? Как раз нельзя было обойтись, на мой взгляд конечно. Цвет был сделан в фотошопе, тонирование. Фотоматикс всего лишь расширяет ДД снимка. Почему нельзя? Для таких сюжетов (пасмурный день) ДД матрицы хватает и без ХДРа. |
|
| Автор: | Dizeloid [ 08 06 2007, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T писал(а): Dizeloid писал(а): Irochka_T писал(а): Ну в данном случае и без ХДРа можно было обойтись - помоему. А вот цвет такой это фотоматикс делает? Как раз нельзя было обойтись, на мой взгляд конечно. Цвет был сделан в фотошопе, тонирование. Фотоматикс всего лишь расширяет ДД снимка. Почему нельзя? Для таких сюжетов (пасмурный день) ДД матрицы хватает и без ХДРа. Эффект будет совсем другой. |
|
| Автор: | iluxa [ 12 06 2007, 17:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): iluxa, на счёт фотошопа, вот вы свели файл а дальше что? Как его редактировать? Уровни не помогают, такое впечатление что ничего не меняется.
В Фотошопе CS2 ничего практически сделать нельзя кроме подправить экспозицию (image -> adjustment -> exposure), а затем перевести в 16бит через метод exposure & gamma или local adaptation. Тот файл, что свелся это 32-битный файл не пригодный ни для чего - его надо перевести в 16 бит еще для последующей обработки. Как рез метод перевода и самый сложный. Ссылки призваны рассказать слегка как переводить из 32бит в 16бит. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 12 06 2007, 22:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот 
это ХДРы, так как не использовалось доп. источников света, а диапазон яркостей был больщой, на потолке все равно получились участки выбитые практически в 0. Ковырялась в фотошопе. |
|
| Автор: | Dizeloid [ 13 06 2007, 11:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T, хорошо получилось iluxa, вот за это и не люблю сводить ХДР в фотошопе, как то через одно место всё, хотя результат наверное лучше. Нужно будет попробовать. |
|
| Автор: | iluxa [ 13 06 2007, 11:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): iluxa, вот за это и не люблю сводить ХДР в фотошопе, как то через одно место всё, хотя результат наверное лучше. Нужно будет попробовать.
не через одно место а как раз нормально - кривыми. а вот фотоматикс как раз через одно место ибо вобщем мало что позволяет контролировать. |
|
| Автор: | Dizeloid [ 13 06 2007, 12:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): Dizeloid писал(а): iluxa, вот за это и не люблю сводить ХДР в фотошопе, как то через одно место всё, хотя результат наверное лучше. Нужно будет попробовать. не через одно место а как раз нормально - кривыми. а вот фотоматикс как раз через одно место ибо вобщем мало что позволяет контролировать. Просто я не совсем понимаю, когда мы переводим 32 бита в 16 бит то теряем кучу информации и в итоге имеем файл 16 бит, как же можно в нём что то поменять если он уже ограничен 16-ю битами? |
|
| Автор: | tristana [ 13 06 2007, 12:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я практически на 90% снимков так или иначе расширяю ДД... Правда у меня это все глубоко специфически... - лошади, понимаешь ли... И для проработки рисунка на белой "попоне" под седлом и белых бриждах всадника при съемке черной или гнедой лошади никакого ДД не хватит... Потому приходится извращаться с RAW и склеиванием в ручную потом в Шопе белых участков с одного кадра, темных с другого... И так практически везде, где я снимаю соревнования... Вот например - 
В оригинальном снимке (экспозиция выставлялась по лошади) бриджи и подкладка под седлом были одним белым пятном... Куда же тут деваться... естественно будешь расширять ДД... Или же при съемке на очень ярком дневном солнце для проработки не только бриджей, но и полностью заваленных теней... Получается несколько непривычно для глаза... но принимается и продается... А в пейзаже с небом даже в пасмурный день без этого наверное никуда... разве что черная грозовая туча на небе... но это уже не пасмурно, а совсем темно... 
|
|
| Автор: | Dizeloid [ 13 06 2007, 12:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
tristana писал(а): Я практически на 90% снимков так или иначе расширяю ДД...
Я тоже постоянно использую данный приём благо Рав позволяет это делать. Вам правда тяжелее потому что работаете с динамичными объектами, со стактикой проще - сделал брикетинг по экспозиции и всё. Там дейтсвительно расширяется ДД и не ограничивается одним равом. |
|
| Автор: | tristana [ 13 06 2007, 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): tristana писал(а): Я практически на 90% снимков так или иначе расширяю ДД... Я тоже постоянно использую данный приём благо Рав позволяет это делать. Вам правда тяжелее потому что работаете с динамичными объектами, со стактикой проще - сделал брикетинг по экспозиции и всё. Там дейтсвительно расширяется ДД и не ограничивается одним равом. да уж - мечта идиота, меня то есть, чтобы съемка с брикетингом была возможна для динамичного объекта... Эх... |
|
| Автор: | Irochka_T [ 13 06 2007, 14:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
tristana писал(а): Dizeloid писал(а): tristana писал(а): Я практически на 90% снимков так или иначе расширяю ДД... Я тоже постоянно использую данный приём благо Рав позволяет это делать. Вам правда тяжелее потому что работаете с динамичными объектами, со стактикой проще - сделал брикетинг по экспозиции и всё. Там дейтсвительно расширяется ДД и не ограничивается одним равом. да уж - мечта идиота, меня то есть, чтобы съемка с брикетингом была возможна для динамичного объекта... Эх... Fuji спасет - по моему. У них есть камеры как раз для этого случая, когда нужен большой ДД. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 13 06 2007, 14:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): Dizeloid писал(а): iluxa, вот за это и не люблю сводить ХДР в фотошопе, как то через одно место всё, хотя результат наверное лучше. Нужно будет попробовать. не через одно место а как раз нормально - кривыми. а вот фотоматикс как раз через одно место ибо вобщем мало что позволяет контролировать. А можно примеры удачных работ? |
|
| Автор: | tristana [ 13 06 2007, 15:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T писал(а): Fuji спасет - по моему. У них есть камеры как раз для этого случая, когда нужен большой ДД.
Честно говоря зеркалок Фуджи не знаю.... А если вы о мыльнице или просьюмерке то извините... может ДД там и больше (в чем я сомневаюсь), но зато скорость срабатывания затвора и фокусировки... ээээ... до зеркалки далеко.... А при съемки динамики - эти два параметра едва ли не основные... |
|
| Автор: | Dizeloid [ 13 06 2007, 15:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
tristana, у Фуджи действительно есть отличная по ДД зеркалка, но она весьма неудобна по другим характеристикам но говорят это дело привычки. А ДД там конечно знатный. |
|
| Автор: | tristana [ 13 06 2007, 16:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): tristana, у Фуджи действительно есть отличная по ДД зеркалка, но она весьма неудобна по другим характеристикам но говорят это дело привычки. А ДД там конечно знатный.
не... ради того, чтобы не мучаться каждый раз с бриджами, менять привычку с любимого-разлюбимого удобнейшего Никона на что-то другое... нееее ... низафто... оно того не стоит...
|
|
| Автор: | Irochka_T [ 13 06 2007, 16:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
tristana писал(а): Dizeloid писал(а): tristana, у Фуджи действительно есть отличная по ДД зеркалка, но она весьма неудобна по другим характеристикам но говорят это дело привычки. А ДД там конечно знатный. не... ради того, чтобы не мучаться каждый раз с бриджами, менять привычку с любимого-разлюбимого удобнейшего Никона на что-то другое... нееее ... низафто... оно того не стоит... Эта фудживская зеркалка даже с байонетом никона. |
|
| Автор: | POOH [ 13 06 2007, 19:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): tristana, у Фуджи действительно есть отличная по ДД зеркалка, но она весьма неудобна по другим характеристикам но говорят это дело привычки. А ДД там конечно знатный.
И чем же она неудобна? По функционалу - менее скорострельная копия D 200, которая, по отзывам, самая удобная в работе из своего класса. Единственный недостаток (для работы со стоками) , и то, по моему не критичный, всего 6 мегапикс. Денежек как подзаработаю, обязательно себе возьму. |
|
| Автор: | Dizeloid [ 14 06 2007, 09:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
POOH писал(а): Dizeloid писал(а): tristana, у Фуджи действительно есть отличная по ДД зеркалка, но она весьма неудобна по другим характеристикам но говорят это дело привычки. А ДД там конечно знатный. И чем же она неудобна? По функционалу - менее скорострельная копия D 200, которая, по отзывам, самая удобная в работе из своего класса. Единственный недостаток (для работы со стоками) , и то, по моему не критичный, всего 6 мегапикс. Денежек как подзаработаю, обязательно себе возьму. Сам я в руках её не держал, читал отзывы. Но думаю для стоков эта камера самое то! |
|
| Автор: | GeoM [ 14 06 2007, 11:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вопрос у меня: а кому оно надо, имея в виду большой динамический диапазон? При печати то он еще сузится 
|
|
| Автор: | Dizeloid [ 14 06 2007, 12:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GeoM писал(а): Вопрос у меня: а кому оно надо, имея в виду большой динамический диапазон?
При печати то он еще сузится Пейзажистам очень даже нужен. |
|
| Автор: | iluxa [ 14 06 2007, 13:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): Просто я не совсем понимаю, когда мы переводим 32 бита в 16 бит то теряем кучу информации и в итоге имеем файл 16 бит, как же можно в нём что то поменять если он уже ограничен 16-ю битами? У тебя есть иные варианты? А если ты печатаешь, то там вообще 8 бит, а не 16. Тоже теряем кучу информации.Irochka_T писал(а): А можно примеры удачных работ? как пример мои фото: http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... ydney/ks01 http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... ey/rocks02 http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... ydney/wc02 если без ХДР, то будут или тени провальные или выбитые света. Irochka_T писал(а): tristana писал(а): не... ради того, чтобы не мучаться каждый раз с бриджами, менять привычку с любимого-разлюбимого удобнейшего Никона на что-то другое... нееее ... низафто... оно того не стоит... Эта фудживская зеркалка даже с байонетом никона. Она не просто с байонетом от Никона. Фуджи - это и есть переделанный НИКОН. Внешне она как раз как Никон. Все управление то-же самое. Фуджи берет боди от Никона и вставляет туда свою матрицу и свой процессор. GeoM писал(а): Вопрос у меня: а кому оно надо, имея в виду большой динамический диапазон?
При печати то он еще сузится Не верно в корне. Расширение ДД призвано сделать кадр, который не влезает в ДД матрицы в фотоаппарате. Т.е. через съемку нескольких кадров с разной экспозицией, совмещение в 32битный файл и затем через хитрый перевод в 16 бит мы в итоге получаем файл в котором и света не выбиты и тени не провалены, что произошло бы если бы был всего один кадр. Взгляните на ссылки вверху. Например съемка из тени светлых участков. Если снять просто так, то выйдет или тень или свет. Третьего не дано. При помощи ХДР мы прорабатываем и тени и свет - примерно то как видит человеческий глаз, который просто адаптируется. Камера так не может - приходиться брать света из одного кадра, а тени из другого. Я утрирую, то примерно так. |
|
| Автор: | Dizeloid [ 14 06 2007, 13:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): как пример мои фото:
http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... ydney/ks01 http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... ey/rocks02 http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... ydney/wc02 если без ХДР, то будут или тени провальные или выбитые света. Хорошие примеры) Такое на стоках покупают? |
|
| Автор: | iluxa [ 14 06 2007, 14:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): Хорошие примеры) Такое на стоках покупают?
спасибо. понятия не имею, если честно. я это для себя просто так снимаю. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 14 06 2007, 15:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GeoM писал(а): Вопрос у меня: а кому оно надо, имея в виду большой динамический диапазон?
При печати то он еще сузится Представьте себе воздушный шар (это входной ДД). Вот вы взяли фломастер и нарисовали на нем картинку. Если сдуете шар - изображение уменьшится, но при этом останется таким же. Надутый шар - это растягивание входного ДД матрицы - за счет доп. дублей. А сдутый - это втискивание полученной информации в ДД выводного устройства. |
|
| Автор: | Irochka_T [ 14 06 2007, 15:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): Dizeloid писал(а): Хорошие примеры) Такое на стоках покупают? спасибо. понятия не имею, если честно. я это для себя просто так снимаю. Присоединяюсь к поздравлениям - очень много интересных пейзажей. И ХДРы понравились. |
|
| Автор: | Simfo [ 14 06 2007, 15:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): как пример мои фото:
http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... ydney/ks01 http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... ey/rocks02 http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... ydney/wc02 Отличные работы! Респект! Очень грамотно и со вкусом сделано. Обязательно покажу их одному своему знакомому, который завидив ореолы вокруг темных объектов кричит: это же круто! Это ХДР! Ты ниче не понимаешь!  )
|
|
| Автор: | Irochka_T [ 14 06 2007, 15:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): Обязательно покажу их одному своему знакомому, который завидив ореолы вокруг темных объектов кричит: это же круто! Это ХДР! Ты ниче не понимаешь!
)Вот мне как раз эти ореолы и не нравятся. |
|
| Автор: | Simfo [ 14 06 2007, 15:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T писал(а): Simfo писал(а): Обязательно покажу их одному своему знакомому, который завидив ореолы вокруг темных объектов кричит: это же круто! Это ХДР! Ты ниче не понимаешь! )Вот мне как раз эти ореолы и не нравятся. Дык я про это и говорю ХДР не есть самоцель. И тем более с этими ореолами. Ореолы это брак. Просто некоторые по ним определяют хдр это или нет!
У Ильи с этим все в порядке. ХДР только помогает восприятию. |
|
| Автор: | Dizeloid [ 15 06 2007, 09:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Irochka_T писал(а): Simfo писал(а): Обязательно покажу их одному своему знакомому, который завидив ореолы вокруг темных объектов кричит: это же круто! Это ХДР! Ты ниче не понимаешь! )Вот мне как раз эти ореолы и не нравятся. А ореолы получаются из-за злоупотребления настройками Фотоматикса или Фотошопа, нужно просто знать меру и грань когда изображение ещё остаётся реальным без пластмассового рисунка. |
|
| Автор: | iluxa [ 15 06 2007, 17:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
народ, спасибо! |
|
| Автор: | Arkadiy [ 15 06 2007, 21:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
tristana писал(а): Dizeloid писал(а): tristana, у Фуджи действительно есть отличная по ДД зеркалка, но она весьма неудобна по другим характеристикам но говорят это дело привычки. А ДД там конечно знатный. не... ради того, чтобы не мучаться каждый раз с бриджами, менять привычку с любимого-разлюбимого удобнейшего Никона на что-то другое... нееее ... низафто... оно того не стоит... Nikon Capture NX -> D-Lighting или контрольные точки |
|
| Автор: | Paha_L [ 18 06 2013, 16:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
просто фото из рава без вытягивания  по 3 кадра делает встроенный HDR art vivid Canon 5D Mark III ___ time lapse [video]www.youtube.com/watch?v=TQa-PCmhVYY[/video] |
|
| Автор: | karelin [ 03 08 2013, 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
Смотрел форум. Видел вопросы. Кому нужны HDRI.? Мне 3d-шнику. Персонажная анимация. ( Футажи ). Но, только не абы какие, а мягкие. А то снимают, что не поподя. В сферу. И думают, что это HDRI. Вечно пережённые. С цветом не работают. Думают, что и так прокатит. Поэтому, кто кричит, зачем они нужны, на них денег не сделаешь.- Это лентяй и бездарь. Я готов за один HDRI выложить от 1000 зеленых. ( За 10 лет я мало видел толковых ФотоHDRI- шников.) За это время у меня всего с десяток и есть нормальных карт. Остольное, все мусор. Штампуют, как пирожки. И ведь даже не посоветуются с 3d дизайнером. А, что надо? Петрович. Лепют и лепют хлам. А потом. Где же деньги. ( там ).
|
|
| Автор: | iChip [ 03 08 2013, 17:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
А любите ли вы паровозы? |
|
| Автор: | AndrewB [ 09 08 2013, 22:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
iChip писал(а): А любите ли вы паровозы? +1 паровозы в HDRi. !!!! |
|
| Автор: | AndrewB [ 09 08 2013, 22:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
karelin писал(а): ... 1000 зеленых.. Посмотрите на фотолии 2164386. Я эту фотографию продал всего один раз. За очень не приличные деньги, а вы только 1К зелёных предлагаете. |
|
| Автор: | Zoom [ 09 08 2013, 22:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
Товарищи, а вы любие розы? А я на них срал! Стране нужны паровозы, Стране нужен металл! (с) Маяковский |
|
| Автор: | Sam [ 12 08 2013, 15:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: HDR |
karelin писал(а): Штампуют, как пирожки. И ведь даже не посоветуются с 3d дизайнером. А, что надо? Петрович. Лепют и лепют хлам. А потом. Где же деньги. ( там ). А что, действительно, вас интересует-то? Снимаю в HDR регулярно, люблю это дело . Продажи на фотобанках, конечно, не заоблачные, но изредка берут практически все ХДРки .Паровозы тоже имеются:) |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|