Это что-то новенькое
Как вам удалось такое? У меня не получается.
Поделитись сией таной великой с народом.
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Размер файла и альтернатива Photoshop http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=1349 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 10:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Размер файла и альтернатива Photoshop |
Здравствуйте ! Давно занимаюсь редактированием фото, в основном для WEB. Отказался от Photoshop из-за того, что при изменении хотя бы 1 пикселя, размер файла увеличивается на 40-70 %. Пользуюсь iGraph. Но, программа устарела. Есть ли альтернатива Photoshop исходя из данных критериев (минимальное увеличение размера файла после редактирования) ? Спасибо. |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 10:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это что-то новенькое
Как вам удалось такое? У меня не получается. Поделитись сией таной великой с народом. |
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 11:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Это что-то новенькое
Как вам удалось такое? У меня не получается. Поделитись сией таной великой с народом. Элементарно. Создаем в PH пустой файл размером NxM (нет, лучше FxX, как говорил нач. военной кафедры). Ставим точку. Записываем. Открываем в PH. Редактируем (ставим еще одну точку). Записываем. Сравниваем размеры файлов. |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 12:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Guran писал(а): Элементарно.
Создаем в PH пустой файл размером NxM (нет, лучше FxX, как говорил нач. военной кафедры). Ставим точку. Записываем. Открываем в PH. Редактируем (ставим еще одну точку). Записываем. Сравниваем размеры файлов. Или я совсем старый стал и уже ничего не понимаю, или одно из двух. Распишите подробно по шагам: какой размер картинки, какие точки, какой формат файла, какие размеры файла и т.д. |
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 12:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Guran писал(а): Элементарно. Создаем в PH пустой файл размером NxM (нет, лучше FxX, как говорил нач. военной кафедры). Ставим точку. Записываем. Открываем в PH. Редактируем (ставим еще одну точку). Записываем. Сравниваем размеры файлов. Или я совсем старый стал и уже ничего не понимаю, или одно из двух. Распишите подробно по шагам: какой размер картинки, ДО ЛАМПОЧКИ какие точки ЛЮБАЯ ТОЧКА (черная ,серобурофиолетовомалиновая), какой формат файла JPEG, какие размеры файла и т.д. |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 14:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну не знаю, у меня такого нет. Сохраняйте с подгонкой размеров или меняйте качество сохранения JPG. Есть там такая примочка - сохранить для Web, можно указать качество или размер файла..
|
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 14:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Ну не знаю, у меня такого нет.
Сохраняйте с подгонкой размеров или меняйте качество сохранения JPG. Есть там такая примочка - сохранить для Web, можно указать качество или размер файла..По полочкам: Выбираем любимый JPEG файл (Spartak-CSCA flags,my love grandma, Pam. Anders. etc ) Смотрим размер и на бумажку размером не менее 400 мм х 300 мм записываем циферками (0123456789) размер файла, оставляя место сверху. Открываем в PH. Любуемся открытым файлом. Делаем некоторые движения на клавиатуре: Save As Test.jpg - 100% Смотрим размер файла Test.jpg Записываем цифирками (0123456789) выше нашей записи. Вычитаем значение верхней записи из значения нижней записи. Получаем результат. Можно мне сообщить, а лучше не надо ... |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 14:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, не надо значит не надо. |
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 14:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Ну, не надо значит не надо.
Размер файла и альтернатива Photoshop - ответа НЕТ ... |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 15:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ваш метод анализа влияния вносимых в изображение изменений на размер файла в корне неверен, поэтому имеете то, что имеете. Делайте тест правильный и результаты будут предсказуемые. |
|
| Автор: | zastavkin [ 14 09 2006, 15:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Работайте с равами и тифами и проблема исчезнет. Как и проблема ухудшения качества при каждом пересохранении джипега. |
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 15:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Ваш метод анализа влияния вносимых в изображение изменений на размер файла в корне неверен, поэтому имеете то, что имеете. Делайте тест правильный и результаты будут предсказуемые.
С точки зрения константной экзгибиции тенденции секулярных новаторов социал индивидуума это так, но Вы попробуйте ... |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 15:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Умные слова знать, это конечно хорошо. Но значительно лучше, если они будут в гармонии с практикой и знаниями применяемых технологий. В частности, сюдя по тому, что Вы привели выше, Вы не понимаете что такое JPG и как работает этот алгоритм сжатия. Т.е., Вы не понимаете что файл, который Вы открываете, мог быть записан с совсем другими параметрами сжатия, чем то, что вы потом пытаетесь записать и поэтому может иметь другие размеры. |
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 15:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Умные слова знать, это конечно хорошо. Но значительно лучше, если они будут в гармонии с практикой и знаниями применяемых технологий.
В частности, сюдя по тому, что Вы привели выше, Вы не понимаете что такое JPG и как работает этот алгоритм сжатия. Т.е., Вы не понимаете что файл, который Вы открываете, мог быть записан с совсем другими параметрами сжатия, чем то, что вы потом пытаетесь записать и поэтому может иметь другие размеры. Вы понимаете, наши с Вами изыски не кому не нужны. У меня был конкретный вопрос: "Пользуюсь iGraph. Но, программа устарела. Есть ли альтернатива Photoshop исходя из данных критериев (минимальное увеличение размера файла после редактирования)" Это то, что я реально имею. Т.е. картинку с моего цифрового фотоаппарата я редактирую для WEB не в PH, а в iGraph только из-за того, что PH увеличивет размер файла несоизмеримо с тем качеством,которое я бы хотел получить, в отличии от PH, хотя в PH намного больще возможностей. Поэтому я спросил про альтернативу. Если у Вас есть конкретные возражения, пожалуйста факты: AAA.JPG открываем в PH, записываем как BBB.JPG с 100% качества, сравниваем размеры - выкладываем сюда. |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 15:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Но ведь только что сказал, что ваш ааа мог быть записан с качеством менее 100. Например, с 50%, а вы его записываете с качеством 100%. Ну и чего вы хотите? Чтоб он был меньше? Запишите с качеством 40, будет меньше. Повторюсь, в ФШ нет проблем, описываемых вами. Как и в любом другом нормальном редакторе. Хорошо, объясняю на пальцах, как ваш тест должен выглядеть (примерно): Шаг1: - Создаёте пустую картинку в редакторе - заполняете её шумом - записываете с максимальным качеством в файл1 Шаг2: - Создаёте пустую картинку в редакторе - заполняете её шумом (Вы получаете уже совсем ДРУГУЮ картинку) - записываете с максимальным качеством в файл2 сравните - расхождения будут в проценты или меньше. Получите тот же порядок расхождения, если откроете файл1, изменните пиксель и запишете с максимальным качеством. п.с. По этому поводу у программистов обычно говорят, что дело было не в системе, а глучили руки.sys. А у автомобилистов есть ещё более ёмкое и точное выражение  Не в обиду...
|
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 16:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Но ведь только что сказал, что ваш ааа мог быть записан с качеством менее 100. Например, с 50%, а вы его записываете с качеством 100%. Ну и чего вы хотите? Чтоб он был меньше? Запишите с качеством 40, будет меньше.
Повторюсь, в ФШ нет проблем, описываемых вами. Как и в любом другом нормальном редакторе. Хорошо, объясняю на пальцах, как ваш тест должен выглядеть (примерно): Шаг1: - Создаёте пустую картинку в редакторе - заполняете её шумом - записываете с максимальным качеством в файл1 Шаг2: - Создаёте пустую картинку в редакторе - заполняете её шумом (Вы получаете уже совсем ДРУГУЮ картинку) - записываете с максимальным качеством в файл2 сравните - расхождения будут в проценты или меньше. Получите тот же порядок расхождения, если откроете файл1, изменните пиксель и запишете с максимальным качеством. п.с. По этому поводу у программистов обычно говорят, что дело было не в системе, а глучили руки.sys. А у автомобилистов есть ещё более ёмкое и точное выражение Не в обиду...PPPPPS Элементарно. Создаем в PH пустой файл размером NxM (нет, лучше FxX, как говорил нач. военной кафедры). Ставим точку. Записываем. Открываем в PH. Редактируем (ставим еще одну точку). Записываем. Сравниваем размеры файлов. |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Действительно, разговор бесполезный. Можно закрывать тему. |
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 17:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Действительно, разговор бесполезный. Можно закрывать тему.
Ах какие мы нежные ... А Вы реально сделайте, что я предлагаю и сообщите результаты, а общество оценит ... |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 17:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не знаю как к Вам обращаться, сэр или мадам.
Так вот ээээ, Guran, прежде чем что-то утверждать, я обычно это проверяю на практике, если не знаю ответа. Это и Вам советую. Правило: если человек не хочет слушать советов, то не имеет смысла тратить на него время. Такие уж мы, злые и страшные программисты 
|
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 17:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Не знаю как к Вам обращаться, сэр или мадам.
Так вот ээээ, Guran, прежде чем что-то утверждать, я обычно это проверяю на практике, если не знаю ответа. Это и Вам советую. Такие уж мы, злые и страшные программисты Уже весело ! Кстати, вчера был Всемирный День программиста. С праздником ! Так вот, не хочется в этот праздник ... Беру файл AAA.JPG Открываю в PH. В координатах X:Y ставлю черную точку. Записываю как BBB.JPG 100% качества. Получаю файл размером AAA.JPG+70% Беру файл AAA.JPG Открываю в iGraph В координатах X:Y ставлю черную точку. Записываю как BBB.JPG 100% качества. Получаю файл размером AAA.JPG+20% PH хорош многими новыми плагинами, iGraph немного устарел - ищу альтернативу. |
|
| Автор: | Chushkin [ 14 09 2006, 17:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Э-хе-хе, см. Правило. 
Не ждите от меня больше ответов, просто прочитайте то, что я написал. Вдумчиво. И Вы всё поймёте. Если не поймёте - значит не судьба, увы. |
|
| Автор: | Guran [ 14 09 2006, 18:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Chushkin писал(а): Э-хе-хе, см. Правило.
Не ждите от меня больше ответов, просто прочитайте то, что я написал. Вдумчиво. И Вы всё поймёте. Если не поймёте - значит не судьба, увы. И Вам того же ! Хорошо что кроме Христа еще есть Аллах, Магомет, Будда e.t.c. |
|
| Автор: | Arkadiy [ 14 09 2006, 21:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Guran писал(а): Chushkin писал(а): Э-хе-хе, см. Правило. Не ждите от меня больше ответов, просто прочитайте то, что я написал. Вдумчиво. И Вы всё поймёте. Если не поймёте - значит не судьба, увы. И Вам того же ! Хорошо что кроме Христа еще есть Аллах, Магомет, Будда e.t.c. Да ладно вам бульбошиться - описанное имеет место быть. Просто в jpeg разные программы могут жать по разному. И то, что считается в одной как 100% качество, в фотошопе возможно находится в районе 80%. Причем такой ерундой занимается сам адобовский софт. Беру RAW и гружу в Camera RAW и там делаю сохранить в JPG качеством MAX(10). Размер 1,9 Mb Дальше ничего не меняя гружу этоже самое в фотошоп и делаю сохранить в JPG Max (12) Размер 4,6 Mb Качество и там и там было указано максимальное - результат разный. Претворяюсь дураком и в Camera RAW вместо 10, которое там по умолчанию выскакивает, нагло пишу 12 - софт не возмущается и дает сохранить и так Результат 4,5 Mb - вот такой прикол! При попытке ввести 13 и больше софт начинает возмущаться. Делаю вывод, что в фотошопе явно Max для JPG - это 12, а вот в Camera RAW надо пользоваться не выпадающим меню, а ручками написать - 12 и тогда это будет действительно МАКСИМАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО для данного JPG файла. Так что у тебя не фотошоп файлы большые делает, у тебя iGraph жмет с потерей качества. |
|
| Автор: | Guran [ 15 09 2006, 07:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arkadiy писал(а): Так что у тебя не фотошоп файлы большые делает, у тебя iGraph жмет с потерей качества.
А вот это уже интересно, попробую посмотреть и сравнить. Спасибо. P.S. RAW это хорошо, но камера не выдает ... |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|