КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы

Решил разобраться с фотошоповским конвертером

Arkadiy писал(а):

Решил разобраться с фотошоповским конвертером

Cоветую использовать Capture One вместо него, результат заметно лучше и работает быстрее.

Если не наоборот, то по скорости одинаково, а по качеству зависит от картинки, Adobe вытягивает тени, которые Capture One не по плечу, хотя при правильной экспозиции Capture One вроде бы делает картинку получше.

Тут пожалуй вся предыдущая страница к Шуттеру не относится ;-)

Можно удалить все сообщения про конвертер, Arkadiy думаю уже прочитал, что фотошоповский не единственный и скорее всего не лучший.

Вопрос не в том, какой конвертер лучше - а в том, к какому у меня есть добротная книга! Знать хорошо хороший инструмент лучше, чем поверхностно очень хороший.

Arkadiy писал(а):

если есть добротная книга к бытовому велосипеду, то это не значит, что на нем можно обогнать спортивный велосипед.

Но у меня книга по Фотошоповскому конвертеру,

Arkadiy писал(а):

Но у меня книга по Фотошоповскому конвертеру,

ну, так книги есть про все. Это злая судьба сыграла с тобой злую шутку, подсунув эту книгу

Это злая судьба сыграла с тобой злую шутку, подсунув эту книгу

Вопрос не в том, какой конвертер лучше - а в том, к какому у меня есть добротная книга! Знать хорошо хороший
инструмент лучше, чем поверхностно очень хороший.

Автор:	YuriyVZ [ 09 08 2006, 09:22 ]
Заголовок сообщения:
Arkadiy писал(а): Решил разобраться с фотошоповским конвертером Cоветую использовать Capture One вместо него, результат заметно лучше и работает быстрее.

Автор:	mil [ 09 08 2006, 09:52 ]
Заголовок сообщения:
YuriyVZ писал(а): Arkadiy писал(а): Решил разобраться с фотошоповским конвертером Cоветую использовать Capture One вместо него, результат заметно лучше и работает быстрее. Если не наоборот, то по скорости одинаково, а по качеству зависит от картинки, Adobe вытягивает тени, которые Capture One не по плечу, хотя при правильной экспозиции Capture One вроде бы делает картинку получше.

Автор:	YuriyVZ [ 09 08 2006, 10:08 ]
Заголовок сообщения:
mil писал(а): Если не наоборот, то по скорости одинаково, а по качеству зависит от картинки, Adobe вытягивает тени, которые Capture One не по плечу, хотя при правильной экспозиции Capture One вроде бы делает картинку получше. У себя проверял: по скорости C1 на 40% быстрее. Тени можно вытянуть потом в PhotoShop'е. А по кол-ву деталей, да и по общему впечатлею C1 мне намного больше понравился. Появилось желание все снимки переконвертировать им, для стоков так и делаю.

Автор:	bill [ 09 08 2006, 11:07 ]
Заголовок сообщения:
мне тоже С1 нравится гораздо больше фотошопного конвертера (а еще больше понравился RAW shooter), но давайте перенесем это обсуждение в цифровое фото, например. Чтобы не засорять эту тему.

Автор:	YuriyVZ [ 09 08 2006, 11:23 ]
Заголовок сообщения:
Тут пожалуй вся предыдущая страница к Шуттеру не относится Можно удалить все сообщения про конвертер, Arkadiy думаю уже прочитал, что фотошоповский не единственный и скорее всего не лучший.

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

Какой конвертер Лучше? http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=1255	Страница 1 из 1

Автор:	Arkadiy [ 09 08 2006, 18:08 ]
Заголовок сообщения:
YuriyVZ писал(а): Тут пожалуй вся предыдущая страница к Шуттеру не относится Можно удалить все сообщения про конвертер, Arkadiy думаю уже прочитал, что фотошоповский не единственный и скорее всего не лучший. Вопрос не в том, какой конвертер лучше - а в том, к какому у меня есть добротная книга! Знать хорошо хороший инструмент лучше, чем поверхностно очень хороший.

Автор:	Константин [ 09 08 2006, 18:15 ]
Заголовок сообщения:
Arkadiy писал(а): Вопрос не в том, какой конвертер лучше - а в том, к какому у меня есть добротная книга! Знать хорошо хороший инструмент лучше, чем поверхностно очень хороший. если есть добротная книга к бытовому велосипеду, то это не значит, что на нем можно обогнать спортивный велосипед.

Автор:	Arkadiy [ 09 08 2006, 18:33 ]
Заголовок сообщения:
Константин писал(а): Arkadiy писал(а): Вопрос не в том, какой конвертер лучше - а в том, к какому у меня есть добротная книга! Знать хорошо хороший инструмент лучше, чем поверхностно очень хороший. если есть добротная книга к бытовому велосипеду, то это не значит, что на нем можно обогнать спортивный велосипед. Но у меня книга по Фотошоповскому конвертеру, а не о том, как jpg в вордовский документ вставлять. Немного поразмышляв я всетаки остался при своём мнении. Если мне дать бытовой велосипед и объяснить как правильно - сидеть, крутить, дышать, входить в повороты, выбирать передачу и прочая и прочая. И дать такому-же как мне человеку отличный спортивный велосипед. Дать время "потыкаться в кнопки" и попользоваться методом "научного тыка". Дать пару советов не объясняя почему так, а не и наче - думаю я на бытовом велосипеде уделаю того гонщика на смортивном. И велик шанс, что он вообще окажется после поворота с горки гдето в кювете. А это из личного опыта. Так сложилось, что несколько лет у меня была возможность стрелять почти каждую неделю из ПМ или ТТ. ПМ - пистолет попсовый, ширпотреб. ТТ - серьёзная машина, армейский агрегат. Сделан с одной целью - завалить вражину. Очень долго я лупил в молоко. Потом попал в руки Учителя и на третьей стрельбе давал 9-10 из ПМ запросто. Он мне "поставил руку". Объяснил КАК надо стрелять. После этого мне уже было не важно - ПМ или ТТ - просто с ТТ я могу сделать 9-10 на большем растоянии. Через 10 лет, не стреляя вообще ни из чего, взял в руки воздушку - после первых престрелочних все пошло в 10-ку. Не сомневаюсь, что если сейчас пойду в тир - результат будет неплохой. А вот еслибы не тот человек - никакой пистолет, самый распрекрасный мне бы был не впрок.

Автор:	Константин [ 09 08 2006, 19:05 ]
Заголовок сообщения:
Arkadiy писал(а): Но у меня книга по Фотошоповскому конвертеру, ну, так книги есть про все. Это злая судьба сыграла с тобой злую шутку, подсунув эту книгу

Автор:	Arkadiy [ 09 08 2006, 19:29 ]
Заголовок сообщения:
Константин писал(а): Arkadiy писал(а): Но у меня книга по Фотошоповскому конвертеру, ну, так книги есть про все. Это злая судьба сыграла с тобой злую шутку, подсунув эту книгу Линк в студию? Мой вот.. http://www.oreilly.com/catalog/photoshopraw/

Автор:	Andrey Stratilatov [ 09 08 2006, 19:29 ]
Заголовок сообщения:
Константин писал(а): Это злая судьба сыграла с тобой злую шутку, подсунув эту книгу Видимо и со мной тоже, так как пару месяцев назад тоже прикупил эту книгу.

Автор:	YuriyVZ [ 10 08 2006, 01:30 ]
Заголовок сообщения:
Если это возможно (я знаю что возможно) , можно перенести дискуссию, например сюда: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... 3&start=60 Arkadiy писал(а): Вопрос не в том, какой конвертер лучше - а в том, к какому у меня есть добротная книга! Знать хорошо хороший инструмент лучше, чем поверхностно очень хороший. Хороший - это пожалуй C1, а Adobe просто конвертер. Сейчас появилось много новых конвертеров, причем судя по всему C1 уже не лучший. С1 часто позволяет бойтись без дальнейшей обработки в Photoshop, в отличии от Adobe. Что позволяет сократить время обработки. А параметров там не так много и даже по умолчанию результат очень хороший получается.

Автор:	MikLav [ 10 08 2006, 11:08 ]
Заголовок сообщения:
В RAW Shooter Essentials настолько всё прозрачно, что с первого раза, минимально потыкавшись в кнопки, у меня стали получаться очень приличные результаты - гораздо лучше, чем в фотошопе. К сожалению, обновлений больше не будет - RAW Shooter куплен компанией Adobe для использования в их Lightroom Хотя, конечно, это определённый показатель качества RAW Shooter-a

Автор:	Jurij [ 25 11 2006, 20:54 ]
Заголовок сообщения:
Разочарование, помогите, люди добрые!!! Ставил СaptureOnePro 1 3.7.3 и С1 3.7.5 - оба не видят файлов ORF от Олимпуса5060! Как-нить решается этот вопрос? Я С1 ставил впервые - может какие профили надо дополнительно после установки? Какие? Но были под рукой NEF от НиконаД80 - с ними всё нормально.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/