КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы

Как бы есть несколько вопросов:
Как правильно баланс белого выставлять?

Как правильно нужный размер выставлять: во время конвертации или можно потом в фотошопе?

Чем лучше пользоваться: родной програмулиной для открытия RAW или фотошоп это делает не хуже?

способ, особенно когда надо правдивый цвет (снимал блюда в ресторане: освещение настольная лампа дневного света, две лампы накаливания на потолке - в итоге ни один из пресетов не даёт нужного цвета, а по листу белой бумаги в кадре всё OK! лист был под каждой тарелкой, и отдельно первым кадром просто лист)

У меня возникла мысль...
Можно ли снимать изначально не в RAW, а в JPEG для сохранениия свободного места на флеш-карте, а потом делать конвертацию в RAW непосредственно в аппарате (там есть такая функция).
Или же такой вариант - в компе хранятся JPEG'и и при необходимости получения из них RAW'a скинуть нужный JPEG на флэшку и произвести конвертацию в RAW. Не глюкнет ли флэшка если на неё из компа файл скидывать? По-моему, такой вариант достаточно удобен...
Если кто пробывал - поделитесь опытом, а то боюсь карту испортить...

Спасибо.

Скачал я Capture One 3.7.7
Интерсная прога. Но я там к сожалению не нашел ничего связанного с аберациями. И шумодав странно как-то работает.
Надо разбираться. Но первые впечатления хорошие

Подскажите кто сталкивался с такой проблемой. Снимаю CANON 400D в формате RAW при конвертации в PotoShop программа не воспринимает формат. Формат определяется как CR2, а не CRW в чем дело?

....
Насчет Previous Conversion - регулярно этим пользуюсь для серий.

на тему DPP Version 3.2.0
Кто-нибудь уже пробовал?

Да. Закачал, попробовал. Adobe Camera RAW (самая последняя версия к ФШ CS2) отправил в "сад".

К CS2 идет версия 3, а к CS3 4-я. Последняя вроде 4.2. Так что сравнение, мягко говоря, некорректное.
"Волшебная" коррекция искажений (ХА) и пр. там тоже есть.

ZoomBrowser EX который идет комплектом с камерой.

beerkoff писал(а):

ZoomBrowser EX который идет комплектом с камерой.

Проинсталировал ZoomBrowser ради этого, и похоже зря. На самом деле там можно сделать вывод, лишь, какой точкой автофокуса сфокусировалась камера, но, отнюдь, не по какой точке на сюжете.

Еще есть какие-нибудь варианты?

IrfanView позволяет работать с Равами. Никто не сравнивал результаты DPP или ACR c результатом от IrfanView?

А разве на кадре они не совмещены?

iChip писал(а):

IrfanView позволяет работать с Равами. Никто не сравнивал результаты DPP или ACR c результатом от IrfanView?

А фотошоп с пейнтбрашем никто не сравнивал? :smile:

Геннадий Богомолов писал(а):

А разве на кадре они не совмещены?

Не понял. Кто они?

точка автофокусировки отображается на кадре в проге, следовательно проекция точки на объект и будет той точкой, по которой сфокусировалась камера, ведь на дисплее камеры точно такая же картинка! Или вопрос не об этом?

Геннадий Богомолов писал(а):

Представь ситуацию, когда я сфокусировался на определенном объекте, а потом не отпуская кнопку спуска затвора сместил камеру, и после этого сфотографировал. Где будет реальная точка, по которой сфокусировалась камера и что мне покажет Zoom Browser? Вот пример: http://www.i.sigl.com.ua/tm/test_a.jpg Обведена точка по которой я сфокусировался.

Да, сейчас посмотрел внимательней на дисплее фотоаппарата, оказывается и там он фиксирует точку автофокуса которой сфокусировался. Сбило с толку то, что там не показаны другие точки. Поэтому был уверен, что красная точка это та на которую сфокусировалась камера. Очень жаль.

Непонятно тогда зачем вообще эта возможность просмотра нужна.

Вы сами себе противоречите. Вы фиксируете фокус, а потом переводите камеру на другой объект. Неужели непонятно что камера за вашими премещениями следить не в состоянии?

Я начинающий, поэтому прошу быть снисходительными. Купил месяц назад Canon 400D Kit 18-55. Снимал в JPEG вроде устраивало, но почитал про RAW и решил попробовать. Но возникли некоторые проблемы. Поставил два ковертора C1 3.7.7 и LR 1.3.1, но они отображают кадры в красном канале, хотя в родном DPP все OK. Что не так?

Я начинающий, поэтому прошу быть снисходительными. Купил месяц назад Canon 400D Kit 18-55. Снимал в JPEG вроде устраивало

Один всё в зелень уводит, другой красный давит. В итоге я пользуюсь DPP и не морочусь. С ним никаких проблем нет...

С ней нельзя работать - любой канал в красном цвете.
Выложил бы скриншот, но не знаю как и где. Есть какие-нибудь соображения?

Владимир В. писал(а):

Понятно.
Не имею понятия в чём тут дело.

Но когда я открываю ту же фотку в LR или C1, то она сразу же в красном канале (как красный негатив) и полноцвета у нее нет.

но тут абсолютно новые обновления, а в ACR пробовали открыть?

Геннадий Богомолов писал(а):

но тут абсолютно новые обновления, а в ACR пробовали открыть?

Пока не пробовал, только что скачал. Позже попробую.

Владимир В. писал(а):

Геннадий Богомолов писал(а):

но тут абсолютно новые обновления, а в ACR пробовали открыть?

Пока не пробовал, только что скачал. Позже попробую.

В ACR все впорядке. Как эту бяку в LR убрать. Люди помогайте. Потому что хочу попробовать разные RAW и выбрать для себя лучшее и удобное.

теперь понятно. менеджер цветов отключен, в LR эта кнопка Color на вкладке Develop справа вверху, сразу под гистограммой.

Геннадий Богомолов писал(а):

Извиняюсь, но я не нашел. Если можно, то где-нибудь скрин выложить и обвести, или подробнее описать на словах.

На вкладке Develop под гистограммой идет EXIF, а ниже раскрывающиеся панели: Basic, Tone Curve, HSL/Color/Grayscale и т.д. Пересмотрел все - у меня нет кнопки Color.

Может я не там ищу?

там ищешь. возле Basic справа треугольничек его нажми выпадет вкладка для Б.Б. и там эта кнопка ! Кстати HSL/Color/Grayscale тоже самое дублирует, нажми Color.

Геннадий Богомолов писал(а):

Во вкладке Basic нет кнопки Color, а есть только слово, т.е.
Treatment: Color | Grayscale
если имеется ввиду именно это слово, то Color уже включена, а на Grayscale перехожу, то все тоже в красном, только на гистограмме шкала одна получается, но она тоже красная.
Если правильно, то почему не работает?

...если найдёшь причину сообщи!...

Цитата:

...если найдёшь причину сообщи!...

Сайтик завел специально для скрина.
Ссылка на скрин http://www.photo-voka.narod.ru

Не встречал такого, может всё же глюк, переустановить попробовать? да и Tint сильно смещён в пурпурную сторону, может на камере ББ смещён тоже сильно?

Я пользуюсь этой прогой, хочу выяснить всё.

Геннадий Богомолов писал(а):

Я пользуюсь этой прогой, хочу выяснить всё.

Переустановка не помогла. В пункте "About" показывает 1.3.1 build 403270. Регистрация идет не доконца, т.е. при вводе всех данных+ серийник кнопка Next серая, а работает только Finish, хотя все нормально вроде. Какие еще предложения?
P.S. Мне начинает надоеать пурпурный цвет.

Сбрось мне на майл рав свой пурпурный, разобраться хочу очень!

P.S. Сброшу в понедельник с работы, если от вас не будет ответа. Дома инет не позволяет - сильно тормозит.

Можно вопрос, а чем LR лучше родного ФШ конвертера?...

Garry писал(а):

Можно вопрос, а чем LR лучше родного ФШ конвертера?...

Photoshop CS3 пока не под силу скачать. В нашем "колхозе" инет отстой, хоть и безлимит. Но при этом 3 гига на 128, а после как диал-ап - 33,6. Приходится ждать до конца месяца. Хотя и обещанные 128 не держит, а около 10-15 Kb/s при закачке. Так что терпим. Волга-Телеком у нас монополист, и никуда не денешься, а других провайдеров нет. Вернее есть, но они цену бешенную берут и всегда это "спутник".
P.S. Если кто может помочь с записью диска и отправкой на мой адрес за мой счет, буду признателен. Нужны - Photoshop CS3 Extended, Corel X3 full, Paint Shop Pro X и Adobe Illustrator CS3 (короче все последние версии на одном DVD на англ. языке - рус. не признаю, но не дороже 300 руб.). Таблетки найду сам. Пишите в личку - договоримся. Есть интересные ссылки.

Photoshop CS3 пока не под силу скачать. В нашем "колхозе" инет отстой, хоть и безлимит. Но при этом 3 гига на 128

наснимала черно-белых кадров (сразу в фотике ставила ч/б) а рав открывает мне цветной...это чтож опять их в ч/б переводить?

и эффекта похожего добиться сразу не получается...возиться долго...ох ох ох, лучше б в джпегах снимала эти ч/б :smile:

Для Canon'a, родной конвертер -- это Canon EOS Viewer. Кроме того, родные конвертеры при открытии равов, понимают все настройки камеры.

примеры в студию ....

[img]file://localhost/C:/Documents%20and%20Settings/user/Рабочий%20стол/DSC_0160dsc_0160.jpg[/img]

вот картинка, бывает хуже. в фш не обрабатывала.

Liubov писал(а):

вот картинка, бывает хуже. в фш не обрабатывала.

Давайте прямую ссылку на картинку, не все во всяких гадюшниках регистрируются...

Так почистите фон в ФШ
я вопроса не понял

наверное не лучший вариант, чуть позже добавлю еще.
Сергей,Вы хотите сказать что, у Вас после конвертации фон темнее, чем до конвертации?

Liubov писал(а):

Разницы нет если вырезать, но проще же кривыми и уровнями или я что то не понимаю?

Liubov писал(а):

Разницы нет если вырезать, но проще же кривыми и уровнями или я что то не понимаю?

Проще, только тогда надо изначально светом фон выбивать

загрузила,http://fotki.yandex.ru/users/lyu40971468/, если можно просто поделитесь как делаете ВЫ. :sad:

Liubov писал(а):

загрузила,http://fotki.yandex.ru/users/lyu40971468/, если можно просто поделитесь как делаете ВЫ. :sad:

Во первых у Вас беда со светом. Надо поднимать в конвертере экспокоррекцию, но тогда выбьется ПВУ

но ведь изначально фон(кроме угла) 255х3, так почему такое происходит после конвертации, никто не хочет поделиться, а ведь когда то тоже наверное не все получалось.

Со светом проблеммы, не спорю, но ведь изначально фон(кроме угла) 255х3, так почему такое происходит после конвертации, никто не хочет поделиться, а ведь когда то тоже наверное не все получалось.
Люди, добрые, ну помогите чайнику

Сделайте принтскрин экана в конвертере, где 255х3

умные мысли приходят в умные головы одновременно
:smile:

Liubov писал(а):

Сделайте принтскрин экана в конвертере, где 255х3

спасибо, всем кто тратил на меня время, завтра разберусь и сброшу, у м еня уже пол второго ночи.

принт скрин это кнопочка на клавиатуре, нажав на нее изображение с монитора сохраняется в буфере обмена и его можно от туда извлечь миллионом способов. Самый простой фотошоп, умеете в фш делать аперации копировать-вставить?

в итоге Exposure -0,9 и фон 219х3

Насчет того, что понятно описано: а вы считаете, что тут все работают в ACR ? Я например даже не знаю, что это такое...

И потом и мне и Сергею кажется интересен не сколько процесс обработки, сколько �u]то, как выглядел исходник до обработки!!! �/u]... Увидим - тогда может и поймем, что тут не так... ))))))))))�/quote]

ACR-Adobe Camera Raw,плагин к ФШ, а Вы каким конвертером пользуетесь? Мне ведь нужна помощь человека который работает именно с этим конвертером, если Вы его не знаете, как поможите?

ну как хотите... это ваше дело... #-o

но посмотреть исходник не мешало бы и тому, кто знает что такое ACR... ибо понять, к чему привела та или иная обработка и как это исправить, просто ориентируясь на текст, без возможность посмотреть, что было до, а что после - очень проблематично...

(Я пользуюсь родным никоновским софтом)...

http://fotki.yandex.ru/users/lyu40971468/ загрузила, что скажите (немного задержалась, искала пароль) очень надеюсь на Вашу помощь :sad:

Liubov писал(а):

Вы издеваетесь? Где правя часть с настройками?

P.S. Фон далеко не 255х3

да уж, фон изначально явно сероват... а если еще и экспозицию в минус на -0,9 - то он еще серее станет... Я бы в + крутила экспозицию до приемлемого белого цвета фона, а если бы где-то детали на самом объекте потерялись из-за этого, то сделала бы еще один тифф с 0 экспокоррекцией и потом в Фотошопе их склеила - фон с одного кадра, а объект с другого... 10-ти минутная работа....

А еще проще - немного ужать Динамический диапазон, сдвинув правый ползунок на гистограмме чуть-чуть влево - и сероватый фон станет белым...

Тут больше и делать ничего не надо... Ну насыщенность немного повысить... Ну на вопрос шумов и артефактов снимок посмотреть... ну скадрировать ... и все... а у вас в описании аж 12 пунктов? Зачем?

В данном варианте я бы преложил настроить экпозицию по предмету, фон станет еще серее, но это несложно поправить в ФШ

А где здесь 255х3?
с правой стороны.

P.S. Интересное кадрирование, я обычно в таких случаях делаю вертикальную ориентацию

а Вы Кривые в конвертере трогаете?

Liubov писал(а):

а Вы Кривые в конвертере трогаете?

Крайне редко, проще в ФШ

По какому интерфейсу?(диск или PTP).

Привет всем. Помогите! Обрабатываю RAW в ACR(3,7) предметка на белом, после всех манипуляций, в том числе
Brightness-0
Contrast-0
Saturation-0
Sharp -0 ( где то на форуме вычитала), фон становится просто кошмар, даже изначальный 255х3 становится просто серым, не знаю что делаю не так, подскажите, не нашла в нете обработку именно предметки.
сайты по которым училась обрабатывать RAW, может кому понадобится:
http://smit-site.ucoz.ru/publ/1-1-0-8- обработка предметки
http://www.photoscape.ru/photoshop/adobeRAW_2/
http://www.grudev.ru/photo/adob_raw_converter.htm
http://fotokaif.com/software/73
http://fotokaif.com/school/167#more-167
и еще http://arttower.ru/forum/index.php?showtopic=5316
Поделитесь, кто как обрабатывае?

Уважаемые коллеги, есть банальный вопрос который я давно хотел задать, но не решался спросить )) по поводу рав-конвертеров.
В свое время отсмотрел практически все. выбрал лучшее (имхо). Что имеем:

1. DPP, родной от кенона, замечательно вытягивает детали, уровень резкости. Плюс он не плохо давит ХА. Да и при внешнем аскетизме в ней можно достаточно быстро конвертить фотки не блуждая по многочисленный закладкам.

2. DxO - очень понравилось как работает с цветов, есть интересные прессы. Мульти баланс - вещи однако. Суперская база исправления опт.искажений для конкретных тушек и объективов + отлично исправляет геометрию. Но шарп в ней только программный и с шумами имхо он не так хорошо работает как DPP.

3. Lightroom. Лайтрум мне ни не нравиЦо вообще ни как, но только у него есть кисти/маски - т.е. возможность применить коррекцию к части кадра, а не ко всему.

Так вот вопрос как все это блин скрестить )) Пробовал сохранять фаил в RAW, в одном редакторе и открывать в другом, но почему-то не прокатывает такой номер. Результатов изменений не видно. Передавать JPG из одной программы в другую как-то неправильно, с таким же успехом можно изначально снимать в JPG и крутить его в фотошопе.
Делать несколько вариантов рендеринга одного кадра и потом по слоям сводить - в фотошопе - в принципе возможн, но слишком долго и не гибко (нет возможности откатиться или внести правки, пакетная обработка тоже невозможна.)

Не уж-то нет одного нормального конвертора, в котором все это реализовано? (вопрос риторический, ибо я ни чего не нашел). Ну и как вы решаете эти задачи? Какой у вас алгоритм/последовательность обработки фоток?

Спасибо.

LR нормально работает с шумами (с обычными, а не зверскими — для зверских есть плагины imagenomic/ninja и т.п.). В LR также нормальная работа с цветом можно делать презеты, резкозть тоже нормально поднимает. В последнем есть новый адобовский lens corrections. ХА давит нормально, там где ненормально есть та же кисточка. Плюс в нем есть хорошая интеграция с фотошопом. Про DPP я не знаю ничего, но если кадр со съемки нормальный и сильно вытягивать ничего не надо (а так и должно быть в большинстве случаев), то LR подходит.

...
В DPP он аналогичен настройке в камере. Только в камер 7 максимум, а DPP - 10. + тот же шарпинг по RGB (если надА). В общем, не знаю как правильно объяснить. Но настройка шарпинга в DPP больше похоже на фокусировку, без изменения характера картинки и появления доп.шумов.
PS: Я иногда снимаю китовым стеклом, а оно мыльноватое и DPP сильно выручает.

Про DPP я не знаю ничего, но если кадр со съемки нормальный и сильно вытягивать ничего не надо (а так и должно быть в большинстве случаев), то LR подходит.

если кадр нормальный, то DPP тоже вполне подходит - поставить ББ и чутка подправить экспозицию

а потом на ретушь в тот же ФШ, только "интеграция" заключается в кнопке "Transfer to Photoshop"

увы

нет на свете совершенства

Автор:	Гость [ 09 12 2004, 10:31 ]
Заголовок сообщения:	RAW и всё что с ним связано.
Как бы есть несколько вопросов: Как правильно баланс белого выставлять Как правильно нужный размер выставлять: во время конвертации или можно потом в фотошопе Чем лучше пользоваться: родной програмулиной для открытия RAW или фотошоп это делает не хуже?

Автор:	Гость [ 09 12 2004, 12:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: RAW и всё что с ним связано.
Не знаю как правильнее, но отвечу из своего опыта. Anonymous писал(а): Как бы есть несколько вопросов: Как правильно баланс белого выставлять? При конвертации RAW выставляю ту цветовую температуру, которая дает нравящиеся мне оттенки цветов. Корректное отображение реальных цветов для художественного фото не есть хорошо. Anonymous писал(а): Как правильно нужный размер выставлять: во время конвертации или можно потом в фотошопе? Если растягивать, то лучше при конвертации, если уменьшать - то без разницы. Anonymous писал(а): Чем лучше пользоваться: родной програмулиной для открытия RAW или фотошоп это делает не хуже? Фотошоповская мне кажется намного удобнее. Заметных различий в качестве конвертации обоих прог я не заметил.

Автор:	Ярослав (Львов) [ 16 12 2004, 02:26 ]
Заголовок сообщения:
Это сообщение всем, кого интерисует разница обработки RAW-файлов с помощью ПО от Canon и плагина в Photoshop CS. Для начала советую поочечёдно обработать один и тот же файл в этих программах с одинаковыми настройками. Разницу в цветовой гамме будет трудно не заметить (для справки - я снимаю и работаю в Adobe RGB). Очень полезной, на мой взгляд, кажется вкладка Lens в Photoshop CS. Попробуйте (сейчас подходящее время), снимите с широким углом ветки в снегу или на снегу в пасмурную погоду. Затем в Photoshop CS выведите на весь экран угол кадра и поэкспериментируйте с движками R/C и B/Y. Вы убедитесь, что эти опции очень нужны. Два последних движка раскладки Detail в ПО от Canon вообще отсутствуют, а зря. Опция в Exposure в Photoshop CS работает меньшим шумом. Но это пока субъективно. И последний совет. Перед началом всех испытаний и для подбора режима сведения RAW-файла в Photoshop CS, рекомендую уменишить размер кадра до 1365х1024. В этом случае Ваш комп будет работать гораздо быстрее. А установить нужний размер можно в самом конце уже при работе с раскладкой Detail. Замечание. Если Вы нажмёте кнопку ОК в окне плагина в Photoshop CS, то в следующий раз окно откроется уже с этими настройками в тубриках: Space, Depth, Size и Resolution. А если Cancel, то установленные Вами настройки в этой сессии будут сброшены. Учитывайте это. Резюме. На мой взгляд плагин для обработки RAW-файлов в Photoshop CS имеет расширенные возможности по сравнению с ПО от Canon и уже этим заслуживает на особое внимание всех, кто требователен к качеству. Творческих успехов всем, коллеги.

Автор:	Professor [ 25 01 2005, 12:53 ]
Заголовок сообщения:
Да, мне тоже понравился больше конвертор от Photosop. Не само собой разумеющееся о балансе белого: На поверхности - либо выбор пресета: as shot, auto, daylight и т.д. либо custom - движок Temperature и Tint а на самом деле ещё можно указать точку белого прямо на картинке - при нажатом Shift появляется пипетка - пожалуй самый удобный способ, особенно когда надо правдивый цвет (снимал блюда в ресторане: освещение настольная лампа дневного света, две лампы накаливания на потолке - в итоге ни один из пресетов не даёт нужного цвета, а по листу белой бумаги в кадре всё OK! лист был под каждой тарелкой, и отдельно первым кадром просто лист) Ещё странно что режим As shot не даёт правильного результата, хотя баланс был зафиксирован по той же белой бумаге и на апарате отображался хорошо. Из очевидного (но озвучу) при съёмке серии и последующей редакции снимков достаточно выстроить параметры в конверторе для первого кадра, а для следующих снимков можно выбрать в поле settings параметр Previous Conversion и тогда кадры будут иметь относительно друг друга нужные цвета, там же можно сохранить настройки, я их кидаю в папку к Равам, и обычно всё равы, тифы и настройки закатываю на CD или DVD. Уф, всё!

Автор:	zastavkin [ 25 01 2005, 16:57 ]
Заголовок сообщения:
Спасибо за информацию о пипетке! Не знал, буду использовать. Для получения реального цвета этого мне тоже не хватало. Насчет Previous Conversion - регулярно этим пользуюсь для серий.

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

RAW и всё что с ним связано. http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=105	Страница 1 из 1

Автор:	pERCh [ 03 02 2005, 11:48 ]
Заголовок сообщения:
Перебрав все, что есть (что удалось найти)пришел к выводу, что лучше всего С1 - как раз новый релиз вышел. Он лучше шопа работает, (про родной конвертер и говорить нечего).

Автор:	Гость [ 03 02 2005, 13:01 ]
Заголовок сообщения:
что такое C1, где его можно посмотреть?

Автор:	pERCh [ 03 02 2005, 17:03 ]
Заголовок сообщения:
http://www.phaseone.com/content/downloa ... ndows.aspx

Автор:	Resquer [ 25 03 2005, 09:55 ]
Заголовок сообщения:
На флешке в папку вместе с файлами CRW пишутся файлы THM. Кто может точно сказать для чего они нужны и нужны ли они вообще? У меня предположение, что они используются фотоаппаратом для построения превьюшек в режиме просмотра (так называемые thumbnails)... Верно?

Автор:	Профессор [ 29 03 2005, 12:58 ]
Заголовок сообщения:
- Верно, вообще, если их переименовать в JPG или JPEG, то они будут и на компе просматриваться чем угодно. Также именнно их апарат увеличивает когда RAW пытаешся просмотреть на экранчике, потому и качество отвратительное.

Автор:	zastavkin [ 27 07 2005, 05:28 ]
Заголовок сообщения:	Коррекция хроматических аберраций при конвертация RAW файлов
На этой странице есть полезная таблица значений R/C и B/Y для убирания ХА при конвертации RAW файлов Canon Powershot Pro1, сделанных при разных фокусных расстояниях: http://www.blackred.spb.ru/Rec/CanonPro1/CA.htm

Автор:	Deadman [ 17 11 2005, 21:38 ]
Заголовок сообщения:
Нужен совет по работе/съемке в RAW (Canon Pro1). Снимаю в AdobeRGB, конвертер фотошоповский. Проблема в следующем: У одинаковых по сюжету и установкам снимках сделанных один в RAW другой в Jpeg, качество лучше у Jpeg. На снимках RAW после конвертации в плагине появляются серые зерна, причем я пробовал снимать галочку с avto у всех параметров, ставить curves на линейный, все тщетно. Вот пример: Jpeg: RAW: Что делать? PS: Параметры: iso50, ФР 12 мм, вспышка, выдержка 1/250 с, F/5.

Автор:	Судмедэксперт [ 23 11 2005, 19:40 ]
Заголовок сообщения:
Professor писал(а): способ, особенно когда надо правдивый цвет (снимал блюда в ресторане: освещение настольная лампа дневного света, две лампы накаливания на потолке - в итоге ни один из пресетов не даёт нужного цвета, а по листу белой бумаги в кадре всё OK! лист был под каждой тарелкой, и отдельно первым кадром просто лист) Простите, коллега, но молчать не могу. Как сейчас принято говорить "БУГАГАГА!!!". Была у меня такая шабашка. Пища фиолэтового в крапинку цвета получалась. Свет такой был. Ужасть была в том, что все было снято на пленку. Не буду говорить, с каками матюками и светофильтровыми извращениями я все это "вытягивал".... Оказалось, лампочку они одну не потушили, гады... дискотечную такую лампочку. Пленка от нее "с ума сошла". С тех пор кабаки ненавижу - за скопище криминального элемента и лампочки. Дискотечные такие лампочки. Фиолетовые в крапинку, БЛИН!!!

Автор:	koks [ 31 08 2006, 23:14 ]
Заголовок сообщения:	RAW идея-вопрос
У меня возникла мысль... Можно ли снимать изначально не в RAW, а в JPEG для сохранениия свободного места на флеш-карте, а потом делать конвертацию в RAW непосредственно в аппарате (там есть такая функция). Или же такой вариант - в компе хранятся JPEG'и и при необходимости получения из них RAW'a скинуть нужный JPEG на флэшку и произвести конвертацию в RAW. Не глюкнет ли флэшка если на неё из компа файл скидывать? По-моему, такой вариант достаточно удобен... Если кто пробывал - поделитесь опытом, а то боюсь карту испортить... Спасибо.

Автор:	HAGer [ 11 10 2007, 11:10 ]
Заголовок сообщения:
Все-таки с шумами странно С1 работает... Настройки резкости мне оч понравились Очень понравилась работа с ББ beerkoff Если нужно чего-то поправить, то adobe camera raw лучше для этого годится. В смысле что-то подправить? Например? Кстати. Всем Adobe CR хорош. НО! Я вот что заметил. Особенно это видно на волосах. Кошек поснимайте, сразу разницу увидите. Волосы в DPP выглядят куда более реалистичными. Здорово видно на подшерстке, где пушок очень нежный и толщина линий имеет значение. ACR как будто зерно больше дает.. не могу сформулировать. Просто сравните 2 фотки с мехом любого животного сделанного из ACR vs. DPP

Автор:	bezmaski [ 03 11 2007, 23:38 ]
Заголовок сообщения:
на тему DPP (Digital Photo Profesional): пару месяцев, как пользую 400d с софтом с диска. тут решил апдэйт поискать: http://software.canon-europe.com/softwa ... asp?model= Digital Photo Professional Updater for Windows Version 3.2.0 Released on 30-10-2007 == Changes from in this version Added support for EOS-1Ds Mark III and EOS 40D. Added Lens aberration correction function (for correcting peripheral illumination, distortion, chromatic aberration, and color blur). Highlight/shadow warning function has been added. High speed (moiré reduction off) has been added to the High Quality display mode for RAW images. Retain sort order function in the main window has been added. 100% has been added to the enlargement ratio that appears on the Quick Check window. (Previously 50% only) Кто-нибудь уже пробовал? Вроде как кроме всего прочего встроили коррекцию ХА и прочих артефактов для некоторых объективов и шумоподавление.

Автор:	pr7 [ 11 11 2007, 12:01 ]
Заголовок сообщения:
zastavkin писал(а): .... Насчет Previous Conversion - регулярно этим пользуюсь для серий. есть еще более продвинутый способ для обработки серий в фотошоповском конвертере. В бридже выделяем файлы одной серии и давим ctrl-R откроется конвертер на обработке будет первый кадр из выделенных, а слева столбиком будут превью всех выделенных кадров. Над этим столбиком будут две интерсные кнопки. Верхняя селек алл, и нижняя - синхронизация. Выделять в этом столбце можно или все кадры верхней кнопкой, или нужные с клавишей ctrl. После давим синхро, и настройки кадра со стола копируются на все выделенные кадры. При этом возникает окошко, где можно указать, какие именно настройки нужно скопировать. Таким образом можно обрабатывать одновременно сотни кадров, ограничение только мозгами компа. При таком способе обработки файлы лучше сразу сохранять, а не открывать их в фотошопе. Тут тоже есть тогнкость, первый файл сохраняем нажав кнопку сейв, и получив окно, где укажем папку и расширение файла. Затем, что бы не получать каждый раз это окно, давим сейв вместе с клавишей alt будет сохранять в ранее выбраную папку с ранее выбраными настройками. Можно обработать все открытые кадры, выделить их и нажать сейв, будут сохранены все кадры, за время сохранения пары сотен успеете попить чаю. Я обычно делаю так, разношу по всем кадрам общие настройки, а потом по одному довожу до ума яркостью и кривыми. За час можно обработать до 400 кадров из серии

Автор:	beerkoff [ 12 11 2007, 19:05 ]
Заголовок сообщения:
Некорректно сравнивать новую версию одной программы и устаревшую другой. Думаю большинство народа здесь ACR 3-х версий уже не пользует. А чем пользоваться самому это, конечно, ваше дело. Я же не говорю что DPP 3.2 хуже. Я ее сам обязательно попробую. Не имею никакого желания кого-то агитировать за какой-то софт. Религиозные войны нам здесь не интересны.

Автор:	AntVikt [ 29 06 2007, 02:02 ]
Заголовок сообщения:	Re: RAW идея-вопрос
koks писал(а): У меня возникла мысль... Можно ли снимать изначально не в RAW, а в JPEG для сохранениия свободного места на флеш-карте, а потом делать конвертацию в RAW непосредственно в аппарате (там есть такая функция). Или же такой вариант - в компе хранятся JPEG'и и при необходимости получения из них RAW'a скинуть нужный JPEG на флэшку и произвести конвертацию в RAW. Не глюкнет ли флэшка если на неё из компа файл скидывать? По-моему, такой вариант достаточно удобен... Если кто пробывал - поделитесь опытом, а то боюсь карту испортить... Спасибо. Насколько мне известно RAW формат "непроявленный" записан прямо с матрицы и содержит максимум неиспорченной процессором камеры информации. При проявке можно сдвинуть экспозицию и цветовой баланс так как нельзя этого сделать в уже "проявленном" JPEG. Потому смясла делать RAW из JPEG нет никакого. Ведь дополнительная информация содержащаяся в RAW уже отсечена и восполнить ее неоткуда.

Автор:	Irochka_T [ 29 06 2007, 10:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: RAW идея-вопрос
koks писал(а): У меня возникла мысль... Можно ли снимать изначально не в RAW, а в JPEG для сохранениия свободного места на флеш-карте, а потом делать конвертацию в RAW непосредственно в аппарате (там есть такая функция). Или же такой вариант - в компе хранятся JPEG'и и при необходимости получения из них RAW'a скинуть нужный JPEG на флэшку и произвести конвертацию в RAW. Не глюкнет ли флэшка если на неё из компа файл скидывать? По-моему, такой вариант достаточно удобен... Если кто пробывал - поделитесь опытом, а то боюсь карту испортить... Спасибо. Если недостаточно места на флэшке - купите еще одну.

Автор:	HAGer [ 10 10 2007, 14:10 ]
Заголовок сообщения:
Скачал я Capture One 3.7.7 Интерсная прога. Но я там к сожалению не нашел ничего связанного с аберациями. И шумодав странно как-то работает. Надо разбираться. Но первые впечатления хорошие

Автор:	Kuzema S. [ 11 10 2007, 04:18 ]
Заголовок сообщения:	Формат RAW
Подскажите кто сталкивался с такой проблемой. Снимаю CANON 400D в формате RAW при конвертации в PotoShop программа не воспринимает формат. Формат определяется как CR2, а не CRW в чем дело?

Автор:	beerkoff [ 11 10 2007, 05:21 ]
Заголовок сообщения:
HAGer писал(а): Скачал я Capture One 3.7.7 Интерсная прога. Но я там к сожалению не нашел ничего связанного с аберациями. И шумодав странно как-то работает. Надо разбираться. Но первые впечатления хорошие На мой взгляд, C1 хорош для автоматической конвертации с минимумом вмешательства. Ручными настройками он не богат. Если нужно чего-то поправить, то adobe camera raw лучше для этого годится.

Автор:	GeoM [ 11 10 2007, 09:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Формат RAW
Kuzema S. писал(а): Подскажите кто сталкивался с такой проблемой. Снимаю CANON 400D в формате RAW при конвертации в PotoShop программа не воспринимает формат. Формат определяется как CR2, а не CRW в чем дело? Нужен свежий "Camera RAW", а проще DPP, который с камерой на диске идет - для большинства снимков очень хорош, там есть функция передачи в фотошоп - я обычно ей и пользуюсь, в фотошопе открывается 16-разрядный файл, который и обрабатываю.

Автор:	bezmaski [ 10 11 2007, 01:54 ]
Заголовок сообщения:
поставил апдэйт, нравится. появилась вкладка для подавления шумов (очень нежно работает, практически на мой взгляд незаметно). с ХА по мне прилично справляется. еще несколько изменений по мелочам. меня вообще DPP устраивает, особенно возможностью экспортировать РАВ сразу в фотошоп в 16 бит без промежуточного сохранения.

Автор:	Dimatrakis [ 12 11 2007, 15:19 ]
Заголовок сообщения:
bezmaski писал(а): на тему DPP Version 3.2.0 Кто-нибудь уже пробовал? Да. Закачал, попробовал. Adobe Camera RAW (самая последняя версия к ФШ CS2) отправил в "сад". DPP 3.2 преобразует на голову лучше, и это даже не считая волшебной закладочки про коррекцию искажений, вносимых объективами. Кстати, DPP 3.2 даже сравнивать нельзя с той версией, которая шла на диске к фотоаппарату. Земля и небо. С уважением, Дмитрий.

Автор:	beerkoff [ 12 11 2007, 15:53 ]
Заголовок сообщения:
Dimatrakis писал(а): Да. Закачал, попробовал. Adobe Camera RAW (самая последняя версия к ФШ CS2) отправил в "сад". К CS2 идет версия 3, а к CS3 4-я. Последняя вроде 4.2. Так что сравнение, мягко говоря, некорректное. "Волшебная" коррекция искажений (ХА) и пр. там тоже есть.

Автор:	Dimatrakis [ 12 11 2007, 17:55 ]
Заголовок сообщения:
beerkoff писал(а): К CS2 идет версия 3, а к CS3 4-я. Последняя вроде 4.2. Так что сравнение, мягко говоря, некорректное. "Волшебная" коррекция искажений (ХА) и пр. там тоже есть. Что некорретно? Сравнивается Canon DPP 3.2 c ПОСЛЕДНЕЙ ВЕРСИЕЙ ACR от ФШ CS2. Не от CS и не от CS3. А именно от CS2! Кстати, Вам известно, что версий и ACR 3.хх и ФШ CS2 тоже было несколько? Некорректным было бы сравнить DPP 3.2 с тем, с чем я вообще не работал (с тем же CS3). Впрочем, после выхода DPP 3.2 мне уже совершенно всё равно, что там за RAW конвертер в версии CS3. Как программы для обработки фотографий, возможностей CS2 мне за глаза хватает. Платить бешеное бабло за CS3 лично я теперь вообще не вижу никакого смысла.

Автор:	Геннадий Богомолов [ 20 11 2007, 18:50 ]
Заголовок сообщения:
Не так давно вышла Adobe Photoshop Ligрtroom, последняя версия 1.3-очень продвинутая и удобная программа для обработки RAW? По возможностям на мой взгляд намного превосходит фотошоповский последний плагин 4.2. хотя не до конца ещё с ней разобрался пользуюсь и оч. доволен. Кто ещё её использует, у кого какие мнения? Есть кое какие вопросы по работе. Пишите.

Автор:	Igl [ 13 12 2007, 22:59 ]
Заголовок сообщения:
Коллеги, подскажите, как и в каком программном обеспечении можно увидеть точку, на которую сфокусировалась камера (в данном случае 30D), на дисплее самого аппарата это возможно, а вот на компьютере, ни в каких программах не могу найти

Автор:	beerkoff [ 13 12 2007, 23:09 ]
Заголовок сообщения:
ZoomBrowser EX который идет комплектом с камерой.

Автор:	iChip [ 14 12 2007, 01:31 ]
Заголовок сообщения:
IrfanView позволяет работать с Равами. Никто не сравнивал результаты DPP или ACR c результатом от IrfanView?

Автор:	Igl [ 14 12 2007, 02:50 ]
Заголовок сообщения:
beerkoff писал(а): ZoomBrowser EX который идет комплектом с камерой. Проинсталировал ZoomBrowser ради этого, и похоже зря. На самом деле там можно сделать вывод, лишь, какой точкой автофокуса сфокусировалась камера, но, отнюдь, не по какой точке на сюжете. Еще есть какие-нибудь варианты?

Автор:	Геннадий Богомолов [ 14 12 2007, 11:59 ]
Заголовок сообщения:
Igl писал(а): beerkoff писал(а): ZoomBrowser EX который идет комплектом с камерой. Проинсталировал ZoomBrowser ради этого, и похоже зря. На самом деле там можно сделать вывод, лишь, какой точкой автофокуса сфокусировалась камера, но, отнюдь, не по какой точке на сюжете. Еще есть какие-нибудь варианты? А разве на кадре они не совмещены?

Автор:	Alllex [ 14 12 2007, 12:04 ]
Заголовок сообщения:
iChip писал(а): IrfanView позволяет работать с Равами. Никто не сравнивал результаты DPP или ACR c результатом от IrfanView? А фотошоп с пейнтбрашем никто не сравнивал?

Автор:	Igl [ 14 12 2007, 14:10 ]
Заголовок сообщения:
Геннадий Богомолов писал(а): А разве на кадре они не совмещены? Не понял. Кто они?

Автор:	iChip [ 14 12 2007, 14:46 ]
Заголовок сообщения:
Alllex писал(а): iChip писал(а): IrfanView позволяет работать с Равами. Никто не сравнивал результаты DPP или ACR c результатом от IrfanView? А фотошоп с пейнтбрашем никто не сравнивал? Глуповатый ответ. Сразу видно, что без понятия о вопросе

Автор:	Геннадий Богомолов [ 14 12 2007, 22:04 ]
Заголовок сообщения:
Igl писал(а): Геннадий Богомолов писал(а): А разве на кадре они не совмещены? Не понял. Кто они? точка автофокусировки отображается на кадре в проге, следовательно проекция точки на объект и будет той точкой, по которой сфокусировалась камера, ведь на дисплее камеры точно такая же картинка! Или вопрос не об этом? Разъясни подробней.