Эдуард Титов писал(а):
А вот интересно.
Могут ли использовать изображение непубличного человека в статье нерекламного содержания?
И вправе ли он подать в суд за то, что его разместили в статье без его разрешения?
Конечно, я про тот случай, когда он не в толпе где-то или на переферии кадра, а когда занимает главное место на снимке?
Эдуард, на этот вопрос призвана отвечать Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.В то же время нормы этой статьи не регулируют порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. В связи с этим возникает ряд практических вопросов: в частности, обязательно ли (а также - когда и как) оговаривать виды (изготовление печатной продукции, подготовка демонстрационных материалов и т.п.), форму (использование фрагментов изображения, включение в коллажи и т.п.) и цели (для иллюстрирования конкретных событий, статей и т.п.) его использования? Большинство склоняется к выводу о том, что согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования. Если же согласие на использование изображения было дано в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.
ЗЫ: То есть в случае нарушения этих норм в суд человек, конечно, обратиться сможет, а вот что ему от суда просить? Максимум - запретить использовать изображение (и то в некоторых случаях, например, выпущенный тираж газеты уже не вернешь обратно). Моральный вред - он у нас копеечный, хотя всякое бывает или может быть. Ущерб от вреда здоровью в сумме затрат на лечение, мол, обострились хронические заболевания от созерцания своего портрета в газете про проституцию или наркоманию, пришлось пройти лечение? Возможно, но не факт что докажет причинно-следственную связи между именно этим заболеванием и именно этими причинами, его вызвавшими. Еще по статье 15 ГК РФ возмещение убытков можно попробовать взыскать через упущенную выгоду, так как "
если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".
То есть, как Ирина уже сказала, судебная перспектива довольна мутная у таких дел, но не совсем уж и гиблая, если кто-то захочет содрать пару тысяч долларов в суде с обидчика - точно сможет, а при надлежащем использовании труда юристов - и того более...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
