Расскажу об опыте судебных разбирательств по авторским правам на фотографию.
Общий итог двух дел 1:1.
Сначал о проигранном деле.
Работая по договору с одним гламурным изданием я делал сьемку в сбербанке
Золотых слитков.По задумке наших-горе менеджеров получалось
Вот такое
Я используя подручные средства снял несколько иной вариант
-вот, то что получилось в итоговом макете рекламы сбербанка
Напечатано это было на обложке.
Через некоторое время я ушел из журнала .И с удивлением обнаружил эту
Рекламу в офисах Сбербанка.
Владелица журнала /любительница сэкономить на сотрудниках/ продала этот макет
Банку. Я написал претензию в банк. Там меня просто послали.
И пришлось искать юриста. За это дело взялась представитель РАО в городе.
Это второй случай у неё по авторским правам фотографов.
Хотя есть большой опыт разбирательств по другим делам.
Дело тянулось долго. Районные суды долго не рассматривали дело по существу.
Было две кассации в областной
У банка была отмазка – они купили макет. Мы утверждали, что макет сделан на основе
Фотографии. Потом пошла тема утверждать, что это простейшая техническая сьемка.
Менеджер журнала договорилась до того, что заявила –была бы у меня такая камера, она бы
Сняла бы тоже самое. Журнал прокололся в том, что по закону я не был в штате,
/обычная экономия/ и нельзя было обьявить материал рабочим.
По закону права на фотографии у меня.
Пришлось судьям брать не мытьем, а катаньем.
Вот итоговое решение областного.
Ум за разум. Ну я то узнал откуда такое интересное решение пришло.
По понятным причинам на форуме озвучивать не буду. Слишком разные весовые категории оказались.
Их СБ пробивала меня на компрамат.Затем были попытки советовать разным издательствам
не работать со мной.
Обращение в Верховный ничего не дало. Они не рассматривали дело по существу, а проверили только
на правильность ведения судопроизводства.
Второй процесс был тоже длительным, но проще.
Обнаружил я в одной рекламной газетке старый снимок мединститута , снятый еще на пленку.
поехал в редакцию,взял фотографию и негатив. Попросил немного.
Дизайнер заявила, что взял снимок в инете, и всегда так делали и будут делать.
Директор обещала подумать. Вскоре написал я претензионное письмо, но был опять послан.
В начале процесса судья заявил сразу об необходимости экспертизы.Длилась она два месяца.
Есс-но в мою пользу.
Адвокат со стороны газеты был наглый и со связями.Выяснилось, что фоту они взяли с сайта
мединститута. Будто бы по разрешению какого-то профессора.
Я и издательство института отдавал портфолио с превьюхами .По снимку в газете было видно,
что фотография сильно ужатая и ватермарк обрезан.В связи с всеобщим бардаком была потеряна
ссылка на меня и институтские использовали эту фотографию в своих интересах.
Я переговорил с юристом института, там быстро сообразили, что дело пахнет керосином.
Мы полюбовно обо всем договорились. А в суд было отправлено заявление, что никому
ничего не передавалось.Ответчику крыть уже было нечем.
Сильно помогло вот это
пункты из ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 ПЛЕНУМа ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 марта 2009 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Суды у нас в целом дремучи в авторских правах.
На последнее заседание адвокат ответчика не явился/по телефону сказал, что ему не заплатили/
и было принято совершенно правильное решение о защите прав фотографа.
Все мои требования были удовлетворены. Ну тока срезали моральный ущерб.
Это второе выигранное дело в городе по авторским правам на фотографию.
Теперь жду исполнение решения суда .
Теперь исходя из собственного опыта могу посоветовать для первого дела выбирать решения попроще.
Потом легче, имея прецендент решать более сложные проблемы.
Большущая проблема с юристами. 99,9 % не в курсах об авторских правах.Хотя денюжку взять готовы.
Мне сильно помогла испектор РАО. Найдите в своем городе их представителя. Они могут и с юристом помочь.
Желательно найти очевидцев сьемки, иметь серию изображений.В технической стороне дела наши суды вам
не помощники.Хорошо бы иметь связи в органах, могут помочь с более быстрой экспертизе.
Да и инфу дать о противоположной стороне.Учитывайте еще, что подавляющее большинство дизайнеров
уверено - то, что выставлено в инете , можно использовать бесплатно. Адвокаты будут давить вас
художественной ценностью / так снимет любой/. А Судьи очень далеки от любого из видов искусств.
Желательно самому пролопатить законы, порыскать по форумам.
Ну и упертости , стойкости и терпения.
Ведь итог судебных баталий - уважение к вашей работе.
порадовали. Надо и мне выяснить - нет ли у нас в Питере такого списка. ))))