| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Ситуация 1. Ворованное фото в сети. Инструкции кто опишет? http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=36&t=4135 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | zastavkin [ 14 01 2008, 07:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Ситуация 1. Ворованное фото в сети. Инструкции кто опишет? |
Прошу юристов расписать алгоритм действий по следующей ситуации: Автор обнаруживает незаконное использование своего изображения в интернете. Либо продажу своего изображения в интернете другими лицами. Каков правильный порядок действий чтобы не наломать дров и максимально наказать обидчика на законной основе? Ситуация частая и многим грамотно расписанный порядок действий был бы полезен. |
|
| Автор: | magistr2 [ 18 01 2008, 16:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
пример моего дела http://sud.fstore.ru |
|
| Автор: | iar [ 22 01 2008, 09:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.medialaw.ru/publications/zip/153/2.htm - юридическое заключение о правовй природе сайта в Интернете. Очень полезно для того, чтоб понять какие документы нужны при нарушении прав в интернете |
|
| Автор: | iar [ 22 01 2008, 09:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.medialaw.ru/publications/zip/156-157/2.htm - особенности правового регулирования в интернете. Применительно к программистам, но общие принципы именно таковы |
|
| Автор: | Chushkin [ 22 01 2008, 14:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iar писал(а): http://www.medialaw.ru/publications/zip/156-157/2.htm - особенности правового регулирования в интернете. Применительно к программистам, но общие принципы именно таковы
Моё мнение: все требования из 14 - бред. А уж "Таким образом, сформированный авторский электронный документ будет иметь очень высокую степень защиты" писал человек, который нифига не разбирается в специфике. Сильно подозреваю, что все пункты были созданы "по образу и подобию" для печатного издания. |
|
| Автор: | iar [ 22 01 2008, 14:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
есть такое. Но ... то, что в суде на полном серьезе утверждают "мы не можем устрановить ваше авторство, потому что вы не указаны в качестве автора в публикаци"(которая суть есть и спорная, сворованная) - это реальность. Так что в этой реальности совершенно нормально , что "пожелания к правильному оформлению авторства" имбицильны |
|
| Автор: | Simfo [ 22 01 2008, 14:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iar писал(а): есть такое. Но ... то, что в суде на полном серьезе утверждают "мы не можем устрановить ваше авторство, потому что вы не указаны в качестве автора в публикаци"(которая суть есть и спорная, сворованная) - это реальность. Так что в этой реальности совершенно нормально , что "пожелания к правильному оформлению авторства" имбицильны
Мрак! 
|
|
| Автор: | Chushkin [ 22 01 2008, 15:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iar писал(а): есть такое. Но ... то, что в суде на полном серьезе утверждают "мы не можем устрановить ваше авторство, потому что вы не указаны в качестве автора в публикаци"(которая суть есть и спорная, сворованная) - это реальность. Так что в этой реальности совершенно нормально , что "пожелания к правильному оформлению авторства" имбицильны
Ну не знаю, - их неграмотность в IT это их проблемы (которые отражаются на справедливости суда). Но если бы меня попросили бы быть экспертом и определить авторство по этим 14 пунктам, то мой компетентный ответ был "не знаю". Ибо даже я, не зная как это делается, могу за несколько часов прилепить к любому произведению все 14 пунктов любого субъекта. А уж что говорить о спецах в этом деле - пара минут и поди разберись, кто реальный автор. Сильно подозреваю, что любой мало мальски соображающий адвокат докажет это суду на пальцах, с предъявлением суду того же произведения, но с другим авторством во всех 14 пунктах. 
|
|
| Автор: | VitVet [ 23 01 2008, 18:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергей.... ну и задачка... описать то можно.. то алгоритм.. это схема.. достаточно упрощенная для применения.. и все же занимающая время.. если конечно у кого-нить будет время описать, я буду рад.. пока, к сожалению, нет свободного времени... как появится.. займусь.. |
|
| Автор: | sokolovmax [ 24 01 2008, 00:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Считаю, что нужно разделять "размещённые" от "перепродаваемых (продаваемых)" и от "используемых". И то, разместить можно как для оформления сайта (книги и тп), а можно и как для однодневной новости, которая потом канет в лету, да и имело размер 100 на 200 пикселей. |
|
| Автор: | VitVet [ 24 01 2008, 22:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а какой смысл разделять? в любом случае будет использование |
|
| Автор: | Simfo [ 25 01 2008, 00:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VitVet писал(а): а какой смысл разделять? в любом случае будет использование
Ну например... красивая девушка попросила помочь донести сумку, пообещав за это поцеловать... и обманула. Использовала, значит... Более грубый пример придумать, или фантазия подскажет? 
|
|
| Автор: | iar [ 25 01 2008, 00:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
у нас например идет разделение - "некоммерческое" - иллюстрация к новости или на личной страничке "Коммерческое" - элемент дизайна сайта, сквозной по всем страницам, а потому более распространенный - читай, доступный. А вот того же размера полиграфию на продажу делать - уже дороже |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|