КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Бррр. все такие категоричные... прямо юрист на юристе) что касается сумм, не надо возводить свои домыслы в разряд истин. каждый случай индивидуален.

оперируйте фактами. по опыту стоковых фотографов пытавшихся судиться (рив гош и т.п. случаи за последние пару лет) - имеет смысл искать мировую тысяч на 50-200 за каждое изображение. что касается топикстартера (негатив-пленка, в единственном числе) то при грамотном юристе - отсудить до 5млн, вполне реально. похожий случай был у питерского фотографа и зоопарка - там была отвоеванная сумма кажется в размере 2-3млн., но это было года четыре назад.

так или иначе - пинать "воров" надо, даже когда есть соблазн на суммы в районе 20-30тысяч рублей. а по факту это подачка от организации у которой месячный бюджет в несколько десятков миллионов.

Да вы правильно догадались, мы обратились в суд без консультаций юристов и адвокатов. Но прежде обратились к издательству вначале с письмом по эл.ке. потом с претензией. нам ответила секретарша и предложила 20 000 руб. Мы не согласились. подождали и обратились в суд. Суд длится уже 7 месяцев, адвокат, судья все время предлагает сторонам пойти на мировую 50т. руб-70 т.руб , а представитель противной стороны издательства вначале предложила 100 тыс.р, потом подумала и на следующем судебном заседании, решила ничего не платить было подано "заявление с их стороны" о том чтоб отозвали иск. об основав свое заявление , что мол у нас недостаточно доказательств

Спасибо за поддержку! Просто я не понимаю, почему люди сами какие-то ограничения ставят Есть закон и мы действуем в рамках нашего законодательства. А вот с такими рассуждениями как у выше пишущих здесь фотограф так и будет обманут и заказчиками и законом. Мне не нужно чужого, я хочу у них отсудить свое и у меня есть на это право, а у них у крупного издательства входящего в 10 издательств России обязанность заплатить мне.

приведёте пример 200 тыс за фотку? или хотя бы 100...

блин...

в питерском деле было присуждено 2 млн за 86 фото (а не за одну), но автор фото НЕ ПОЛУЧИЛ этих денег, потому что ООО "Рога и копыта" (или как там они назывались) просто и тупо обанкротилось и перестало существовать. На счету юрлица было 10 000 - они ушли в подарок налоговой, автор не получил ничего.

Дел, когда автору присуждается сумма с шестью нулями - действительно больше десятка, но вот дел, когда авторы НА САМОМ ДЕЛЕ получили эти деньги - добровольно или через приставов - я не знаю ни одного.

____
мне всегда казалось, что лучше получить 20-30-90 тысяч сегодня, чем говорить о том, что тебе присудили несколько миллионов.
Вероятно я слишком прагматична

Да муж автор и правообладатель фотографии Не понимаю вашей иронии. Мой муж обыкновенный фотограф и всегда не гнушался никаими заработками в области фото, но снимает он только на пленку. Я просто хочу справедливости и законности, я хочу ,чтоб крупное издательство с миллионными прибылями, заплатило за фотографию которая принесла им славу и прибыль

Сейчас нам и с одним нулем не хотят платить

Каким образом вы представляете пример "мировой" оформленной документально? Сколько их видел - никто официально их не светит. Объяснить почему?

Ольга понимаете, вы немного странно пишете. Противоречиво. Отсюда и отношение с недоумением.

То- получить свое. То есть отсудить реальные деньги? Так вы о нереальных говорите, вам как раз пытаются рассказать, какие бывают реальные
То- моральный аспект- не хотели печатать. Тогда что- в суде надо было вроде требовать не денег, а отзыв тиража, получается?

И потом- то издательство входит в десятку крупнейших. Значит слава была у них до вашего фото?

То- фото принесло им славу и деньги.


Ну вы бы хоть ссылку дали, о чем речь.
Фото на обложке- хорошо, конечно. Но мне кажется, книгу больше по содержанию покупают. Если ваша книга о конкретном человеке, тем более вряд ли ее покупали из-за картинки. Так может все же автор книги принес агенству больше денег и славы? Или грамотная и недешевая реклама? А скорее сама личность человека, о котором книга. Вот, помню, любила я актрису Гурченко. С удовольствием книгу ее прочитала, где она о послевоенном детстве писала. А что там на обложке- даже примерно не вспомню. Обложка хороша, чтобы броситься в глаза, когда в дорогу покупаешь какой детектив-фантастику неизвестный, а не когда пришел целенаправленно за книгой о человеке.
Поэтому так громко говорить, что ваше фото принесло одному из 10 крупнейших издательств славу...

подумал что у меня склероз. посмотрел, нет все верно. вы что то путаете, Ленинградский зоопарк никогда не был ООО "Рога и копыта", да и не мог быть. 86 фотографий - тоже не отсюда. там было всего 18-20 весь сет - в суде объектом разбирательства были 8 или 10.

Простите меня, пожалуйста, но "чтоб крупное издательство с миллионными прибылями, заплатило за фотографию которая принесла им славу и прибыль" напоминает распространённую логику, которой руководствуются многие...

Суть такова: цена назначается при взгляде на клиента. Хорошо одет, дом большой и т.д. - вломим по самое не балуй!

Ну не сделало себе никакое издательство славы благодаря фотографии на обложке книги!

Воровать снимки - безобразие, я всецело на стороне авторов. Но отделять мух от котлет при этом всё-таки полезно: наказать за воровство - справедливо. Но не стоит пытаться выжать из этого больше реального. Одно расстройство получите.

А если вы и впрямь верите, что ваше фото помогло поднять издательский бизнес, подавайте иск на 5 миллионов и доказывайте свою правоту. Вам рассказали о реальных возможностях. Решать всё равно вам.

По мне если бы за каждую ворованную картинку авторы получали бы те самые 50-70 тысяч, воровство бы снизилось радикально.

Полностью с вами согласен. Наказание должно быть соизмеримо проступку.

Одно дело когда парикмахерская сперла твою фотографию и повесила на витрине, совершенно другое дело - когда объектом продажи становиться непосредственно сворованный контент - например, те же календари и футболки.
В случае с книгами, конечно же - фотография на обложке, не является основной целью покупки.

мне объяснять не надо, просто хочется чтоб и Вы оперировали фактами, раз призываете к этому... Вы юрист или к чему Вы плюнули в сторону форумчан "юрист на юристе"? может просто считаете себя умнее остальных? Вы хотя бы к стоковой фотографии отношении имеете?

к чему куча вопросов, если вам не надо ничего объяснять? вы уж определитесь...

писать "вы" с большой буквы - плохой тон. и я нигде не плевал, это вы придумали - я совершенно внятно и вежливо призываю всех, кто не имел опыта судебных и досудебных дел, избегать голословных выводов. в контексте данной темы, человек четко указал рамки своих претензий и свою готовность идти до суда - можно посоветовать ему толкового юриста, указать на аналогичные случаи в прошлом и т.п. прагматичные советы. а советы в стиле "20-30 тысяч это нормальная цена" и т.п. совершенно бестолковые, не зная предмета спора.

допустим, что писать коллегам - "юрист на юристе", "свои домыслы", "оперируйте фактами" - это вовсе не хамский намёк, что мы тут безграмотные, балаболим вместо фактов... которыми и Вы, впрочем, не козырнули... но вот это

в каком учебнике по манерам Вы вычитали, чтобы затем поучать кого-то правилам хорошего тона? или это, как и 200 тыс. за нарушение авторских прав - фантазии?

ps какой бы редкой и уникальной ни была фотка - которой никто, кстати, не видел, хотя процесс вроде не закрытый и можно было бы раскрыть предмет иска - красная цена за неё 1-2 штуки баксов, а то по логике некоторых вышеотписавших получается, что если вор залез в дом и украл телевизор - ему год условно, а вот если фамильные драгоценности - срок по полной и руку отрубить