КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Некоторые, общественные в нашем понимании, места могут оказаться частной собственностью. Например, торговые и развлекательные центры, кинотеатры, магазины и тому подобное давно уже строятся не на государственные средства, соответственно, если владельцы запрещают фото- и видеосъемку на своей частной территории, то с этим ничего не поделаешь. Ко мне охранники подходили и предупреждали, что фотографировать нельзя и я убирала свою мыльницу не споря. Зеркалку даже и не пытаюсь вынимать из сумки в таких местах, ее в карман не спрячешь. Да и выхлоп в стоковом отношении мизерный - люди всегда попадают в кадр, а релиза с них не возьмешь, если вдруг сделал кадр без людей, то там все будет испещрено рекламой, торговыми марками или игрушками на витринах или чем-нибудь еще, за что отвергнут стоки. Если уж совсем повезет и вы сможете сделать пару стоковых кадров, то окажется, что на два этих кадра вы убили как минимум половину дня и их еще нужно обработать. Лучше я с большей отдачей поработаю пару часов в студии или покуражусь дома над предметкой. Такое мое мнение.

Полностью согласен А про общественный транспорт: в том же метро действует положение о съёмках, в котором говорится, что НЕкоммерческая съёмка и съёмка без использования доп. осветительного оборудования разрешается. Но кто-то может назвать НЕкоммерческой даже съёмку за которую фотограф получает деньги Мне кажется, что это довольно туманные формулировки, т.к. фотография-то может быть использована в исключительно редакционных целях, но для самого-то фотографа она - объект извлечения коммерческой выгоды. Так что даже newsworthy снимки, которые Шаттер принимает, как Editorial на самом деле могут быть причиной претензий к фотографу со стороны собственников отснятых объектов.

Кстати, в отношении метро это происходит ещё и из-за того, что оно, насколько я знаю, является одновременно и транспортным предприятием и архитектурным памятником и военным объектом.

Гм... на полиэтиленовых пакетах пишут -"не надевать на голову", если вы гордо напялили пакет на голову, не читая надписей "этих безмозглых неудачников", и вам стало плохо, имеете ли вы право жаловаться на производителя этого пакета?

По своему опыту скажу, что за 4 года ко мне только один раз милиция подходила. Снимал на современном мосту в Москве, название не вспомню. Сказал в духе "вы тут уже больше 2 часов крутитесь, для любителей это многовато, вы точно продавать это не будете, а только для себя". Я с моделью подтвердил это и мы благополучно разошлись. А вообще я считаю, что чем меньше твою камеру видят - тем лучше. Из сумки вытащил, пару снимков сделал и опять в сумку на плече. Наверное только поэтому за 4 года только одина такая встреча была. Не понимаю фотографов, которые нацепят камеру на шею и прямо по улице или по метро топают. Видел пару раз такое. Не думаю, что далеко они так дотопали.

Охранники они ведь не из личной ненависти к фотографам пристают, у них свое начальство, перед которым лучше перетрудиться, чем получить потом выговор. Так что я к их работе с пониманием отношусь. Хотя некоторые законы меня просто удивляю. Про метро уже шла речь, что нельзя. Там мне еще и на колесе обозрения на ВВЦ запретили фотографировать. Так что возьмите на заметку.

Девушкам в этом смысле проще. Охранники и милиционеры, как правило, мужчины Я всегда разгуливаю с аппаратом на шее и за все время ко мне подошли только раз, но тогда я совсем обнаглела и фотографировала в торговом центре в непосредственной близости от охранника. Он долго на меня смотрел, потом подошел и с виноватой улыбкой попросил не фотографировать, а то он получит по шее от начальства Я прикинулась девочкой-ромашкой, и со словами: "А что, нельзя? Ну извините" ретировалась. Только чтобы все было гладко, надо быть обязательно одной, без сопровождения мужчины, а иначе не прокатит, потому как подозрительно косятся, конечно, постоянно.

Это да, я тоже все время пользуюсь тем, что я - барышня.

Когда наджо было отснять задния лубянки (все подряд, с четырех сторон каждое) пришлось одеться казанской сиротой - длиннющая юбка, кофточка не в цвет. Камера на шее, идиотская улыбка "я тута первый раз" - и меня ни разу не остановили.
Накануне , когда я была в джинсах как обычно - пришлось четыре часа ждать, пока проверят откуда я такая и почему снимаю....

А снимок "сироты казанской" в студию?

Запрет на фотосъемку не основан на законе
Гражданский Кодекс
"Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом."

Конституция РФ
"Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".

Фотографирование является законным способом сбора информации...

Скорее всего это относится именно к сбору информации с целью донести ее до общественности, а мы используем снимки для извлечения прибыли, покупатель фотографии в большинстве случаев использует ее с той же целью, так что, думаю, этот абзац не для нас.

По-моему, в первой части говорится про право распоряжаться собственным имуществом, как это этносится к фото мне непонятно

А во второй части речь идёт про поиск и сбор информации, съёмка в метро с целью продажи изображений тоже вряд ли сюда относится .

фотография, как и картина, как и табуретка, которую вы сколотили является вашим личным имуществом.... вы имеете право подарить его, продать, выкинуть, сдать в аренду и т.д
фотография является носителем информации. вы обращали внимание на ту ее сторону, где находится изображение? так вот это она - информация и есть...

А причём тут сама фотография (кусок проявленной фотобумаги), если речь идёт про факт фотографирования закрытых объектов, чужой собственности и личной жизни с целью получения прибыли? Запрет именно на это и именно по закону. Не путайте, пожалуйста - это совершенно разные вещи



Тоже не про то. Фотография голой женщины в бане не является носителем ТОЙ информации, которую гражданину разрешено "искать и распространять" по закону. Тем более - продавать без её ведома и согласия. Как раз наоборот. К сожалению, личные понятиия об "информации" в таких случаях приходится корректировать в соответствии с официальным взглядом на этот термин. А положение о свободе информации вообще не о том, о чём тут речь.

"А причём тут сама фотография (кусок проявленной фотобумаги), если речь идёт про факт фотографирования закрытых объектов, чужой собственности и личной жизни с целью получения прибыли? Запрет именно на это и именно по закону. Не путайте, пожалуйста - это совершенно разные вещи"
Процитируйте пожалуйста Закон, запрещающий фотографирование чужой собственности? Запрещающий фотографирование закрытых объектов (интересно что вы имели ввиду, в законе такого понятия нет)? Про личную жизнь понятно - в Конституции написано что сбор информации о частной жизни запрещен, никто не спорит. И давайте разделим факт фотографирования и факт получения прибыли от продажи фото. Прибыль-доход возникает не по факту фотографирования, а по факту продажи фото, пока не продано, не о чем и говорить...

[quote="magistr2] Процитируйте пожалуйста Закон, запрещающий фотографирование чужой собственности? Запрещающий фотографирование закрытых объектов (интересно что вы имели ввиду, в законе такого понятия нет)? Про личную жизнь понятно - в Конституции написано что сбор информации о частной жизни запрещен, никто не спорит. И давайте разделим факт фотографирования и факт получения прибыли от продажи фото. Прибыль-доход возникает не по факту фотографирования, а по факту продажи фото, пока не продано, не о чем и говорить...[/quote]

Цитировать ничего я не буду, потому что не юрист (кстати, 2 раза уже выше говорил), но знать, что есть запрет на съёмку частной собственности без разрешения владельца, по-моему, всё-таки стоит. Есть одна оговорка: можно снимать частную собственность и даже личную жизнь даже без разрешения, при условии, что съёмка производится из мест общего доступа. Расшифровывать не буду, всё и так понятно. Кому интересно, может найти и ознакомиться подробнее.

Про съёмку закрытых объектов ничего говорить не буду. Кто сомневается, что существует такое понятие, пусть сомневается, ничего поделать не могу Да и не хочу

Всем удачи и приятных выходных!