| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Права на фото каких предметов принадлежат только автору? http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=32&t=623 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | FotoDen ака гость [ 06 12 2005, 13:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Права на фото каких предметов принадлежат только автору? |
Какие фотографии я могу продавать, не опасаясь нарушения авторского права? Если я сфотографирую красивый рисунок/узор на своей футболке, смогу ли я продать это изображение? Будет ли отличаться это изображение в правовом плане от фотографии футболки целиком. Про фотографии брелков тот же вопрос. Вообще интересно узнать насколько принадлежит мне тот предмет который я купил. Могу ли я использовать фото мягкой игрушки, купленной в супермаркете использовать для рекламы конфет, например? |
|
| Автор: | Судмедэксперт [ 06 12 2005, 14:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Права на фото каких предметов принадлежат только автору? |
FotoDen ака гость писал(а): купленной в супермаркете использовать для рекламы конфет, например?
не можете |
|
| Автор: | FotoDen ака гость [ 06 12 2005, 16:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Права на фото каких предметов принадлежат только автору? |
Судмедэксперт писал(а): FotoDen ака гость писал(а): купленной в супермаркете использовать для рекламы конфет, например? не можете Скажите, а почему тогда многие так и поступают? Плюшевый мишка конечно не является логотипом страховой компании, но в тоже время безнаказанно висит на рекламных щитах. То что он сшит на заказа я глубоко сомневаюсь. |
|
| Автор: | Судмедэксперт [ 06 12 2005, 17:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Права на фото каких предметов принадлежат только автору? |
FotoDen ака гость писал(а): Судмедэксперт писал(а): FotoDen ака гость писал(а): купленной в супермаркете использовать для рекламы конфет, например? не можете Скажите, а почему тогда многие так и поступают? Плюшевый мишка конечно не является логотипом страховой компании, но в тоже время безнаказанно висит на рекламных щитах. То что он сшит на заказа я глубоко сомневаюсь. до тех пор, пока у мишки не нашелся хозяин. Это просто "лазейка". Лужков, например ТАРПы развел в с вое время по всей Москве, как блох на немытой собаке. Законно было требовать справку из ТАРП для регистрации конторы? Нет! Однако, процесс был поставлен таким, образом, что требовали. И платили. Так же и с "мшкой". Пока вы не нужны китайскому владельцу мануфактуры (он, напримар вашей рекламы не видел) - у вас нет проблем. Если вами заинтересовалить - откуда метьведь? Не нашего-ли дизайна? - вы попадаете под огонь их юристов. На этом вся москва живет: воруй тихо, будешь пить кровь - не нападай сразу на толпу - затащи одного в подворотню и пей. Так принято. А вообще все от фотобанка зависит. На одном у меня куклу приняли, а на другом - нет. И что теперь? Олигархи то же не от чтения "Экономикс" богатыми стали. А от условий, в которых оказались. Если хотите фотографировать пивные бутылки в этикетками - идите работать к рекламщикам. Там такой товар сами принесут на съемку. В противном же случае, фотографируя брендовый товар, следует помнить - продать такую фотку сложнее, тем явление природы. |
|
| Автор: | zastavkin [ 06 12 2005, 17:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Официально нельзя то, что запатентовано. Большая же часть китайских игрушек таковой не является. Но поскольку что-то доказать мы не можем, то админы фотобанков могут завернуть фото любой игрушки по своему усмотрению. Однозначно нельзя продавать фотоизображения игрушек - героев Диснеевских мультфильмов. |
|
| Автор: | FotoDen [ 07 12 2005, 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Что ж.. достаточно логично. Китайцы врядли будут претензиии выставлять, да и идентифицировать, что это именно их товар тоже не всегда просто. А вот с игрушками Fancy, такое врядли пройдет, а жаль.. |
|
| Автор: | Судмедэксперт [ 07 12 2005, 11:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FotoDen писал(а): Что ж.. достаточно логично. Китайцы врядли будут претензиии выставлять, да и идентифицировать, что это именно их товар тоже не всегда просто. А вот с игрушками Fancy, такое врядли пройдет, а жаль..
Китайские тоже фотобанки часто не принимают. Они же не в курсе, что игрушка - китайская. Кстати, китайцы тоже последнее всемя "брендами" серьезнее заниматься стали. |
|
| Автор: | Гость [ 07 12 2005, 15:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Судя по подборке на шутте, если я сам сфотографируюсь в упомянутой футболке в какой-нибудь сюжетной фотографии, никто против не будет. А может ли тот же мишка быть частью сюжетного снимка, чтоб его приняли? У меня есть например подборка замечательных фото моей живой кошки играющей с игрушечной крысой компании Fancy. |
|
| Автор: | FotoDen [ 08 12 2005, 12:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
что-то предыдущее мое собщение Гостем подписалось %) Так какие у вас мнения на счет использования куклы или игрушки как часть общей композиции? |
|
| Автор: | zastavkin [ 08 12 2005, 13:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FotoDen писал(а): Так какие у вас мнения на счет использования куклы или игрушки как часть общей композиции?
Иногда принимают. См: http://www.shutterstock.com/pic-232456.html |
|
| Автор: | FotoDen [ 08 12 2005, 13:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хм, у меня тоже домики такие есть, как там. А там рожа не МакДональда случайно? В общем уяснил фишку, пойду фоткать. |
|
| Автор: | Леха [ 19 12 2006, 00:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Привет всем. Может кто знает, как узнать защищен ли предмет авторским правом. Или скажем является ли произведение искусства общественным достоянием или имеет автора. Куда нужно обращаться? |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|