много фотографов очень меркатильных встречается... они толи мало фоток делают, толи всю жизнь вливают в это направление, что за мелкую фотку (порой и не качественную) начинают грозиться судами и тп.


на самом деле я бы использовал понравившуюся вам фотографию без всякого согласия (если конечно это не в коммерческих целях используется)

дело в том, что прежде чем подать на вас в суд - автор должен связаться с вами и сообщить об инценденте, который вы по неосторожности можете исправить - то есть удалить фотографию с сайта и делов то. То есть тут вы НЕ НАРУШАЕТЕ авторское право, так как не продаёте фото, не используете ваше имя как автора, и сразу после сообщения - удалили фото.

Если всё происходит как описанное выше, и фотка по качеству или размеру не соответствует качественной печати (а обычно это сжатый джепег) - то на мой взгляд только ненормальный человек будет противиться тому, что вы выложили ваше фото на своем сайте. В таком случае запомните его, удалите все его фото, и когда начнёте пользоваться фотобанками - не покупайте у такого человека фото

Одно дело продавать качество в качественные руки, а другое - ползать по сайтам, рыть свои фото, скандалить, тратить время и нервы. Поверьте, настоящие фотографы будут судиться только за дело, и им нет дела до вашего мелкого сайта с мелкими фотографиями

Оригинальная точка зрения.

Могу ли я использоваться на своём сайте Preview фотографий без всяких уведомлений авторов и владельцев?
При этом я указываю ссылку на источник.

Или это может принести мне судебные тяжбы с авторами и владельцами фотографий? Поясните, пожайлуста.

Оно-то все так, но вот поглядите, те же фотобанки даже небольшие превьюшки публикуют только с watermark. Почему-то цивилизованные буржуины распрекрасно понимают, что спасение утопающих - это в первую очередь дело рук самих утопающих. А мы, сталкивающиеся с халявой на каждом углу, по большому счету сами же ее и поощряем. Я ничуть не оправдываю воров, но когда человек на видном месте положил толстый красивый кошелек, то в том, что у него его свиснули, как ни крути есть часть и его собственной вины.

Просто когда с вами поступают нагло и борзо - отвечать надо также, особенно когда это касается коммерческого использования.

На мой взгляд быть непримиримым борцом с любого вида интеллектуальным пиратсвом может лишь тот, кто сам кристально честен в этом отношении. А когда подавляющее большинство народу преспокойно пользуется левым софтом, в том числе и в комерческих целях, точно так же по сути воруя продукт у его создателей и зарабатывая на этом денюжку, и так громогласно возмущается украденными снимками, созданными в том числе и с помощью пиратского софта, то это выглядит все же несколько странно и, согласитесь, таки не совсем честно.

Угу, был бы Роялти фри фотошоп за $50 я бы купил...

Ага, и Марк за $200, и линзы L серии по червонцу за штучку...

Ето несколько разньіе вещи...

много фотографов очень меркатильных встречается... они толи мало фоток делают, толи всю жизнь вливают в это направление, что за мелкую фотку (порой и не качественную) начинают грозиться судами и тп.


на самом деле я бы использовал понравившуюся вам фотографию без всякого согласия (если конечно это не в коммерческих целях используется)

дело в том, что прежде чем подать на вас в суд - автор должен связаться с вами и сообщить об инценденте, который вы по неосторожности можете исправить - то есть удалить фотографию с сайта и делов то. То есть тут вы НЕ НАРУШАЕТЕ авторское право, так как не продаёте фото, не используете ваше имя как автора, и сразу после сообщения - удалили фото.

Если всё происходит как описанное выше, и фотка по качеству или размеру не соответствует качественной печати (а обычно это сжатый джепег) - то на мой взгляд только ненормальный человек будет противиться тому, что вы выложили ваше фото на своем сайте. В таком случае запомните его, удалите все его фото, и когда начнёте пользоваться фотобанками - не покупайте у такого человека фото

Одно дело продавать качество в качественные руки, а другое - ползать по сайтам, рыть свои фото, скандалить, тратить время и нервы. Поверьте, настоящие фотографы будут судиться только за дело, и им нет дела до вашего мелкого сайта с мелкими фотографиями

блин, вот ничего личного, но меня некие товарисчи просто бесят. А насчет лицензионного софта - да у нас в магазинах продается софт за 100-150 ру. Берешь чек - и никаких претензий, в случае чего - все претензии к магазину.
Одно делать юзать купленное и другое дело - юзать ворованное.
Разницу улавливаете?

Не-а. Абсолютно не улавливаю, поскольку нет тут этой самой разницы. Ну совершенно нет. По Вашей логике ведь выходит, что ежели я скачал снимок с фотосайта - я вор и негодяй. А если купил заведомо пиратский диск с этой же картинкой и еще тысячей других за 100р, которые кто-то с того же сайта точно так же скачал и мне продал - я чист, аки младенец.

Сколько официально стоит тот же фотошоп все вроде в курсе. И нечего лицемерить, мол купил я его честно, а что за цену в сотню раз меньше официальной и не зная, не ведая, что он пиратский - так это не мои проблемы, а проблемы продавца. Тоже ничего личного, но подобная "наивность" и такие вот двойные стандарты бесят уже меня. Повторяю - только если Ваш снимок создан исключительно с помощью честно и официально приобретенных продуктов, Вы имеете право возмущаться негодяями-ворами Вашей интеллектуальной собственности. А если в Вашем компе есть хотя бы один-единственный захудалый плагин, скачаный с кряком или поставленный с диска за 100 р - извините, Вы ничем не лучше тех воров, действия которых так порицаете.
Кстати, и судебное разбирательство при наличии у ответчика хорошего адвоката может быть очень чревато - достаточно в качестве потерпевшей стороны привлечь еще Аdobe, и уже Вам придется отвечать за интеллектуальное воровство по полной программе. Или Вы наивно верите, что Ваше неведение и чек магазина за 100 рублевый самописный диск будут приняты судом всерьез?

если в центре города, на самом главном проспекте продается диск с софтом ли , с клипартом ли, совершенно официально, не на лотке, а в магазине - то покупатель не обязан задумываться над юридическими аспектами - купил в магазине, получил чек - и юзай в свое удовольствие.

послушайте, данный вопрос касаемо софта уже здесь неоднократно поднимался. И я считаю что это мало связано с возмущением автора по поводу того, что его фотографии тырят и юзают без его на то разрешения.
это напомниает детский сад "а Иванов у меня машинку украл! а Иванов говорит: " Я взял у Петрова, потому что Петров плохой, он у Сидорова от яблока откусил" .
Давайте отвечать каждый за себя, не кивая на других.

оки, я проконсультируюсь с юристом, насчет софта.

А чё консультироваться - вы зарегистрируйте на сайте вендора свою копию софта - если прокатит - вы перед законом чисты, если нет - подайте на продавца в суд

сегодня проконсультировалась со своим юристом. Он сказал что если на диске нет никаких надписей запрещающих использование в личных и коммерческих целей - значит можно использовать без проблем.

сегодня проконсультировалась со своим юристом. Он сказал что если на диске нет никаких надписей запрещающих использование в личных и коммерческих целей - значит можно использовать без проблем.

Программное обеспечение корпорации Майкрософт не продается вам, а лицензируется.

Скажите, а Вы и Ваш юрист хоть одно лецинзионное соглашение на какой-то софт читали? Имеете ли вообще представление, чего это такое есть? А то полное впечатление, что вряд ли.
Так, на всякий случай, маленькая выдержка из такового от Майкрософт:
Покажите, пожалуйста, эту фразу Вашему юристу и попробуйте с ним на пару мне объяснить - при чем вообще может быть тут диск, как простой носитель, если речь идет не о покупке материального продукта, а о покупке именно лицензии на его использование?! Если все Ваши права и обязанности по отношению к ПО определяются отнюдь не тем, на дискете там Вы его приобрели, на CD, скачали, или еще как-то. А ЛИЦЕНЗИОННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ, то бишь договором между Вами и правообладателем!
Тем более странно, что ведь и на стоках у Вас на самом деле никто и никогда не покупает Ваши фотографии - покупают именно лицензии на использование Ваших снимков, и только их! Причем за разные лицензии для разных условий использования даже платят по-разному! А Вы про какие-то диски без надписей, да еще и с юристом впридачу рассказываете
Поймите, что ПО, что фото - это именно лицензирование, заключение договора и оплата за использование интеллектуального продукта на определенных условиях, сам продукт не продается. А не покупка носителя, как Вы пытаетесь это представить. Только почему-то в лицензиях, касающихся Ваших фото, Вы отлично разбираетесь и всегда готовы защищать свои права при нарушении покупателем лицензионного соглашения, например если у Вас купили простую RF лицензию, а используют снимок сверх огговоренного в ней. Не говоря уже о том праведном гневе, который вызовет у Вас фото на майке, которое вообще ни разу официально не продалось. А точно такие же собственные нарушения в отношении правообладателей ПО считаете нормой.

Вы вообще кто такой, чтобы я,ВАМ, что то объясняла относительно того какой софт я использую?

Вот скажите, у вас воровали фотографии? Вот лично у вас? Чтобы вот вы шли по улице и вдруг ни с того ни с сего увидели фотографию, лично вами сделанную и нигде на продажу не выставленную? И вот по всему городу растиражированную, с перевранными цветами, без всякого указательства авторства? было у вас так? если да, поделитесь своими эмоциями пожалуйста.

сегодня проконсультировалась со своим юристом. Он сказал что если на диске нет никаких надписей запрещающих использование в личных и коммерческих целей - значит можно использовать без проблем.

Что значит продажные- непродажные, на фотосайте люди какие выкладывают, в том числе и реальные шедевры, не продажные что ли? К сожалению у большинства наших граждан отношение к этому вопросу совершенно фривольное и несерьезное, ну не могут они понять, как это за фотографии можно платить деньги, ведь это же всего лишь "фотки"- взял да и нащелкал, вот музыку написать или картину, это да, это стоит денег, а фото нет. Пишет тут мне один мой хороший знакомый, можно сказать друг, что взял мою фотографию с фотосайта и разместил на своем сайте, что типа надеется, что я не возражаю конечно же. А сайт-то комерческий, что тут ему скажешь, не портить же отношения или еще одна контора знакомая попросила "поделиться" своими фотографиями для размещения на коммерческом же сайте, на что я ответил, что меньше 500 рублей продавать не приходилось, но готов выслушать предложения, так в ответ тишина, типа обиделись, думали бесплатно будет.

Увольте своего юриста, если он будет Вам давать такие советы. Отвечать то вам придется а не юристу а по поводу пиратского софта - Так в этом есть как свои плюсы - так и свои минусы Пока в России уровень доходов будет не сопоставим с ценой на лицензионный софт, его будут воровать (Если бы лицензия CS3 для частных лиц в России стоила бы хотя бы раза в три дешевле - многие бы, купили лицензию)
А пока что, спасибо пиратам иначе, мы все еще жили бы в прошлом веке.
Цена на изображения, благодаря стокам сейчас приемлема даже для России За фотку, которая стоит 4-5 бакса - проще заплатить и спать спокойно

директора, вчерашние колхозники, сравнивают мою работу с зарплатой среднестатического бездельника. "А чо номана, час пофтокал 500-1000 руб. получил. " А до него колхозника не доходит что цена складывается не только из того сколько мне на хлеб надо, а из того что из своих доходов я могу купить такой же крузак как у этого колхозника , платить за студию по 800 р за кв.м. и откладывать на новую технику. .

А Билл все равно припух, а в государство мы для того налоги и платим, что бы припухшим пояснять хотите работать милости просим, скока ваша винда стоит? - 100 баксов, замечательно, только вот у нас рубль в цене, цена вашей проги 100 рэ. как МРОТ (для штрафов), как только благосостояние подрастет, так и вы уважаемый Гейтс бабла больше получите.

это как понимать? наезды на меня

это как понимать? наезды на меня

а то, фотки по 25 центов продаешь, а должон по 25 коп.

Хабаровский край по классификации ООН, вообще не пригоден для проживания.

Коли дело в данном топике дошло до завистливо-яростных высказываний, то помоему пора прикрывать тему

Если начинается обсуждение успешных людей, и начинают их поносить буржуями и т.п., то разговаривать о первоночальных вопросах уже бесполезно.