КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вот-вот, суть в исходниках. ПроРес, сделанный из h.264, выданного камерой. напоминает мне Tif, который некоторые стоки делают из джипега и продают втридорога "особо требовательным" дизайнерам.

И тем, кто реально пробовал, вопрос: Реально ли ПроРес 422, сделанный из камерного h.264 заметно лучше будет подвергаться постобработке, нежели первоначальный h.264 ?

Ничего не зная технически, логика мне подсказывает, что битрейт нужно ставить не менее того, что был в исходнике. Если память не изменяет, и Discovod мне это говорил.
Я для 1080 ставлю в энкодере переменный 60-100, а для UHD 120-200.
Если делаю не то, поправьте.

Действительно, практически все камеры снимают в 4:2:0.
Тут нужно знать суть, а она в так называемом сабсэплинге, т.е. кодировке цвета.
. 4:2:0 . . . . . . . . . . . . . . . 4:2:2 . . . . . . . . . . . . . . . 4:4:4

Как это расшифровывается для сабсэплинга 4:2:0?
Упрощенно (случай для PAL, но этого достаточно) так:
Первая цифра 4 - это количество точек по горизонтали в блоке пикселей 4х2, т.е. подразумевается, что в блоке две строки. В блоке 4 точки в строке. Каждый пиксел может иметь разную яркость. Т.е. может быть разных по яркости точек максимально восемь.
Вторая цифра 2 - это количество цветов в верхней строке. То бишь, здесь у нас 2 цвета в верхней строке.
Третья цифра 0 - в нижней строке цвета и их порядок не меняются.
Т.е. имеем, что каждые два пиксела подряд в верхней строке и два пиксела в строке ниже под ними закрашены одним цветом. А два следующих в верхней и соответственно нижней строке окрашены другим цветом.

Сабсэплинг 4:2:2
Первая цифра 4 - так же, как выше.
Вторая цифра 2 - так же, как выше.
Третья цифра 2 - в нижней строке еще 2 цвета.
Т.е. каждые два пиксела подряд в верхней строке закрашены одним цветом и два следующих пиксела в этой же строке закрашены 2-м цветом.
Затем, каждые два пиксела в нижней строке закрашены 3-им цветом и два следующих пиксела в этой же строке закрашены 4-м цветом.

Теперь переходим к изначальному вопросу.
У нас материал 4:2:0, переконвертируем в 4:2:2. Что изменилось? А ничего. Цвета остались те же самые. И затем, скажем, увеличивая контрастность, мы получим примерно такую же постеризацию, как и в случае с материалом 4:2:0.
Но должен заметить, что любая обработка, связанная с размыванием картинки (блюр, увеличение размера) добавит новых градаций цвета. Но надо учитывать, что при блюре уменьшится детализация, а при возврате в исходному разрешению, скорее всего, цвета много не появится. ))
Но все ж таки возможно, главным образом теоретически, некое улучшение картинки.

Спасибо за наглядное растолковывание!

А лапсы сделанные из исходных raw есть смысл делать в prores? Если да, то в какой кодировке?

Вполне, поскольку 12-ти, а тем более 14-ти битный RAW после дебайеризации может выдать довольно качественный 4:4:4, не то что 4:2:2.
Подтверждением тому - получение всяких TIFF с 16-ти битным поканальным цветом RGB.
Короче, да. Использовать максимум.

Спасибо. Чую, не за горами покупка нового харда.

При попытке рендерить в PhotoJPG премьер пишет error compiling movie unable to create or open output file. На сайте адобе пишут типа ошибка из-за нехватки места на диске. Я пытаюсь рендерить ролик 23 сек, а места на диске больше терабайта.

Премьер пишет или Энкодер?
Скорее всего это косячит QuickTime. Возможно, что надо сменить версию на более раннюю.

Ну я жму в премьере экспорт и вылазит это сообщение.

Переустановил премьер и квик тайм. Сообщение стало более информативным но все равно не рендерит.

А есть альтернатива квиктайму для PhotJPG?

Раньше проблем не было?
QT не переваривает русские буквы в пути, посмотри как у тебя называется диск Е (типа Новый диск и т.п.)

Может нет места на системном диске?

У меня переваривает, версия QT 7.7.9 хотя, пользую в основном инглиш.

Ставил разные версии и эту вроде тоже, пока не переименовал диск, получал отлуп